Видеозаписи эфиров «Радио Зенит»

45
41

В мире животных

Автор: Дмитрий Дубровский

Скандал, который разразился вокруг, в общем, достаточно обычного для языка российской околофутбольной жизни, кажется, достаточно показателен. И показателен он во многих отношениях.

Прежде всего, в том, что касается проблемы двойных стандартов. Например, памятуя о сугубой принципиальности Комитета по этике в конфликте Денисова и Карпина, когда один получил по полной, а другому, что называется, «поставили на вид», я ничуть не удивлюсь грядущему суровому наказанию зенитовца. Однако вопрос, как представляется, существенно глубже. Хрюшки, бомжи, овц...бы – подставь нужное, дорогой и весьма многоуважаемый Комитет по этике, если, конечно, есть слух услышать, что именно кричали болельщики “Спартака”, несложным путем срифмовавшие «бомжи» и «анжи», а уже потом объединившие болельщиков обеих команд в социальную группу любителей сексуальных отношений с сельскохозяйственными животными. Кажется, на данном этапе дисциплинарное взыскание в отношении высказывания зенитовского полузащитника сродни штрафу, который у нас, вы будете смеяться, полагается за мат в публичном месте.

Ведь если в России по-честному штрафовать за мат на улицах, они опустеют, а казна будет ломиться от доходов. Кажется, самая большая проблема для Комитета по этике в данном случае заключается в том, что если Комитет по этике начнет работать не по принципу реакции на мнения отдельных функционеров российского футбола, а на реальную ситуацию с взаимоотношениями болельщиков клубов между собой, тогда, я боюсь, Широков прав, и чемпионат России придется вообще проводить при пустых трибунах. Ведь определение «двойных стандартов» достаточно простое – либо уж применять определенное правило в отношении всех, либо это будет то, что называется у правозащитников «избирательным правоприменением». Или, выражаясь более понятным болельщикам языком, скрупулезное следование судьей правилам, но только в отношении футболистов одной команды.

Некоторого перца общей ситуации с запросом в комитет по этике добавляет тот факт, что, например, по уголовным делам, вроде известной всем статьи 282 УК РФ, или гражданским делам, связанным с диффамацией, несчастным болельщикам «Спартака» придется публично доказывать, что обозначение «хрюшки» является собирательным для совокупности граждан по признаку их боления за «Спартак». И, далее, я хотел бы увидеть текст, в котором специалист в области психологии или лингвистики будет доказывать, что обозначение «хрюшки» является словесным унижением человека или группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе «болельщики и футболисты команды Спартак». Не говоря уже о том, что можно, например, привлечь религиоведов, которые докажут, что свиньи являются нечистыми с ритуальной точки зрения в иудаизме и исламе и потому подобный термин является еще и разжиганием религиозной розни.
Другими словами, я не вполне уверен, что подобный сеанс самоунижения – это то, что вообще нужно в таких случаях.

Вторая проблема, как мне кажется, тоже связана с первой. Например, культурная антропология дает ответ на вопрос, как затеваются драки. Так, в русских деревнях парни на праздники дрались с парнями из других деревень, которые специально для того приходили в гости. Перед тем, как начать драку, нужно затеять ссору. А вот для ссоры хороши всякие обидные прозвища, которые давались оппонентам, причем среди них были и «татарва», и «немцы», и прочие, с точки зрения дразнящих, обидные прозвища. С этой точки зрения, любые такого рода коллективные обозначения болельщиков команды соперника направлены на то, чтобы его, как минимум, спровоцировать. Если не подраться, конечно. В то же время ясно, что то, что кому-то кажется обидным, для кого-то вполне нормально и даже становится самоназванием, и ничего зазорного он в этом не видит. Ясно и то, что для кого-то это может быть большим унижением и обидой. Что с этим делать, не вполне ясно, но то, что комитет по этике с этим не справится, это вот представляется вполне очевидным.

Самая же главная проблема, как кажется, вовсе не в этом. Российский футбольный мир раздирают серьезные, почти политические противоречия. Комитет по этике проигнорировал, как кажется, действительно серьезную проблему, сосредоточившись на фигуре Широкова. Дело в том, что кричалка «Анжи – бомжи – овц..бы», которую распевали спартаковские болельщики на матче, это не только пример радикальной ксенофобии, от которой обычно открещиваются официальные представители болельщиков (например, в памятной истории про банан). Здесь очевидна связь с другими инициативами болельщиков, в частности, сперва бойкотом ультрас ЦСКА финала Кубка, в котором играла их команда, а затем и инициативой болельщиков «Спартака» по бойкоту выездных матчей на Кавказе, поскольку, с одной стороны, по мнению авторов обращения, болельщиков «Фратрии», команды с Северного Кавказа играют нечестно, с другой – болельщики подвергаются реальной опасности.

Безусловно, инициативы такого рода – пример гражданской активности, только весьма, как мне представляется, специфической. Вопрос ведь в том, кто и на каком основании такие инициативы поддерживает. Действительно, нельзя сказать, что подозрения по поводу коррупционности футбола на Кавказе не имеют никаких оснований: этот регион в целом по стране выделяется фантастическим уровнем коррупции вообще, и было бы странно думать, что на футбол этот уровень не распространяется. Точно также нельзя утверждать, что болельщикам на Северном Кавказе ничего не угрожает – результаты многолетней политики борьбы с террором не очень-то убедительны как для международного сообщества, так и для обычных болельщиков. Тем не менее, остается устойчивое ощущение, что резон таких протестов не в этом. Кажется, что основное содержание таких инициатив уже выражено в этой самой кричалке «Анжи-овц...бы». И вот в этом самое страшное. Не только для футбола. Для страны. Манежную площадь помните?

8 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • AndreZ
    0
    31.05.2011 в 08:15
    Спасибо, Дмитрий, за хорошую статью!
    Постановка вопроса о "двойных стандартах" уже давно непосредственно касается Комитета по Этике, реальной работы которого не видно вообще! Есть только одно исключение - "Зенит", с которого тянут деньги абсолютно за всё!
    И это ненормально!

    Надеюсь, что поведение спартаковских болельщиков не останется без внимания и они (или их любимый клуб) будут наказаны по полной программе!
  • pivas
    0
    31.05.2011 в 08:43
    А что Валеру за сраный Твенте еще на суд не вызвали? Я бы на месте болельщиков твенте возмутился, какая-то быдло-деревня рассуждает об их клубе
  • Марина
    0
    31.05.2011 в 09:16
    В комитете по этике почему то надевают чёрные очки, когда видят бананы у болельщиков цска; не приличные баннеры, кричалки, пиротехника цска, спартака не гневят их; за драку, болельщиков спартака в Самаре, просто мило журят, даже не пытаясь сделать спартаку техническое поражение или дисквалификацию стадиона; а когда на кавказе плюются и дико орут на Гимн России, оскорбляют наших болельщиков, провоцируют их прибегая к гостевому сектору, размахивая своими шарфами и флагами и танцуя с язвительной усмешкой свою лезгинку (попробуй у нас теперь, а тем более на кавказе русским станцевать русскую или спеть русскую народную песню, повяжут сразу, припишут разжигание межнациональной розни) и полиция на это не реагирует, а комитет по этике даже не хочет одёрнуть за это хамство, толерантность, но они живут в нашей России и должны соблюдать наши правила и законы. Зато на Зенит постоянно сыплются штрафы, как нравится комитету по этике брать с нас дань. Сейчас валят бучу на Рому Широкова, что плохого он сказал, всем известно, что спартак это свиньи, но зато они сделают вид и не заметят, какие не приличные слова болельщики спартака выкрикивали в сторону Ромы. А почему, когда карпин после проигрыша в ЛЧ, плохо высказался о Зените, о Лучано, о Бруну Алвеше никто в комитете по этике не захотел наказывать карпина, зато московская пресса сладостно потирала руки, потому что знали, что этому тренеру всё можно, мы помним, как он легко отделался, когда полез на нашего Игоря Денисова и матом покрыл его. Если бы комитет по этике работал не предвзято, то все команды получали бы штрафы и наказания на равных основаниях, а не по московскому, кавказкому сценарию,и ненависти к Питеру.
    Всё равно Зенит наша любимая команда, мы всегда будем с нашей командой душой и сердцем, и всегда будет потрясающая поддержка нашему Зениту, наши фанаты самые лучшие, а какой потрясающий перфоманс они делают и пиротехника нужна на футбольных матчах, это здорово и не нужно запрещать, а наш любимый Санкт- Петербург самый лучший город на земле!
  • AndreZ
    0
    31.05.2011 в 10:05
    Комитет по Этике не будет разбирать ситуацию с высказываниями Романа Широкова в Твиттере!

    http://www.sovsport.ru/news/text-item/460982

    Так что всё хорошо, что хорошо заканчивается! wink.gif smile.gif
  • parfion.rus
    0
    31.05.2011 в 10:47
    Эту бы статью дать почитать этому самому комитету!
  • ulla
    0
    01.06.2011 в 10:53
    Я считаю, что твиттер Романа -это так сказать его частная территория, он имеет полное право высказываться в нем по своему усмотрению. Действительно, слово "хрюшки" сложно приписать к оскорбительным...это даже не свиньи, а уменьшительно-ласкательный вариант...Главное, чтобы ему вся эта дурацкая шумиха никак не навредила...у нас в стране идиотов-то хватает...
  • СПБ
    0
    02.06.2011 в 04:55
    Я бы подписался под каждым словом, если бы наши болельщики не скандировали: "Ваш спартак - притон проституток" )
    Тут и те и другие хороши, а самое главное что наша команда в день города победила 3-0 и на фоне этого можно просто закрыть глаза на все эти выкрики...
  • СПБ
    0
    02.06.2011 в 04:56
    Я бы подписался под каджым словом, если бы наши болельщики не скандировали: "Ваш спартак - притон проституток" )
    Тут и те и другие хороши, а самое главное, что наша команда в день города победила 3-0 и на фоне этого можно просто закрыть глаза на все эти выкрики...