Вопрос правопреемства в футболе крайне тонок и неоднозначен. Не существовало и до сих пор не существует ни одного нормативного документа, который чётко и недвусмысленно, по пунктам, обозначил бы все условия, необходимые для того, чтобы один клуб де-юре являлся бы полным правопреемником другого. А потому в подобных случаях открывается невероятный простор для самоуправства, нередко сводящихся к примитивному «я так хочу».
Вот, к примеру, в 1953 году, после смерти Сталина и, особенно, его первого неудавшегося преемника, по стране прокатилась волна расформирования динамовских клубов. В числе расформированных оказались ленинградское и минское «Динамо». Вместо ленинградского в чемпионате страны появилась команда «Трудовые Резервы», а вместо минского – «Спартак». И там, и там сменилась ведомственная принадлежность команды, при этом и там, и там практически все игроки из расформированных клубов перебрались в их сменившие, и там, и там новые команды заняли освободившиеся места своих предшественников, а не начали с нуля, с низших лиг, и там и там у них остались те же самые болельщики, ну и так далее...
Но! Минский «Спартак» был признан полным правопреемником временно почившего «Динамо», и после динамовского возрождения все технические результаты «Спартака» автоматически зачислились на динамовский счёт. А вот ленинградские «Трудовые Резервы» так и остались отдельной командой, а история питерского «Динамо», как команды мастеров, оказалась попросту разорванной на период с 1954 по 1960. Истории схожие, а последствия совершенно разные.
Почему? А потому!
С другой стороны, вспомните недавнюю свару между клубами «Торпедо-Лужники» и «Торпедо–ЗИЛ» за право назваться истинными продолжателями истории московского «Торпедо». И ведь и те, и те привели немало вполне убедительных доводов в свою пользу, а вопрос со стопроцентной определённостью так и не был решён вплоть до того момента, как «Торпедо-ЗИЛ» само добровольно не взяло «самоотвод», переименовавшись в «Москву». А если бы «Тор-ЗИЛ» не поменял хозяина и продолжал бы упираться? Можно не сомневаться, спор продолжался бы до сих пор.
Нет никакой ясности и с правомерностью претензий со стороны «Динамо СПб» на историю ленинградского «Динамо». А уж нынешний конгломерат, выросший из «Петротреста», и вовсе, кроме многочисленных вопросов, не вызывает более ничего, а потому многие в Петербурге не без оснований считают, что то, истинное ленинградское «Динамо» тихо скончалось ещё в 1999 году...
Что говорить, если даже в отношении правопреемства «Сталинец» - «Зенит» до сих пор не утихли споры, до сих пор, несмотря на давно уже определённое и практически общепринятое признание «сталинцевских» корней нашего «Зенита», тут всё равно ещё осталось немало неясностей.
Или такой пример: сохранись до наших дней ленинградский футбольный «Спартак» - в довоенные годы одна из сильнейших в городе команд мастеров, игравшая даже на уровне высшей союзной лиги – мы, возможно, стали бы свидетелями «возрождения» легендарного петербургского «Унитаса». Потому что цепочку преобразований «Унитас» – «Выборгский р-н А» – «Пищевкус» – «Спартак» при желании проследить несложно. А если бы возникли некие «шероховатости», то их легко было бы сгладить увесистым аргументом: ленинградский «Спартак» ещё и играл и тренировался на футбольном поле самого «Унитаса». Поле это, кстати, существует и по сей день, и по сей день принадлежит петербургскому обществу «Спартак».
Неубедительно? Так что вы хотите: вопросы правопреемства в российском (да и не только в российском) футболе и на самом деле зачастую решаются именно на подобном уровне. Тут ведь главным зачастую является не столько чёткая юридическая обоснованность претензий того или иного клуба на право наследования истории клуба предыдущего, сколько размах и агрессивность развязываемой вокруг очередной «реинкарнации» пиар-компании. А уж «зацепок» для обоснования правомерности этого при большом желании придумать можно немало. И для этого необязательно даже переименовывать новый клуб, дабы подогнать его название под давно скончавшуюся команду, как мы видели на недавнем примере нижегородской «Волги». Порой достаточно иметь «унаследованное» от предыдущего клуба футбольное поле. Или пару-тройку перешедших из старого клуба в новообразованный игроков, а лучше ещё и с тренером. Ну, как в истории с ОЛЛС – ОППВ (ЦСКА).
Главное – побольше шума и побольше уверенности.
А коли так, то можно и немного покуражиться. Например, основываясь на этом перечне, вывести от «Унитаса» даже историю нашего «Зенита». А что: основой нынешней базы в Удельной в своё время являлось одно из полей ленинградского «Спартака», главный стадион которого до сих пор расположен напротив базы «Зенита», через пруд. В ленинградском «Сталинце» с момента его основания играло немало футболистов из «Пищевкуса», даже не считая первого в его истории профессионального тренера Павла Бутусова, вместе со своими прославленными братьями также выступавшего прежде за пищевиков. Того самого Бутусова, которого некоторые горячие головы некогда даже называли «основателем» «Зенита».
Цепочку же «Унитас» - «Пищевкус» - «Спартак» мы уже отметили, как имеющую право на жизнь (история, кстати, довольно интересная, но вовсе не блогового формата). И основываясь на этом, можно уверенно заявить: прародителем «Зенита» является «Унитас» с годом основания 1911-м. И ЦСКА будет вынужден подвинуться на пьедестале самого старого клуба России.
С другой стороны, тогда придётся признать, что корни «Зенита» произрастают и из «Спартака». Представляете: «Спартак» породил наш «Зенит»? Бр-р-р...
«Кубань» (Краснодар)
К чему это всё? А вот к чему. Вплоть до самого недавнего времени годом основания «Кубани» считался 1954-й, и эта цифра указывалась во всех представлениях команды на протяжении добрых полувека. Правда, справедливости ради, и в прежние годы порой при этом добавлялось: «Команда создана на основе расформированного краснодарского «Динамо». Но об этом лишь вскользь сообщалось, не более того. До поры, до времени.
В начале нынешнего века, наравне с большинством других российских футбольных клубов, задумались об искусственном увеличении своего возраста и в «Кубани». Ну, а дальше, как нетрудно догадаться, сработала стандартная, уже многократно нами рассмотренная в этом блоге схема, и бывшие «милиционеры» отправились «качать нефть». Иначе говоря, скончавшееся «НКВД-шное» краснодарское «Динамо» оказалось сначала профсоюзным «Нефтяником», а затем, с 1958-го, профсоюзной же «Кубанью». С датой основания 1927 год.
Всё очень просто.
«Зенит» - Кубань» в чемпионатах СССР
В союзных чемпионатах пути-дороги «Зенита» и «Кубани» пересекались неоднократно. Сначала в первой половине 1980-х, когда краснодарцы вдруг очутились в высшей лиге и затем целых три года отчаянно боролись за выживание в ней. А затем, когда «Кубань» из элиты всё-таки вылетела, уже «Зенит» вскоре пожаловал к ней в лигу первую, где общение ленинградцев с краснодарцами на футбольном поле продолжалось вплоть до распада СССР. Именно в рамках розыгрыша первенства союзной первой лиги наша команда потерпела последнее поражение от краснодарцев. Произошло это 4 октября 1990 года, как раз в период, когда развал чемпионской команды достиг апогея. Отчислив в сентябре из её рядов несколько совсем расслабившихся бывших чемпионов, тренеры «Зенита» вынуждены были делать ставку на молодёжь, которая заменить опытных ветеранов, естественно, пока ещё была неспособна...
Всего же в союзных первенствах «Зенит» с «Кубанью» встречался 10 раз: 5 побед, 3 ничьих и 2 поражения, разность мячей 14-8. Лучшими бомбардирами «Зенита» в этих матчах являются Ю. Тимофеев, Казачёнок и Желудков, забившие краснодарцам по 2 мяча.
По столько же забили и краснодарцы Плошник и Соболь.
«Зенит» - «Кубань» в чемпионатах России
В российских же чемпионатах противостояние этих соперников происходило исключительно на высшем уровне, и выявило полное преимущество «Зенита». Как и «Кубань», оказавшись в 1992-м в высшей лиге благодаря развалу союзного чемпионата, наша команда по его окончанию вместе с краснодарцами её покинула. Но в рамках первой лиги пересечься соперникам не довелось: «Кубань» транзитом отправилась ещё ниже, а вот «Зенит» вскоре вернулся в высший свет и после этого почти 10 лет терпеливо дожидался новых встреч со старыми знакомыми.
Новые встречи последовали в 2004-м, затем в 2007-м, в 2009-м... Краснодарцы словно задались целью побить рекорд «Локомотива» союзных времён по числу вылетов и возвращений в высшую лигу. И если железнодорожники сумели сделать это 8 раз за 55 лет, то «Кубань» всего за 20 выполнила уже половину этой «нормы». И если подобный тренд сохранится, то ещё лет через 20 этот давний рекорд «Локо» рухнет.
Итоговые же цифры противостояния «Зенит» - «Кубань» в чемпионатах России таковы: 8 матчей, 6 побед «Зенита» при 2 ничьих и отсутствии поражений. Разность мячей 13-4.
Да, краснодарские футболисты за всё это время сумели набрать в матчах с петербуржцами всего 2 очка из 24-х, причём, оба в домашних матчах. В Петербурге же пока им ни разу не удалось даже забить – последний гол от «Кубани» петербургские зрители видели ещё тогда, когда сами считались зрителями ленинградскими, и ещё был жив союзный чемпионат: аж в ноябре 1991 года.
Лучшим бомбардиром «Зенита» в этих матчах является Константин Зырянов – 2 гола. Остальные же 11 мячей нашей команды забили 11 разных футболистов, в том числе, из ныне играющих, Денисов и Кержаков. Аналогичная картина и у краснодарцев: все 4 гола забили четверо разных игроков, из которых в нынешнем составе «Кубани» не осталось никого.
Стоит отметить и нынешнего администратора "Зенита" Юрия Гусакова - на его счету также 2 гола в ворота "Кубани", один из которых он, в бытность действующим футболистом, забил ещё в союзном первенстве, а второй уже в рамках чемпионата России.
Ну и, наконец, суммарные цифры взаимоотношений этих команд за все годы: 18 матчей, 11 побед «Зенита» при 5 ничьих и 2 поражениях. Разность мячей 27-12.
Думается, цифры эти настолько красноречивы, что как-либо их комментировать в привязке к ожидающему нас матча смысла нет.
