Интервью ППЖ

Забавное высказывание "...Техничный футбол....Но это уже вчерашний день..". Что бы это значило???


http://sports.ru/today/soccer/51500000000018637.html
39 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • soulsisters
    0.2
    23.02.2003 в 02:30
    интересное высказывание......................
  • Alejandro
    -0.1
    23.02.2003 в 03:18
    Несколько тревожно после таких размышлений ПЖ. Его же ясно спросили про Реал, а он что ответил? Какая разница сколько "годин" он может смотреть Манчестер-Юнайтэд и Арсенал применительно к Зениту? Что выиграли эти клубы в еврокубках? На самом деле вместе взятые они не выиграли и трети того, что выиграл Реал. Техничный испанский футбол лидирует с солидным отрывом в рейтинге УЕФА (коэффициент выступления в еврокубках), а особо техничная Барса только что установила рекорд победной серии за всю историю Кубка и Лиги Чемпионов! Валенсия дважды подряд выходила в финал ЛЧ - многим шибко раскрученным клубам такое не снилось даже в самых смелых снах. Вспоминается и Алавес-2000 - финалист КУЕФА. А он видите-ли заявляет: "Крылья" стараются играть в техничный футбол. Что ж, похвально. Но это уже вчерашний день -- с такой игрой в Еврокубках трудно на что-то рассчитывать". Как то не вяжутся его взгляды с реальностью…

    Что ж, будем ждать чемпионата, затем сделаем выводы, но все же тревожно как-то. Жаль, если по стилю мы получим второй ЦСКА. Их проигрыш Парме и Локо неслучаен (ИМХО). Но хочется надеятся, что наши технари Спивак, Аршавин, Осипов и Радимов покажут все свое умение.
  • IGS
    -0.1
    23.02.2003 в 04:27
    ИМХО здесь небольшое недопонимание, возможно связанное с языковыми различиями...

    Смешно говорить, что МЮ или Арсенал играют в не техничный футбол...

    ИМХО противопоставляя эти команды Реалу Петержела имеет в виду, что игра английских команд строится на отлажанном взаимодействии всех игроков команды. Игра же Реала во многом основана на том, что великие игроки собранные в этой команде просто не могут проигрывать. Любой (ну или почти любой)из них, когда в форме, благодаря индивидуальной супертехнике может решить игру в одиночку. Редко бывает когда все они не в форме , ну поэтому Реал редко и проигрывает. Однако отлаженной командной игры у Реала, как в прочем и у Барсы нет.

    ИМХО, очевидно, что средним командам - таким как Зенит не имеет смысл ориентироваться на Реал, а стоит заняться отработкой командной игры. Только так есть шанс достойно играть с грандами.

    Именно это и имеет ввиду Петржела,

    именно это он всегда делал в своих командах и делает сейчас в Зените.

    И он прав.
  • Alejandro
    0
    23.02.2003 в 07:39
    to IGS

    ИМХО, конечно, но мне думается, что тот же Арснал не полностью используют свой потенциал в технике и тактике, в то время как испанские команды - гораздо больше. Считаю Арсенал в Англии на голову по составу сильнее всех остальных, но при этом и у себя в чемпионате и в ЛЧ Арс выступал до недавнего времени хуже Манчестера. То же самое, конечно можно сказать и про Реал в Испании, но не надо забывать, что за последние 5 лет этот клуб выиграл 3 ЛЧ - а это элементарная усталость. Да и конкуренция за чемпионство в Испании у Реала больше - это Валенсия, Депор и Барса (в этом году - Р. Сосьедад), в то время как в Англии только 2 претендента - это вышеназванные клубы (Ливерпуль тоже претендовал после долгого перерыва только в прошлом году, но объективно и в целом, Ливер уступает этим командам опять же именно в технике). Кстати, не согласен, что отлаженной командной игры у Реала нет, как и у других испанских команд (ну кроме Барсы последних лет); она есть, хотя и есть в чем в этом компоненте именно Реалу прибавлять.

    Что касается будущей игры Зенита. Согласен, что на Реал ориентироваться нет смысла, однако Петржела-то сказал иначе, а именно "… техничный футбол - это уже вчерашний день…" - именно эти слова меня и настораживают, ведь техничный футбол не противоречит отлажанному взаимодействию всех игроков команды. Не сказал бы, что те же КС или скажем Депор злоупотребляют индивидуальными действиями в ущерб командной игре. Напрашиваются вопросы - не собирается ли Петржела жертвовать техническими возможностями некоторых игроков и насколько эффективен привносимый им в команду игровой стиль? Лично меня первое, что слегка насторожило в это межсезонье - это отказ от Петухова и Акимова, хотя мог бы наверное дать им шанс, оставить хотя бы до середины сезона. Да и вообще мое мнение таково, и это бросается в глаза, что петербургские футбольные школы Смена и Зенит готовят более техничную молодежь, чем например та же хваленая школа Ротора, равно как и другие школы, в т. ч. московские.

    Лично я хотел бы видеть игровой стиль Зенита (и считаю что именно такие стили наиболее близки Зениту по духу), примерно как стиль прошлогоднего леверкузенского Байера, что наиболее предпочтительно, либо стиль сегодняшнего и прошлогоднего Ньюкасла при Бобби Робсоне. Именно в этих командах, на мой взгляд, обычно гармонично сочетаются (или сочетались) техника, комнандные действия и физическая готовность.
  • IGS
    -0.1
    23.02.2003 в 08:29
    2Alejandro,

    В твоем опасении за судбьбу "технарей" в Зените есть доля правды. Я вот тоже переживаю за судьбу Аршавина. Ощущение такое, что ПЖ видит, что игрок классный, а как использовать его возможности до сих пор не знает.

    Про технику...

    без техники футбола конечно не бывает и я не думаю , что ПЖ в этом сомневается. Как я уже говорил здесь ИМХО некий языковый казус - может журналист неправильно интерпретировал.

    Но ведь техника бывает разная - мне кажется, что ПЖ предпочитает игроков обладающих техникой скоростной обработки мяча, паса и удара - тем кто может индивидуальными действиями обыграть нескольких соперников.

    ИМХО глобально - это правильно, но игрок, обладающий не стандартной обводкой в определенный момент может решить исход матча и пренебрегать такими игроками я бы тоже не стал.
  • XZ
    0.4
    23.02.2003 в 09:29
    трудно, конечно, разуметь за ПЖ, но полагаю, что его мысль достаточно понятна - современный футбол идет по пути интенсификации ТТД, универсализации игроков и усложнения командных взаимодействий. в этом смысле техника ради техники является препятствием, зрелищные трюки только тормозят развитие атаки. для современного тренера класс игрока определяется не тем, сколько техн. приемов знает игрок, а на какой скорости он их умеет выполнять. поэтому, собственно, нет шансов в более-менее приличном клубе у Мудринича, например, хотя многим он кажется техничным.
  • АБМ
    -0.1
    23.02.2003 в 09:36
    Без вариантов - техника без скорости не катит "по любому"(С)Масяня
  • НеСлучайный
    0
    23.02.2003 в 10:04
    Alejandro, из личных впечатлений от просмотра открытой тренировки в январе, хочу отметить, что Акимов отнюдь не выглядел "технарём" на фоне остальных зенитовцев. Я бы сказал: даже более чем... Да и таскание мяча Акимовым, насколько я помню, сильно отличается от аршавинского "закручивания"! Что касается Петухова, то его тогда не было на тренировке, но помню по его игре за Зенит - техника не была его коньком. Так, что твои опасения, что отсутствием Петухова и Акимова, игра Зенита слишком обеднеет технически, я не разделяю!

    А шансы им давали и Давыдов, и Морозов, и уж потом Петржела! Я, как, наверное, и ты верю, что ребята ещё не сказали своего слова, но доказывать им нужно пока чуть "в сторонке" и, добившись успеха, возвратиться в Зенит!

    Полностью разделяю взгляды (в этой ветке) IGS и XZ! А Реал, считаю, это ослепительное созвездие, которое никогда не реализует потенциал своих звёзд, собранных вместе настолько полно, как они могли бы дать футболу по отдельности! Поэтому то многие и считают, что говорить о командных действиях Реала не приходится, потому как звёздам там тесновато и душновато; показать во всей красе свою технику даже они там не могут. По сему, пример Реала в данной дискуссии по реплике Петржелы абсолютно не показателен, при всём моём уважении к иным взглядам! :)
  • АБМ
    0.2
    23.02.2003 в 10:15
    То Не Случайный Но согласитесь, что техника Аршавина без надлежащей игровой выносливости не позволит Андрею вырасти в Супермегазвезду европейского хотя бы уровня (чего мы все ему желаем!:о)
  • НеСлучайный
    0
    23.02.2003 в 10:23
    2АБМ

    Конечно соглашусь! Но добавлю, что и без бОльшей работоспособности; бОльшей терпеливости и на поле, и вне его; и бОльшего профессионализма в поведении на поле и в жизни.
  • АБМ
    -0.1
    24.02.2003 в 12:31
    Аминь. Практически без смайлов.
  • Alejandro
    -0.1
    24.02.2003 в 12:53
    По-моему меня не так поняли, возможно я что-то упустил объясняя свои мысли. Дело в том, что технику я подразумевал не только как средство для решения какого то эпизода в игре исключительно одним игроком, хотя этого как раз и не достает многим, играющим в РФПЛ: зачастую бывают ситуации, когда нужно взять игру на себя, а игрок не решается и в итоге мяч теряет, и уж совсем не рассматривал технику ради техники. По-моему так играют только африканские команды. Я хотел сказать, что хорошая техническая оснащенность позволяет более эффективно осуществлять контроль над мячом (а это как раз из разряда "командные действия"), быстрее проводить и завершать контратаки и не только контратаки - любые игровые ситуации. Не последнюю роль техника играет при отборе мяча. А пренебрежение техникой ради беготни с сильными командами не покатит - они просто не дадут развернуться - это показали, например, игры ЦСКА с Локо. Говоря об Акимове и Петухове (не технаре, но игроке хорошего уровня) забыл также упомянуть Мицейку - технаря, к сожалению сосланного в дубль.

    О Реале. С уверенностью могу сказать, что звездам там не тесно - ни один футболист этого клуба не хочет его покидать, даже когда его чуть ли не насильно оттуда выгоняют (Солари, Макманаман)
  • XZ
    0.2
    24.02.2003 в 01:59
    ТО Alejandro

    техника - всего лишь один из компонентов футбольного мастерства, не более. но поскольку он "лежит на поверхности", то кажется более важным, поэтому, если технарь сидит на лавке, значит он слабее в других компонентах, всего лишь. если говорить, допустим, о КС или СМ(в классическом виде), то "контроль мяча" подразумевает достаточно медленное развитие атаки, преодоление обороны за счет обыгрыша или большого кол-ва мелких передач. но то же самое можно проделать просто оббежав соперника, или через свободную зону растянув оборону фланговыми проходами и переводом мяча.

    о Реале. звездам там тесно в игровом плане, они съедают друг у друга пространство и отбирают игровые функции, может поэтому Реал сейчас играет средне. а что кто-то не уходит это его личное дело, значит устраивает скамейка за хорошие деньги.
  • Kammach
    -0.1
    24.02.2003 в 02:55
    2Alejandro

    НМЗ, ты упускаешь такой момент, что скорость является прямым конкурентом избыточной технике в футболе, так как с успехом вытесняет её. Скорость позволяет нивелировать класс защитника(в отличии от техники). Она позволяет перевести противостояние с защитником в область объективной физики. Неважно, как зовут защитника, которого ты, ведя мяч, разогнал до огромной скорости: Соломатин или Р.Карлос. Если ты его обманешь и уйдёшь в противоход, и тот и другой улетят одинаково далеко в обнимку со своей инерцией(Карлос даже дальше – бежит-то он быстрее:). А вот "на технику" Карлоса – попробуй накрути. Это тебе не Соломатин. :)

    Скорость неумолимо вытесняет избыточную технику из игры. На первый взгляд, это делает футбол примитивным. Но это не так. Надо просто уметь посмотреть на него не через тусклые очки 70х-80х. А будущее, да – только за борьбой и беготнёй, т.е. за "северным стилем". Но на поверку это окажется сложнее и совершеннее "южного стиля", ибо более технологично и позволяет применить весь спектр достижений науки во всех областях. Сюда-то и сместится противостояние, а "балет" – кончится.

    PS. Что до контроля мяча, о чём ты говорил, то испанцы контролируют его не за счёт лучшей техники, а за счёт лучшего умения сочетать непрерывный бег с оптимальной техникой – т.е. выскокого командного движения. Вывод: испанцы сильны не богатством техники, а её рационализмом и скоростью + качеством исполнения. Лет 5 назад у испанцев была только техника и их лупили все токо так...

    Всё ИМХО, ННЛ. :)
  • Alejandro
    -0.2
    26.02.2003 в 06:34
    to XZ

    to Kammach

    Могу согласиться с вами лишь отчасти. Давно интересуюсь и по возможности стараюсь следить за различным зарубежным футболом, подмечать различные его нюансы, причем применительно к Европе - интересуюсь не только ЛЧ и "ведущей пятеркой", но и "второй обоймой", где тоже достаточно интересных команд. И хочу подметить, что скорость имеет превалирующее преимущество над техникой лишь в тех случаях, когда разница в скорости очень ощутима. Пример - 1999 год, противостояние тогдашнего Локо в КУЕФА с тогдашним Лидсом. Причем Лидс не уступал Локо и в технике. А спустя несколько лет Локо изменился, прибавил в основном в технике, выносливости, а в скорости - меньше и теперь его так просто не возьмешь. Это было видно в прошлом году в противостоянии техничного Локо и физически более крепкого ЦСКА, кстати более результативного. Результат, как говориться, налицо - 3 матча, 2 победы и ничья в пользу Локо. Ну и что чего вытесняет?

    Не понимаю, на основании чего можно говорить о том, что "скорость неумолимо вытесняет избыточную технику из игры". Здесь смотря какую технику считать "избыточной". Вот игра Барсы и Депора - это "избыточная техника" или нет? По-моему нет, а как раз в т. ч. более "технологична". Приведенный Kammach'ем пример противостояния игрок атаки-защитник не очень актуален т. к. многие защитники выигрывют единоборства не за счет скорости, а за счет правильного выбора позиции. К тому же применительно именно к защитнику, техника - далеко не главное его качество. Согласен лишь с тем, что оптимальный вариант - хорошая техника + скорость + выносливость + поставленная игра всей команды. Более выносливый Реал выбил в прошлогодней ЛЧ Барсу, а более скоростной прошлогодний Байер дважды обыграл в группе Депор. Но ведь в технике при этом никто никому не уступил. Быстрая, легкая и техничная, но при этом неуступчивая игра леверкузенцев в прошлом сезоне произвела на меня очень хорошее впечатление, увидел кое-какие параллели с Зенитом, поэтому эту команду я и привел в пример. А читать о том, что "будущее, да – только за борьбой и беготнёй, т.е. за "северным стилем" - лично мне смешно :))) Таких примеров нет, наоборот на примере нынешней ЛЧ можно убедиться в обратном. Преставители "северного стиля" - Спарта, Генк, Брюгге, Русенборг, Бавария - все они либо вылетели на 1-м этапе, либо вообще туда не попали. Даже Бавария (даже не смотря на то, что все без исключения ее игроки индивидуально сильны) уступила более акцентированным на технике Депору и Милану. Поэтому, применительно к Зениту, у меня и вызывает опасения дальнейший стиль команды - если он будет напоминать "северный" стиль ЦСКА, будет только жаль: он не только менее эффективен на самом высоком уровне, но и лично для меня менее зрелищен, хотя знаю, что многие придерживаются противоположного мнения. Пока что на данный момент вижу лишь два позитивных момента в работе Петржелы. Это - сплочение команды и наигрывание "линии" в обороне. Все это, конечно, бесценно. Однако конкуренты тоже не дремлют, и насколько эффективна поставленная Петржелой игра, насколько она конкурентоспособна, и вообще что она из себя представляет, покажет сезон. Вообще предстоящий сезон - сезон новых тренеров. Но на мой взгляд, пренебрегать техническими преимуществами футболистов ради обычной беготни - кощунство. Не знаю, "поставлен ли крест" на том же Мицейке или же его отправили в дубль до "обретения нужных кондиций", все же имхо - обучить игрока выносливости можно, а технике - если уж не заложили в детской школе, то ее и не будет. Кстати, насколько я помню, Зенит всегда сочетал хорошую физику с техникой, а вот где были проблемы - так это в тактике - поэтому такие команды, как Локо, Ротор, Сатурн всегда были "неудобными".

    По испанцам - почти согласен, с той лишь оговоркой - богатство в технике не противоречит ее рационализму. С чем еще не соглашусь - сравнение с 70-ми и 80-ми неуместно, т. к. можно сравнивать "южные" и "северные" направления стилей исключительно сегодняшнего дня, что более полезно и что я отчасти и сделал. Не стал бы ставить в один ряд игру КС и СМ, т. к. последние играют все же с акцентом не на технику, а на короткий пас, вплоть до чужой штрафной. О том, что "контроль мяча" подразумевает достаточно медленное развитие атаки" - не всегда так, например - игра Арсенала.

    О Реале. Игровые проблемы этой команды на мой взгляд временные и связаны с приходом Роналдо, в итоге и он пока не полностью вписался в команду и Рауль стал меньше забивать. Но все эти проблемы со временем поправимы.
  • XZ
    0.2
    26.02.2003 в 07:36
    ТО Alejandro

    в конце концов, футбол тем и хорош, что допускает множество стилей и направлений, и весьма демократичен, т.к. каждый может использовать свои сильные стороны. однако, как ни крути, на сегодняшний день основа, база всего - это физика. далее, поскольку футбол - коллективная игра с мячом, на втором месте - тактическое мастерство, взаимодействие с партнерами, видение поля. техника (она, кстати, тоже разная бывает, например носковая) служит средством для реализации замысла (если он, конечно, имеет место быть). что такое "избыточная техника" можно узнать на примере хоть того же Арши, чтоб далеко не ходить. парень знает, что в принципе может обыграть, ну и лезет где надо и где не надо. сильные дриблеры во все времена злоупотредляли обыгрышем, так уж повелось.

    что до испанцев, то они сейчас "посильнели" за счет финансов, в основном. причем Реал, заметь, прекрасно выигрывал ЛЧ без Зидана и уж тем более Роналдо - порядка было больше, на Барсу смотреть больно - взрослые дяденьки играют в дворовый футбол (правда, есть мнение, что это футбол романтичный, мдя...). а по организации игры в Испании сейчас выделяются только Депор и Валенсия, остальные уж очень примитивны, в общем, не наш это путь.
  • IGS
    0
    26.02.2003 в 08:18
    2Alejandro,

    Конечно, лучше быть здоровым и богатым - кто бы спорил.

    Но вопрос с чего начинать.

    Начать ли с того, что-бы набрать техничных но медленных футболистов и отрабатывать с ними тактику борьбы с быстрыми - мощными командам за счет большего контроля мяча и серии мелких и средних пасов.

    Или же набрать, пусть менее техничных, но быстрых и тактически грамотных футболистов и построить игру на прессинге и быстром переводе мяча от своих ворот к воротам противника.

    По первому ути идут КС, а вторым путем шел Зенит при ЮАМ и идет сейчас. И ИМХО Ливеркузенский Байер и английский Лидс в свои лучшие времена демонстрировали чего можно достичь идя вторым путем.

    Понятно, что оба этих пути в идеале сходятся в одной точке, но это только в идеале.
  • Alejandro
    0.2
    26.02.2003 в 10:33
    to XZ

    То ли меня не поняли то ли что… :( Я же привел примеры выступления команд, которые бедны техникой и богаты физикой. Их выступления плачевны. Это и есть физика без техники. Что-то им эта "основа основ" не помогла?

    Если коротко - правило такое: сначала закладывается техника, а затем физика, а вот наоборот не получится - проверено временем. Поэтому техника первичнее. Проблема Арши не в "избыточной" технике, а в том, что кроме Кержи никого не видит, да и качество паса ему нужно оттачивать. Про "дворовый" футбол Барсы - вообще смешно - команды, которая только установила рекорд ЛЧ победной серии. Про "примитивную" организацию игры испанских команд тоже не верно - помимо Депора и Валенсии можно выделить Р. Сосьедад, Сельту и Малагу, иногда - Бетис, да и остальные играют неплохо, правда иногда бывают провалы. В других чемпионатах с этим дела обстоят хуже. А вот упомянутые финансы, вопреки расхожему мнению, на игру прямую зависимость не оказывают. Ярчайший пример - Лацио.

    to IGS

    Необязательно брать техничных и медленных игроков, нужно - техничных и быстрых - тем более их и брать-то не надо - они уже есть, их я упоминал, что ж, напомню еще раз - Спивак, Радимов, Осипов, Аршавин. Именно вокруг них ИМХО и нужно строить игру. Проблема не в игроках, а в наборе тех функций, которые они будут исполнять на поле, а проще - в тренерских установках. И не в коротких и средних пасах отличие варианта 1 и 2 - вне зависимости от акцентов на физику или технику, европейские команды в зависимости от игровых ситуаций используют весь спектр длины пасов.

    Не надо забывать и о третем пути. Именно к нему я всегда причислял Зенит, о нем упоминал и по его судьбе высказывал опасения - это техника+физика. Именно так - "лучше быть здоровым и богатым" - так будь им. И Байер и Валенсию я причисляю именно к этой категории. А вот Лидс - не совсем - это была (не знаю как сейчас) команда ублюдков, которые играли во многом в том числе и за счет чрезмерной грубости.

    А вот второй упомянутый путь - это как раз ЦСКА, Ротор и те европейские команды "северных стилей", о которых я упоминал ранее.
  • IGS
    0
    26.02.2003 в 11:15
    23Alejandro,

    Ну вообще то разговор начался с того, что ПЖ сравнил Зенит с КС, а вовсе не ЦСКА с Реалом, как ты все время пытаешся сделать:)

    Начну с того, что северный стиль это совсем не просто беготня и напор как ты пытаешся утверждать приводя в пример ЦСКА. То о чем ты говоришь - это просто неудачная реализация, связанная с качеством исполнителей.

    Ну хороше про игроков ты не хочешь обсуждать, считая, что одних и тех же игроков можно заставить играть по разному. В чем то ты прав, ну давай как ты хочешь про функции...

    "Северный стиль" - это когда быстрые техничные игроки (например Спивак, Радимов, Осипов, Аршавин в случае Зенита ) используют свои лучшие качества для того, что-бы как можно быстрее с наименьшим числом касаний перевести мяч к воротам соперника и таким образом застать его в расплох и создать голевую ситуацию, а при потере сразу организовать прессинг.

    "Техничный же стиль" это когда игроки используют свои качества для длительного контроля мяча заставляя соперника много бегать без мяча и уставать. Голевая ситуация образуется, как правило, за счет нестандартных действий конкретного футболиста или домашней заготовки.

    В первом случае прикладоваются повышенные требования физической подготовке игроков. Во втором повышенные требования к технической оснащенности и даже лучше сказать одаренности игроков. При этом я естественно не имею в виду что для северного стиля достаточно быстро бегать стометровку, а для техничного - умело обматывать соперника стоя на месте.:)

    И тот и другой стиль имеет право на существование, и практически не бывают в чистом виде. Но все же развитие футбола идет в сторону совершенствования северного стиля просто потому, что технически одаренных игроков рождается мало и стоят они дорого. А играть в футбол хотят не только гранды типа Реала и Барсы, позволяющие себе скупать всех "технических гениев" и побеждающих других просто за счет этой техники.

    Менее именитые и менее богатые выбирают "северный стиль" так как быстрота и слаженность командных действий помогают снивелировать разрыв в техническом оснащении малоизвестных игроков, например, Байера Леверкузена и супер звезд Реала Мадрид.
1 2