Интересный опыт судейства в других видах спорта

Официальный форум болельщиков футбольного клуба Зенит Форум ФК «Зенит»Основная книга Интересный опыт судейства в других видах спорта

К списку тем

0.1

603 32 15.04.2003 в 03:30

Viktor:

В дзюдо, где 3 судьи вплотную наблюдают 2 "игроков" (!!!) принята практика просмотра видеоповторов спорных моментов во время хода поединка. То же самое - в хоккее.

Современная техника позволяет это делать и в футболе, тем более, что у судей мухлевать охота отпадет, зная, что не отмажешься. Даешь презумпцию невиновности в футбольном судействе!

В баскетболе за 5 фолов удаляют с площадки, и не думают, тянет фол на какую-то там карточку или нет. К бесу тактику мелкого фола!

32 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться

Аккаунтом сайта fc-zenit.ru

0

ГУД 15.04.2003 в 03:49

Согласен с Вами!

Все разговоры о том, что это затянет процесс не выдержат никакой критик. Надо только регламетировать что отсматривать. ИМХО: взятие ворот и грубую игру. Этого вполне достаточно, чтобы сделать игру менее зависящей от ошибок арбитров. Думаю и сами рефери будут только "за" с них столько проблем спадет!
0.3

julfy 15.04.2003 в 03:53

А футбольные судьи (не только наши) тем временем с пеной у рта отстаивают право "судейской ошибки" как неотъемлемого элемента игры. Сам г-н Левников даже говорил, что и видеоповторы нельзя показывать, дабы не провоцировать и т.п. Все это - вопиющий цинизм. Если называешься судьей (пусть футбольным), не худо бы помнить, что это называется сокрытием улик. Я уверен, что можно сколько угодно наказывать судей, пока сам результат нечестной игры не может быть поставлен под сомнение. Неправильный гол - переигровка!
0

Vоland 15.04.2003 в 04:29

ГУД, проблева в футболе - в размерах. В обычных, геометрических. В хоккее - два шага, ты у бортика, глянул, решил. 30 секунд. А в футболе? Пока добежишь до столика судей, пока просмотришь с одной камеры, с другой... минуты 2-3 пройдет. А ведь поле большое, моментов будет много спорных, обиженных - тоже. Запаришься так, прости, бегать. К тому же в хоккее, насколько я слышал, только спорные голы просматривают (или что с ними связано - игра коньком и т.п.) и все. А тут? Повтор голов? Так спорные моменты типа 2 гола в матче ЦСКА-Динамо раз в 10 туров встречаются, как правило все намного однозначней. А просматривать моменты нарушений... Так тайм будет не 45 минут идти, а 60-80. К тому же что делать, если на стадионе нет камер? Не все же матчи транслируются по ТВ.
0

vnuk 15.04.2003 в 04:39

Как вариант: 4-ый резервный судья сидит у монитора, по радио сообщает в случае возникновения споров. Нет необходимости трансляций, достаточно двух-четырех камер с операторами, распостранялось бы такое правило только на премьер лигу. Обязанность возлагается на принимающую сторону. С бюджетом в 10 мегабаксов эти затраты невелеки. Просмотр моментов как в хоккее назамер клюшки: запросил повтор, если не прав то штраф или карту желтую кто-то получает.
0

Viktor 15.04.2003 в 05:09

Может быть, подкинем эту мысль Мутко, пущай молотит (пробивает то есть). Вообще, есть у нас какая-нибудь организация, чего-нибудь реально могущая, кроме говорить умные слова? Я просто не знаю ничего, только читаю книгу и смотрю футбол. А хотелось бы действия. Сразу предвосхищу ответы вроде "бесперспективняк". Ежли есть желание и энергия (исключительно мозговая), кого хочешь и где хочешь перешибить можно. Аесли при этом есть деньги и авторитет - то все проще простого.
0

key 15.04.2003 в 05:56

Даже 4 резервный судья не нужет. Есть же инспектор матча, он пусть и смотрит повторы. Иначе на кой хрен он вообще нужен? Я до сих пор не пойму.
-0.1

Vоland 15.04.2003 в 06:02

vnuk, чтобы получить КАЧЕСТВЕННУЮ картинку, которая реально поможет что-то решить нужна очень качественная техника с высокой покадровой съемкой. А это очень и очень не дешево. Техника, уход, обслуживающий персонал и т.д. и т.п. И ради чего? Ради того чтобы превратить игру в постоянные забеги к мониторам? Не дешевле ли поднять уровень судейства?
0.1

Flinter 15.04.2003 в 06:08

Не люблю я американцев, но у них были попытки ввести замер чистого времени матча. Многие проблемы бы решились. И не было бы таких перлов, как выдал Хусаинов в матче Зенит-Балтика.

Повторы? Не знаю. Футбол станет похож на американский футбол, где на 15 секунд игры приходится 15 минут непонятного хождения по всему полю и красочных жестов арбитров.
0

Viktor 15.04.2003 в 06:25

Не вполне ясно, что такое "покадровая" съемка. Съемка - она и в африке съемка, покадровый показ - прерогатива видеомагнитофона. Таких магнитофонов в моей небогатой конторе 6 штук, и сильно дорогими они не выглядят. Вторая проблема - экран, на котором смотреть смотреть повтор - должен быть качественным; и который нужен только один - у инспектора или резервного (как решите, я заранее согласен). Третья - оптика видеокамер. Шнурки от камер к магнитофонам, мне кажется - не проблема. И ВСЁ! В самой засратой конторе с системой безопасности, использующей видеокамеры, это есть. Все что нужно - экран побольше, оптику на камеры получше, операторов у камер, пульт видеоповтора у телевизора.

Про дороговизну. ВСЕ команды даже на тренировках используют видео. Надеюсь - не на любительских камерах. Затрат - НИКАКИХ!

Про затяжку времени - тоже никакой. Спорных моментов и сейчас не так уж много. 2-3 оффсайда, 3-4 толчка-нырка-спотыкания. Во вторых, судья будет судить проще, особенно лайнсмен, надеясь (и боясь) видеоповтора. Только в случае неверного решения в поле "смотритель" говорит судье об остановке (переигровке). Задержка - 0. На споры сейчас уходит больше.
0

vnuk 15.04.2003 в 06:27

Поднять уровень судейства путем клонирования Коллины?

А вознаграждение желтой карточкой капитана команды за просмотр повтора, если не подтвердится протест, отобьет желание постоянно бегать к столу с монитором. Ну это как вариант.

Очень качественную технику надо купить один раз, кроме того например оснащение всех стадио козырьками стоит не дешевле.
0.1

Nesta 15.04.2003 в 06:41

2Viktor: Интересно, а что по твоему нужно будет делать, если зафиксированный оффсайд оказался ложным? В правилах такого нет...
0.1

Arguss 15.04.2003 в 06:54

Не все так просто и дешево. Не знаю, как обстоит дело на матчах регулярного ЧР по хоккею, но на ЧМ в Ледовом стояло около 20 камер, точнее не помню. Небольшая часть, конечно, работала на картинку с трибун, но на поле - больше десятка. Изображение со ВСЕХ камер по ходу игры пишется непрерывно и доступно для просмотра в любой момент. Сжатие видеосигнала не допускается, базовый MPEG 8 Мбит/с, иначе шайбу после хорошего щелчка не видно. Помнится, долго судили-рядили как это все организовать, и стоило немало.

Проблема, afaik, не в России, а в ФИФА. Именно там считается, что судейские решения придают непредсказуемость и шарм футболу. Так что в отдельно взятой России и пытаться сделать незачем - не по регламенту.

Есть такие виды спорта, где субъективность ценится. Но почему и как в них затесался футбол, не пойму. Я больше всего не могу терпеть, когда судья, допустив ошибку, начинает "извиняться" перед пострадавшей командой или игроком. Тут дело скорее в личностях, видеоконтроль поможет мало.
0

Viktor 15.04.2003 в 06:54

Я ж и говорю - интереса не будет фиксировать, ошибаться будут в другую сторону - игра будет динамичнее и споров со слюной, желтых карточек за разговоры не будет.

А если и ошибся судья в сторону защищающихся - втык ему, типа дисквалификации на несколько матчей.

В третьих, ВНУК правильно подметил - в отличие от сегодняшней игры, с оперативным видеоповтором будет на порядок меньше мухлежа, а если и случится, то мухлюющий (сфоливший) на месте сознаваться будет.

И вообще, реализовать это можно и без оперативного видеоповтора, а при рассмотрении этого самого повтора после игры, как сейчас. Только наказывать надо и игроков нечестных, и судей. И уж будьте уверены, господа, футбол будет смотреться намного лучше, приятней и радостней. А делов, на самом деле, чтоб все поменять - на одну неделю. Я уже говорил, нужно лишь желание.

Про правила. Правила что - Коран священный, менять нельзя? ФИФА-УЕФА стерегут, как мусульмане могилу Магомета?
0.2

key 15.04.2003 в 06:57

2Nesta

Ты ж наповал меня бьёшь этим вопросом!(с)))

В данном случае эта наша задумка не сработает, а вот если наоборот: гол забили, а оффсайд был/небыл, то посмотрят запись и незасчитают/засчитают.
0.3

Nesta 15.04.2003 в 07:10

2Viktor: Правила конечно не Коран, но ты попробуй придумай логичное решение этой ситуации

2key: Думаю это будет не единственная тупиковая ситуация.

ЗЫ. В принципе работу видеокамер в судействе полностью поддерживаю.
0

Viktor 15.04.2003 в 07:39

А мне и пробовать не нужно, я уже знаю, как и говорил - захотим - что угодносделаем. И сколько ограничений Вы мне не поставите, я все их обойду или адаптирую решение, не потеряв при этом смысла.

Сначала пробиваем вариант с видеокамерами. Самое большое препятствие вижу в возможном несоответсвии правилам (но вполне вероятно, что это несоответствие - миф). В крайнем случае, объясняем ситуацию ФИФА и просим разрешить в качестве эксперимента и/или исключения.

Если оперативный видеоповтор (далее - ОВП) не проходит, то беремся за наказания нечестивцев (может быть, за это и нужно браться сразу и обойтись без ОВП, но ОВП мне лично милее, считаю очень-очень здравой мыслью, в форме фантазии она появилась после первого посмотренного футбольного матча при параллельном воспоминании дзюдо, коим занимался лет 20 назад).

Путь - прост до невозможности. Что по первому варианту, что по второму - одинаково. Пишем грамотную "телегу-прошение-ультиматум-заявление". При необходимости какой-то черновой технической проработки вопроса привлекаем специалистов-энтузиастов - я думаю, в Зените мы их найдем. Им только ответить нужно на несколько вопросов. Собираем подписи по всем правилам, активисты на стадионах (проще простого) + по знакомым болелам и их сочуствующим родственникам. За месяц-другой при должной организации можно набрать этих подписей сколько захочешь, сколько болел в стране. От болел всех других команд высшей и первой лиги. В любых городах. Я уверен, что футбольные болельщики за бесплатно соберут подписей больше, чем любая партия при олигарховых деньгах, больше, чем Буш в США и больше, чем Усама бен Ладен в арабском мире.

И пужаем затем такой страшной бумагой хоть клубы и их спонсоров бойкотом, хоть РФС и судейскую коллегию прокуратурой.

Да это я пишу, наверное, лишнее. Уверен, что все проще. Самое же важное, о чем я уже говорил на Книге не раз - мы, болельщики, не быдло, ради нас все это хозяйство существует и на наши бабки кормится. И этим свом очевидным влиянием, если пожелать и организоваться, можно и нужно пользоваться.
0

Vоland 15.04.2003 в 08:28

Viktor, я не силен в терминологии и вообще не много понимаю в съемке , но знаю что есть обычная и высоко... ускор... эээ... Ну в общем такая съемка, благодаря чему замедленные повторы моментов получаются не рваными покадрово, а плавными и динамичными. Именно такая съемка и нужна, т.к. простые 24 кадра в секунду спокойно могут создать ситуацию, когда на одном кадре мяч тут, а на втором - уже там и что было между - не понятно. Да к тому же еще все размазано. А нужная оптика и камера уже не дешевы... Уж если хороший фотик стоит несколько штук вечнозеленых, то камеры... Не говоря уже о том, что хороший монитор и компьютер для обработки графики обойдутся тоже не в одну тысячу долларов. А зарплата специалистам-компьютерщикам и обслуживающему персоналу? Тоже деньги. А техника, кстати, имеет свойство ломаться. И что делать если пойдут сбои? Дисквалификация команды-хозяина? Тоже надо как-то регламентировать ситуации....

Ну и камер должно быть много - за воротами по штуки и еще с каждой стороны по 2-3, чтобы обеспечивать 100% "покрытие" поля и возможность разного ракурса.

Но, конечно, при желании все можно сделать, не в том главная проблема.

Давай лучше представим что все это сделали и играем под контролем камер. Во-первых, судьям не надо теперь спешить с определением офсайда. Если что - потом все равно отменят. А вот если зафиксируешь несуществующий, то атаку не возобновить уже... В итоге будут позволять больше чем раньше, игроки будут бежать, пытаться забивать, а после того как мяч вынесен за пределы поля (или забит гол) два капитана и судья рысцой к монитору. Ибо кто согласится на угловой или вброс мяча рядом со штрафной на ровном месте? А вдруг был офсайд? Проверили... не было... отлично продолжаем. А если был? Пробиваем свободный? А кто вернет силы, потраченные на пятиминутную атаку? А если там в процессе атаки еще было нарушение, которое привело к пенальти или ЖК/КК? Т.е. отменять пенальти и карточки, т.к. еще раньше было "вне игры"? А если после незафиксированного "вне игры" началась острая контратака - надо ли ее останавливать, т.к. по идее должен был быть свободный? Надо ли компенсировать время, потраченное на атаку, результаты которой были потом отменены из-за незафиксированного судьей офсайда?

Вобщем - вопросов... Сплошная головная боль.

И оно надо? Вся эта беготня к экранам? Уж если сейчас кони только и делают что апеллируют к судьям, то что же будет с мониторами? Они вообще от них отходить не будут, после любого свистка - бежать проверять. Как мне кажется, проблема не в определении было или нет нарушение, проблема в том, что дальше делать с этим знанием.
0

Arguss 15.04.2003 в 08:54

Viktor, дзюдо, равно как и хоккей, и футбол, придумали и благополучно практиковали задолго до изобретения видеозаписи.

Не уверен насчет дзюдо, не специалист, но в хоккее видеосудейство появилось вследствие исключительной скорости событий. В ряде случаев судья их оценить неспособен вне зависимости от чувства справедливости.

Квалифицированное же судейство в футболе ВОЗМОЖНО, при наличии у арбитра знания правил и принципов их трактовки в разных ситуациях, физических кондиций, понимания игры, умения прогнозировать ее развитие, и главное - объективности. При отсутствии перечисленного не помогут никакие видеоповторы. Мне, для того чтобы не воровать в магазине, вовсе не нужно знать о том, что "в нашем магазине ведется скрытое видеонаблюдение".
0

Борисыч 15.04.2003 в 08:54

Видеоповторы убьют футбол! Деньги уже убили романтику и красоту. А видеотехника окончательно добьет.

Как вы себе это представляете?

1.Остановка игры. -1 минута

2. Пробежка к судье в будку с монитором, где сидят арбитры с представителями от команд. -1 минута.

3. Просмотр, ругань, споры, потасовка между представителями, пихание денежных котлет в трусы судье - 5-10 минут. Моменты-то спорные!

4. Принятие нелегкого решения (Судья-то заряжен по полной!) -3-5 минут.

5. Пробежка к точке вбрасывания мяча -1 минута.

-от футбола по минимуму отнимается 10 минут,по максимому 18-20 минут. Это разбор одного эпизода, а если их больше? Да если на видеоповторах настаивают соперники? (померещилось что-то.)

И все это надо суммировать и прибавить в конце матча, как компенсированное время. А реальное время уже перевалит за 2,5 - 3 часа?

А кто в будке докажет, что видеопленка не подделанная и не смонтированная, значит надо доказать, нужен аналог и две разные камеры (не менее).

Лазеек очень много. Чем больше наворотов, тем больше возможностей к подлогам.

Чем проще процесс, тем сложнее злоупотреблять и воздействовать на игру.

Скажем, почему бы не назначать судей по военному, на утреннем разводе? И развозить их инкогнито по играм в день матча? Заряженность и личная заинтересованность в исходе матча исключена.

Потом, почему так консервативны правила по отношению к форме, ведь были попытки одеть футболистов в комбенизончики из спецткани, за которую не ухватишся, почему не протолкнули?

А ведь львиная доля микрофолов приходиться на хватание футболок и трусов. Попробуй-ка ухвати за плавки, хрен ущипнешь, не то что семейные трусняки.

Вобщем, пока единственное, чем мы можем бороться с судьями...правильно, слаженно и по мужски кричать об сексуальной ориентации судьи!

1 2