ТТД кумиров.

Уважаемые любители цифровой наглядности (статистики). Есть ряд предложений.

1. Определиться, кто будет считать ттд, а кто не будет. Освободившихся игроков "раздать" тем, кто будет именно считать ттд.

2. Отчеты делать в той форме, в которой их делает (делал) Петрович на ЗИА. Пример такого отчета есть по ссылке:

http://www.fc-zenit.ru/archive/20020820.html

3. Для большей наглядности отчет можно дополнять так, как это делают Storm и Магадан, только не перегружая знаками препинания.:-) В конце считать общий процент брака в ттд.

4. Постить отчеты на книгу и позже собирать их в одном месте (место, как я понимаю - не вопрос).
27 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Revun1
    0.2
    18.04.2003 в 04:34
    А ты на мясных 23-го не собираешься?
  • nils
    0.4
    18.04.2003 в 04:58
    Revun1, собираюсь. Буду очень рад пойти вместе.:-) Напиши, плз, на мыло, как тебя искать в Москве. Думаю, также, прихватить двух московских друзей, которые не только на стадике не бывают, но и по ТВ не смотрят, просто, чтоб знали, как это бывает.:-) Не знаю, пойдут ли.:-)

    Ряд вопросов по теме

    Собирается ли уважаемый Raging Goblin считать ттд Лукаша нашего Гартига?

    Будет ли уважаемая Юля считать ттд Спивака, или ограничится женским взглядом?:-)

    Будет ли друг Милана Ted Bundy считать ттд Милана? Милану - БЧС и низкий поклон.

    Кто возьмет (взял) Коноплева? Радимова, которого нет сейчас в составе дубля? Ширла?

    Хочу добавить, что это вовсе не обязаловка. Всегда можно найти кого-то, кто может посчитать ттд игрока, если сам не можешь по времени или отсутствию. Нас, по-моему, 1000 человек на книге.
  • ЗMEЙ
    0.5
    18.04.2003 в 04:59
    можно я по пунктам...

    1. Неплохо бы еще определиться кто будет Читать а кто не будет, т.к. если чтают ТТД только те, кто их считает, то зачем загромождать книгу огромными постами? Вопрос возник из за того, что ТТД после матей выкладывается очень мало, а возмущенных воплей - "Дайте нам ТТД!!!" на книге не наблюдается. Делаем вывод - это мало кому надо.

    2. Посмотрел отчет Петровича. Да, хорошо по содержанию, но не наглядно. Вывод где? В цифрах...

    Дайте мне кроме процента брака еще проценты конкретных действий (отборы, передачи и т.п.) и приведите все это к одному общему + дайте комментарии, приблизительно так, как это делает Магадан.

    3. По этому пункту см. выше. Форма отчета Магадана мне нравится больше, но очень тяжело читать неотформатированные по коронкам цифры. Но это проблемы форматирования отчета на книге а не камень в огород Магадана.

    4. Из п. 3 плавно вытекает п. 4, поскольку формат книги не позволяет четко выстраивать цифирки по колоночкам идея вынесения статистики на отдельный ресурс - идея хорошая, а на книге только постить ссылки после сбора всех ТТД за конкретный тур.

    ... и книга разгрузится, и, может быть, старый формат вернется ...
  • ЗMEЙ
    0
    18.04.2003 в 05:03
    коронкам = колонкам
  • plycom
    0
    18.04.2003 в 05:18
    Мне кажется, проще было бы считать общее количество действий (активность) и долю полезных (полезность). Не перегружает ни считающего ни читающего, а говорит о многом.
  • nils
    0
    18.04.2003 в 05:27
    "кроме процента брака еще проценты конкретных действий (отборы, передачи и т.п.)" очень неплохо делает Storm, по той же ссылке. Магадан тоже делает неплохо, но, по-моему, многовато знаков препинаний и скобок.

    На мой взгляд, отчет должен состоять из поминутного описания действий игрока (как у Петровича) и подсчета конкретных действий (как у Storma и Магадана). С комментариями.
  • Dolphin69
    0.3
    18.04.2003 в 05:47
    Как "ответственный" по Кирицэ заявлю

    1. Считать ничего не буду, буду спокойно смотреть футбол по телевизору или на эстадио.

    2. Ежели найдётся фанат, желающий считать, - отдам сабжа без тени сожаления.

    3. Постинги, где "ответственное лицо" пишет своё мнение о "подотчётном" в текстово-описательном формате читаю с интересом, а простыни с поминутным перечислением событий - пролистываю неглядя, удивляясь смыслу их существования.

    Народ, а кому-нибудь действительно это надо читать???
  • julfy
    0.2
    18.04.2003 в 06:14
    Это надо, чтобы объективно оценивать игроков. Текстово-описательным (с) оценкам - цена грош, ибо на вопль типа - игрок N отстой, тут же следует вопль N - супер. И никаких доказательств. Это и есть суть безответственное, имхо, 3,14больство, зачастую просто оскорбительное для людей, которые добросовестно пашут на поле, либо незаслуженно раздувающее мыльные пузыри из лентяев или бездарей.
  • Revun1
    0.3
    18.04.2003 в 06:36
    nils, чиркни мне на bazaar02@mail.ru
  • Szef
    0.2
    18.04.2003 в 07:51
    nils, если никто не против, могу попробовать взять Ширла. Запости или кинь в мыло ответ.
  • SCUSI_
    0.1
    18.04.2003 в 09:27
    Прикольно))С одной стороны говорите что тут 1000 читающих ( Я из них) с другой что никому это не нужно. Глупо. Это нужно.

    Тока все подряд постить или не нужно иди не дают или не замечают...

    Куча народа, поверьте, смотрит, читает, любит Зенит и все что его касается.. даже.. инет..

    просто тут человек 50 сидят в книге и радуються что оини самые главные болельщики)) а хде остальные им неведомо.. (без обид) просто зачем так снобиз разводить если иметь домтуп к инет ресурсам и к команде очень близко... все равно получаеться сам для себя... а остальные типа тупые нелюди.. им не положено..(все ИМХО)
  • nils
    0.1
    18.04.2003 в 09:49
    Szef, отчеты по Радеку бралась делать ForzaZenit, и даже делала, но скорее в формате текстово -описательном. Надеюсь, она не обидится, что Вы поможете ей посчитать ттд Радека:-), а нам будет интересно, все-таки левый хав, игрок во многом определяющий.

    ЗЫ Архив на 6 метров - это сильно. Так и не смог открыть.:-)
  • Storm
    0
    18.04.2003 в 11:47
    nils, вы пишете "...отчет должен состоять из поминутного описания действий игрока...", но неужели кому-то будет интересно читать описание каждой(ого) из 26 передач и 42 единоборств Мартина Горака в матче? Ну а подсчет действий, статистика - это, конечно, не проблема.
  • Магадан
    0.1
    19.04.2003 в 12:12
    nils

    обилием знаков препинаний итд я пытался привести в табличный вид цифры ттд, т.к с пробелами все сдвигается влево и становится трудночитабельным. Получается пока плохо, тоже трудно прочитать, не попадаю в колонки, может еще пристреляюсь, подумаю как сделать удобнее.

    поминутное описание действий, с указанием в каком пункте отчета каждое действие учтено - имеется. В конце отчета стоит ссылка на сайт Аршавина, Надежда там размещает стенограмму. Здесь размещать не стал, здесь это никому не интересно.

    цель отчетов была - насколько возможно объективно оценить действия сабжа. Пустые оценки сми доверия не вызывают. Время, конечно, занимает, но если интересно, буду делать. Хотя самому интересно становится, в деталях видно насколько лучше/хуже играет сабж.

    Проблема в другом. Насколько это интересно другим. Уверен, что мало найдется людей, кто на 100% читает книгу, многие пропускают "заунывные" отчеты и др. темы (отдельное спасибо "книге как форум" за новые возможности). ОфСайт отличается от ЗИА тем, что здесь нет такого протекционизма, зато это имеет побочную сторону в виде большого количества неинтересных, неинформативных, на 5 экранов текста сообщений... Вернусь к отчетам. Во многом все зависит от того, как подавать отчет. Возможно, того же vs TW читали бы с большим интересом. Самое важное правило Книги - я его чето не нашел - "Прежде чем что то написать, подумай, интересно ли это другим" (с) не знаю чей. Так вот, интересны ли эти отчеты, и может, если не терпится, их стоит размещать в другом месте - вот в чем вопрос. Или делать по-другому, чтоб было интересно. Решать сокнижникам. "Ибо нех.." захламлять Книгу, если это никому не нужно.

    Ну вот, опять написал неинтересную, на 5 экранов "заунывную" мессагу :)))
  • имханутый
    0.4
    19.04.2003 в 12:16
    2 Магадан. Нет уж, разместите здесь отчет по поминутным действиям Аршавина, а мы уж сами решим, интересно нам это или нет.

    :)
  • Strongylocentrotus
    0.2
    19.04.2003 в 12:30
    Лично мне было бы интересно читать ОТЧЁТ С ОПИСАТЕЛЬНОЙ ЧАСТЬЮ - с каким настроением игрок провёл матч, как успешно сковал/переиграл визави, участие в голевых моментах в т.ч. и у наших ворот :(( , активно ли боролся, сопутствовала ли ему удача и т.д. Очень здорово если бы, человек пишущий отчёт, покажет насколько футболист соответствовал игре и настроению команды в ходе матча.

    К этому необходимо добавить КРАТКУЮ ОЦЕНКУ ТТД.

    ИМХО, читать точное число выигранных/проигранных единоборств, точных/неточных пасов не интересно, но ИНТЕРЕСНО БЫЛО БЫ ЧИТАТЬ ИТОГОВЫЙ ПРОЦЕНТ ТТД = 80% точных передач, 90% выигранных верховых единоборств - примерно в таком духе. На мой взгляд это информативно и легкоусвояемо.

    Поминутную оценку действий читать тоже утомительно. Лучше ОТМЕЧАТЬ МИНУТАМИ КЛЮЧЕВЫЕ И ОСОБО ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ МОМЕНТЫ - забитые голы, 100% возможность для взятия ворот (для защитника - моменты, когда гол был забит/мог бы быть забит из его зоны), опасные голевые передачи, жёлтые карточки, удаления, спорные моменты а ля "рука Вьештицы", ключевые неигровые моменты, уход с поля и т.д.

    ЕЩЁ БЫЛО БЫ ОЧЕНЬ ПОКАЗАТЕЛЬНО, ЕСЛИ БЫ ЧЕЛОВЕК, ПИШУЩИЙ ОТЧЕТ, ОТМЕЧАЛ ПЕРИОДЫ ОСОБОЙ АКТИВНОСТИ (рвал и метал) И ПЕРИОДЫ КОГДА ПОДОТЧЁТНЫЙ ИГРОК СТОЯЛ/ОТБЫВАЛ НОМЕР НА ПОЛЕ. Вот тут-то мы бы и узнали истинные физ. кондиции Аршавина! :))

    Почти полностью соответствует стилю отчётов Петровича приведённых здесь.

    Сам был бы рад кого-нить взять но не имею ни видика ни выделенки чтобы качать оцифровки nils`a :(((

    Всё ИМХО, ННЛ.
  • nils
    0.2
    19.04.2003 в 01:34
    Storm, записывать действия игроков по минутам - не я придумал, а люди гораздо авторитетнее меня. Например, Петрович - человек, имеющий опыт тренерской работы. Лично мне это кажется правильным и нужным, отчет получается наглядным и динамичным, можно отдельно прокоментировать некоторые моменты. Не думаю, также, что это сильно "захламит" книгу. Захламляют абстрактные рассуждения, не имеющие отношения к Зениту.

    Магадан, может, ну его на фиг, этот табличный вид,:-) у Storma без всякого табличного вида неплохо смотрятся отчеты.:-) То, что ты выкладывешь на сайт Аршавина, кажется мне вполне уместным и на этой странице, и не просто кажется, а я абсолютно уверен.:-) А если кому не интересно, никто не мешает ему чуть повернуть колесико мышки.:-)

    До сих пор нат ясности со Спиваком и Гартигом, а игра завтра. Medved, если вас не затруднит, посчитаете ттд Александра? Если на Вас подадут в суд, я знаю отличного адвоката:-).

    Случайно ли емэйл уважаемого имханутого начинается на konst?:-)
  • IGS
    0.1
    19.04.2003 в 01:55
    Мне кажется, что поминутное перечисление действий не очень интересно.

    Интересен отчет в стиле Магадана, но только если есть возможность сравнить действия разных игроков и посмотреть динамику - так можно было бы например понять в чем причина плохой игры команды с Черноморцем.

    Если делать это регулярно и для всех игроков единым образом, то такая информация могла бы даже заинтересовать тренеров команды.

    Еще раз предлагаю сделать на основе отчетов Магадана табличку в Exel и всем кто взялся за отчеты заполнять эту табличку. Сюда можно постить только некоторе резюме ип ссылки, а таблички посылать КириллуК который готов создать страничку где можно посмотреть и проанализировать эту информацию.
  • nils
    0.1
    19.04.2003 в 03:35
    IGS, простой пример, что Вы предпочтете, смотреть матч в записи целиком, или смотреть 10минутную нарезку эпизодов из 321?:-) Так и здесь, если ттд расписаны по минутам, все гораздо понятнее. Например, здесь игрок много подключается к атакам, здесь наоборот, окопался в обороне, а здесь вообще 5 минут не принимает никакого участия в игре, смотрим в другой отчет - ага, на противоположном фланге в это время вовсю феерит Радек и подключается Мареш. Мне тоже нравится, как делают отчеты Магадан и Storm, но из этих отчетов не очень понятно, как и что делали n10 в обороне и Мартин в атаке. По ссылке

    http://www.fc-zenit.ru/archive/20020801.html

    есть отчет по ттд Мудринича, о котором ой как много было споров в свое время, и отчет практически снял все вопросы. Рекомендую ознакомиться.

    Я, например, могу ограничиться подсчетом точных и неточных передач, а могу написать, что сабж на такой-то минуте делал опасный прострел в штрафную, который никто не замкнул, что будет информативнее? Что-б потом никто не писал, что Саркис никогда не сделает острый пас с фланга? Имхо, поминутный отчет - дело не лишнее.

    Убедительно?:-)

    Резюме: в отчете должны быть

    1. По возможности расписаны ттд по минутам, количество ттд за тайм (матч), количество +/-, процент брака.

    2. Отдельно количество передач (длинных, коротких) точных, неточных, процент брака.

    3. Количество единоборств выиграных, проигранных, процент брака.

    4. Удары по воротам, в створ, мимо.

    5. Количество нарушений.

    Если будут такие отчеты по всем игрокам, можно, например, посчитать общий процент брака в передачах, можно почитать процент брака в передачах полузащитников, много чего можно интересного. С уважением.
1 2