Куда ты делся, атакующий футбол?

Зенит всегда считался атакующей командой, использующей фланги и скоростные атаки. Посмотрите заграницу: Реал при любом тренере играет на атаку, тоже Милан, Манчестер, а Ювентус от обороны играл всегда. Так почему Зенит поменял свою игру. Пусть новый футбол дает результат, но мне жалко Кержакова, которому за весь матч не могут создать 1,5 момента. А Аршавин вообще незнает что делать на поле. А ведь это игрок атаки. 6 голов в 7 матчах-это не результат.
12 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Чепл
    0
    04.05.2003 в 09:17
    Это в каком матче Кержику не создали 1,5 момента (сегодняшний матч не смотрел, увы) - разве что против СМ? Также наверное мне не повезло, но смотря матчи Милана у меня как-то не сложилось впечатление об его остроатакующей манере. Да и Реал я не видел, чтоб носился по бровкам - любят мячик в центре покатать до верного.

    Не надо нас сравнивать с грандами и требовать того же...

    Брюнет, а может стоило оставить прошлогоднюю команду - подумаешь всю осень не выигрывали, зато как бегали и Шава знал что делать.

    Да и потом, сколько тренеров, столько и вариантов игры. И почему ВП должен следовать традициям, а не выполнять задачу руководства?

    Еще раз повторюсь, мне нравится что КОМАНДА УВЕРЕНА В СЕБЕ и играет в командную игру. А раз так - результат придет, обязательно.

    Все ИМХО...
  • soulsisters
    0.2
    04.05.2003 в 10:03
    Итого - 5 матчей ЧР без голов, забитых с игры. Все у нас крайности - то оборона решето, то нападение не понятно где. Одно хорошо - не пропуская минимум очко в игре уже есть.
  • Dogan
    -0.1
    04.05.2003 в 10:14
    Brunet, никогда Зенит не считался атакующей командой, кроме 2001-го, ну и ещё с полдюжины эпизодов в своей истории.

    И его средняя результативность всегда была весьма и весьма низкой - в его истории всегда был катастрофический дефицит классных форвардов.

    А вот пропускали много. Сейчас хоть это изменилось в лучшую сторону...
  • ASCOLD
    0.4
    04.05.2003 в 10:17
    Я вижу две беды.

    1-Неумелая игра мощного форварда Лукаша Гартига головой - он не так активно, как хотелось бы, борется за мяч при навесах с флангов.

    2-Отсутствие нормальной голевой подпитки у Кержакова. Об этом говорилось уже не раз, думается, что основная проблема в центре полузащиты, где Петржела так и не смог найти наилучшее сочетание. В результате в каждой игре там не понятное месиво. Может наиграть Коноплева (чуть сзади) с Аршавиным (чуть спереди)?
  • vnuk
    0.1
    04.05.2003 в 10:24
    Надо заметить что Гартиг в последних матчах как то подсел, может быть мне кажется, но не бежит за всеми мячами как в первых матчах. Может подсел на хреновых полях?
  • Чепл
    0.1
    04.05.2003 в 10:25
    Аскольд...

    Какой подпитки не хватает Кержакову? Если в игре с тем же Рубином он не использовал 3 момента (заметь не полумомента, а реальных шанса). Ведт в матче с тем Сатурном и Локо ему также никто не создавал массу моментов - однако он не промахнулся. ИМХО просто пусть больше занимается на тренировках, а не в журналах GQ снимается.
  • ASCOLD
    0
    04.05.2003 в 10:39
    Тренироваться всем нужно, а на "Черноморце" передач нормальных было ноль целых хрен десятых.

    Само собой нападающий должен и сам на себя работать - Керж, факт, не дорабатывает...

    Но проблема не в нем (имхо) когда нормальный стержень в центре забивать могут и крайние защитники...

    Я так думаю...
  • Pioli
    0.2
    05.05.2003 в 07:42
    А что вы хотите от Кержа?!

    У него все есть, чтобы быть счастливым. Машина, дом новый купил, книги пишет, в fashion снимается, в сборной не на последних ролях.

    Вот когда у него ничего не было, он вкалывал до седьмого пота. То-же примерно было и с Пановым.

    Так что не стоит ждать чудес, надо наигрывать голодных до футбола игроков.
  • Raging Goblin
    0
    05.05.2003 в 12:25
    А никто не заметил, что Кержаков в отчетном матче слишком много занимался работой плеймейкера? Обыгрывал, пасовал, отбирал... Это нехорошо, только я не могу предъявить ему никаких претензий. Когда он это делал, то получалось получше, чем у Спивака и Радимова. От хорошей ли жизни все это?
  • cjdf
    -0.1
    05.05.2003 в 12:50
    Пусть Кержаков сам создаёт себе моменты. Пора бы уже начинать расти технически. Сколько можно на него пахать всей команде? Если не хочет повторить судьбу Панова, который, с моей точки зрения, круче его во всём, пусть работает.
  • ivan
    0
    05.05.2003 в 02:45
    to Pioli

    Воспитывать "новых и голодных" эт, конечно, хорошее дело... Вот только один вопрос мучает... Не превратятся они через несколько лет в таких же "старых и сытых":)) И еще один вопрос: почему Роналдо, Ривалдо, Фигу и многие другие поддерживают свой "голод до футбола" а наши не могут?
  • Pioli
    0.1
    06.05.2003 в 01:26
    to Ivan

    Да, конечно, превратятся, но с этим ничего не поделаешь. У наших менталитет такой - баксы заработал - мне хватит, теперь надо их потратить.

    А ведь и правда, молодость проходит, баксы дома плесневеют - непорядок!

    А насчет Фиго и Зиданов, у них другая психология, они знают, что е сли снизят к себе требования, контракта им не видать.
  • Brunet
    0.1
    04.05.2003 в 08:27
    Зенит всегда считался атакующей командой, использующей фланги и скоростные атаки. Посмотрите заграницу: Реал при любом тренере играет на атаку, тоже Милан, Манчестер, а Ювентус от обороны играл всегда. Так почему Зенит поменял свою игру. Пусть новый футбол дает результат, но мне жалко Кержакова, которому за весь матч не могут создать 1,5 момента. А Аршавин вообще незнает что делать на поле. А ведь это игрок атаки. 6 голов в 7 матчах-это не результат.