Мутко в больших дозах

Огромное, на полторы страницы, интервью в С.-уикенде.

http://www.sport-weekend.com/arhiv/06-07-03/01.pdf

http://www.sport-weekend.com/arhiv/06-07-03/02.pdf


В принципе, все правильно. Виден человек, болеющий за свое дело, за свою команду. Но вот некоторые симптомы настораживают.


Странно, что корреспонденты не рискнули спросить про историю с невыходом Радимова, остающуюся самым темным пятном за все полсезона. Был шанс внести ясность, а теперь IMHO так и не узнаем.


Но вот уже повторяющееся не в первом выступлении дистанцирование главного тренера от себя, от питерского футбола, от игроков не радует. Намеки пока что темны, но все более обширны, начиная с достопамятных "некоторых моментов, которые станут ясны позднее" еще в каком-то апрельском интервью.


Как раз ВЛМ и являет собой многократно выносившийся Жизнью на обсуждение тип "руководитель-самодур". При этом, как обычно, у победы родителей много, и Мутко в числе первых, а поражение сирота с единственным родственником-главным тренером. Но ведь именно Мутко пошел на эксперимент с приглашением ППЖ, и должен понимать, да и заявлял неоднократно, что они в одной лодке. В этот раз ВЛМ не удастся оставить неудачу (не дай бог, конечно) неудачей тренера. Так зачем же сейчас, в момент когда это просто никому не нужно, снова раскачивать лодку, да еще изнутри?


Грустно, но появляется подозрение что и этот тренер с ВЛМ не уживется. И становится ясно, почему - потому что Мутко при всех своих декларациях о разделении ролей просто неспособен не вмешиваться в дела, в которые не должен. Пусть из самых благих намерений, пусть желая только помочь команде, клубу. Беда в том, что при этом случаются и ошибки, а ошибки он признавать своими не хочет и не может - как же, столько лет отдал клубу, столько сил, хочет только хорошего.


В общем, президент у нас хороший, и тех резких высказываний, которые приходится здесь встречать, не заслуживает. Только его недостатки являются продолжением его же достоинств. И, вероятно, клуб уже перерос эту ситуацию. Мое IMHO - лучший вариант был бы действительно переход Мутко на политически значимую должность в городе или федеральной спортивной структуре, где он мог бы помогать клубу, не вмешиваясь в его текущую жизнь. А преемник должен быть подготовлен за оставшееся время, и должен быть хорошим организатором, политиком, болельщиком наконец - но никак не футбольным специалистом.
73 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • gog
    0
    06.07.2003 в 06:33
    Порадовали два факта:

    1. «У нас полно своих Данишевских»

    2. «До конца сезона Аршавин не уйдет». Время покажет, попадет ли Зенит в Еврокубки, сможет (захочет) ли Аршавин проявить себя… Все впереди…
  • Бахус
    0.1
    06.07.2003 в 06:45
    Чего у ВЛМ не отнимешь, так это умения красиво говорить. Мутко очень красноречив и всегда может расположить к себе болельщиков. Вот и сейчас создает себе имидж "святого президента", заявляя, как он не хотел отдавать Игонина, Овсепяна, Лепехина, Горшкова, в общем всех футболистов, уходом которых болельщики были недовольны. Козлом отпущения при этом делается тренер. Но как можно было дать распоряжаться судьбами футболистам тренеру, который не разбирается в русских футболистах, тренеру, который после матча со Спартаком был до глубины души удивлен игрой Быстрова, и которому нравится игра Данишевского. И в этой ситуации уход вышеперечисленных футболистов вина не только тренера, но, в первую очередь президента, которому либо это было выгодно (допустим, насколько я понял, сейчас ВЛМ выступает как агент Игонина), и это более вероятно, либо он в клубе не имеет никакого авторитета.
  • Arguss
    0
    06.07.2003 в 06:59
    Бахус, как раз вы и делаете снова тренера козлом отпущения. Которого неразумный президент запустил в огород. Покажите мне тренера, который отказался бы от Данишевского. "Вы хотели бы, чтобы в вашей команде играл Данишевский?" "Да, хотел бы." "Петржела согласен обменять Аршавина на Данишеского!!!"

    Насчет дерева спорный вопрос. В тех матчах, где его удавалось увидеть, да в том же КПЛ, он выглядел неплохо. Вполне возможен звездняк не хуже наших, так это вопрос не к тренеру.

    А Мутко не просто имеет авторитет, склонен считать что он имеет слишком большой авторитет. И преждевременный выход Игонина явно его инициатива. Вполне логично, что тренер, не знающий о многолетних заслугах нашего символа, высказался о том, что он видел, так, как он увидел. Алексей обиделся, а президент, вместо того чтобы найти возможность уладить конфликт, в том числе признав и свои ошибки, сваливает все на тренера. По логике - если хуже не станет, никто и не вспомнит, а станет - будет виноват ППЖ.
  • Vоland
    0
    06.07.2003 в 07:04
    Честно говоря, не понравилось интервью. Не Мутко, а именно само интервью, оставляет тягостный осадок.

    Во-первых, очевидно, что чтобы там не говорил Мутко, но с Петржелой у них реальный конфликт. Слишком много закомуфлированной критики и скрытых подколок. Мол и четвертое место уже не то место - надо было и выше забираться, да и вроде как молодежь эксплуатирует, которая победы приносит - а это все спасибо Мельникову и Смене... А Петржела вроде как и не при чем, погулять вышел. А 4е место после прошлогоднего 10го уже не котируется. "Формально план выполняем". Хмм.... Интересный формализм в зоне УЕФА.

    Во-вторых, слишком много фанфар в адрес Осипова, Игонина и Овсепяна. Мол и наговорили чего-то не того ребятам, и провожать надо было иначе, и вообще это "наше фсё"! А начнешь вдумываться в эти слова Мутко - на выходе пшик. Петржела ничего не говорил плохого в адрес игроков кроме того, что он не видит у них перспектив. Все. Нормальный тренерский диалог. Честный прямой ответ и ничего оскорбительного. Откровенный разговор с игроками, открытое выставление на трансфер, без интриг. Не понимаю Мутко. Расписывает он "защитника сборной Армении" - аж слюной чуть не захлебнешься. Но где мы в прошлом сезоне оказались с этим защитником? Десятое место? Естественно не только Овсепяна вина, но тем не менее.

    В-третьих, постоянное сваливание вины на Петржелу. По десять раз одно и то же "главный тренер и несет всю ответственность за результат". Типа - все вопросы к тренеру, а я тут знаковая фигура и создаю все условия. Во много правильно, но все равно неприятно раз за разом такое читать. Мол если провал - так виноват тренер, а если победа - так это я душу вложил, все силы положил, здоровьем пожертвовал и условия создал. Даже в вопросе Аршавина и то походя пнул Петржелу. Мол сегодня так, а завтра эдак. А что тренер может сказать, если и игрок сегодня один, а завтра такой что и в дубле не смотрится??

    Единственное - понравился последний абзац. :)
  • Viktor
    0
    06.07.2003 в 07:10
    Особенно сильно звучит: "Президент - это первое должностное лицо, а главный тренер - лишь наемный работник." Да-а-а-а, слова просто отсутствуют. До сих пор я сильно сомневался в Мутко как администраторе, а теперь я окончательно уверился в своем мнении, что все беды Зенита - от высшего руководства (так же как успехи и неудачи ЛЮБОЙ организации на Земле). Плохой тренер мог быть один раз, ну два, ну, Бог с ним, три! А то уже пятый, да 8-й год в премьер лиге...
  • зануда
    0
    06.07.2003 в 07:26
    "Появляется подозрение что и этот тренер с ВЛМ не уживется". А с каким тренером Мутко ужился? За семь лет у нас уже седьмой тренер. Это главная причина того, что команда не способна показывать стабильные результаты, а, наоборот, бросает её "от Амура до Туркестана".
  • Гражданин
    0
    06.07.2003 в 07:40

    Arguss,

    на мой взгляд, в этом интервью ВЛМ четко сформулировал свою точку зрения на «текущего» главного тренера ЗЕНИТА. Эта точка зрения, отнюдь, не радужная для В. Петржелы. Из интервью ясно, что ВМЛ и В. Петржела уже не уживаются. В адрес главного тренера высказаны отчетливые обвинения в неудачах, приведших к потерям очков. Правда, ВМЛ все формулирует довольно сдержанно и как бы косвенно, но, абсолютно отчетливо.

    Один из главных факторов, связанных с неудачами, по мнению В. Мутко, - не правильная комплектация состава. Здесь и весенние сборы, на которых была возможность наигрывать другой состав, в том числе и тех дублеров, кого решено было задействовать в основе, только после травм основных игроков (вспомнил ВМЛ и Петухова, которого можно было оставить в команде вместо Николаева). Здесь и трансферты хороших игроков: Игонина, Овсепяна и Осипова, против чего выступает В. Мутко, хотя и признает право главного тренера на создание команды.

    Короче говоря, на мой взгляд, из этого интервью не «некоторые симптомы» просвечивают, а понятно, что объявляется период «мирного сосуществования», который может завершиться при наступлении неудач.

    Понятно, также, что для сохранения своего статуса В. Петржеле необходимо вывести ЗЕНИТ на пьедестал.
  • Arguss
    0
    06.07.2003 в 07:50
    Гражданин, наши впечатления совпадают. Собственно, поэтмоу я и завязал дискуссию. И перечисленные вами во втором абзаце пункты - это и есть вопросы, в которые Мутко IMHO не следует влезать. Президент в идеале должен волноваться только одним вопросом - устраивает ли его текущее место и динамика. Если да, то как раз все эти мнения о составе и потерянных очках - в пользу бедных. Если нет, то это следовало обсуждать неделю назад, на совете. Если же совет принял решение поддержать политику тренера, то корпоративная этика требует не обсуждать эту тему далее. И если президент первым демонстрирует пренебрежение ей, то что же требовать от игроков?
  • peter
    -0.1
    06.07.2003 в 07:52
    Очень хорошо, что ВЛМ очень пристально следит за выступлениями команды. Но это мы и раньше знали. И "дружить огородами" не требуется, правильно.

    Хотелось бы только, чтобы тот огород, который у ВЛМ, интенсивно обрабатывался. А то про "плоды огромного труда тренеров Смены" есть, разговоров про строительство новых газонов, в т.ч. искуственных, в СДЮШОР Смена тоже много, с 2001/2002 года, а вот дело стоит. Примеров подобных можно еще придумать.

    ЗЫ. Пассаж про "Президент - это первое должностное лицо, а главный тренер - лишь наемный работник"... и то, что написано далее про механизм принятия решений - навевает ощущения, что обидка вышла серьезная и вендетту мы еще увидим. Какое там разделение полномочий и отвественности? Колхоз.
  • Vоland
    0
    06.07.2003 в 07:57
    При всем обилии определенных положительных качеств у Мутко у него есть огромный минус - он напрочь не видит собственных недостатков и не видит как сам разрушает многое из того что сам же и создает. Пригласил иностранного специалиста - молодец. Но теперь мешает ему работать, да к тому же начинает, как верно заметили, раскачивать лодку изнутри. Вряд ли это пойдет на улучшение атмосферы в команде, повышения настроения и работоспособности, а главное - усиления авторитета тренера у игроков.
  • Гражданин
    0
    06.07.2003 в 08:09

    Arguss, Voland, Viktor, Peter, зануда,

    Полностью с Вами согласен. Не Президентское это дело - публично сводить счеты с Главным тренером. Тем более, если желаешь ЗЕНИТУ только добра.

    Это интервью В. Мутко не относится к разряду Добрых дел для ЗЕНИТА.
  • cjdf
    -0.1
    06.07.2003 в 08:43
    Когда показывали передачу про Садырина по 7-тв, убил рассказ его жены, как Садырин выводил Зенит в высшую лигу. За весь год Мутко не платил ему ни копейки, а дал зарплату, только когда выход был реально решён. Может, конечно, они так и договаривались, но говорит это о многом.....

    Зенит в союзном чемпионате всегда был одним из самых нищих клубов. Мутко везде говорит о том, что теперь эта проблема позади. Но видно, что во всём ужимаются: селекция по принципу - сделаем из г... конфетку, на тренере экономим, на трансферах лишь бы не переплатить. Но мечтаем всех поставить на колени. Потому, что у нас лучшие болельщики.
  • Fireball
    0
    06.07.2003 в 09:27
    Да уж, нерадостное интервью мягко говоря. В первую очередь потому что "нормальные рабочие отношения" с тренером честно говоря перестали внушать доверие, тут Voland всё хорошо расписал.

    Во вторых, возникли некоторые сомнения в адекватном восприятии Мутко футбольных реалий. Например,

    "Обидно только то, что успех, которого мы достигли в матче с ЦСКа, пришёл так поздно. Достичь его можно было раньше и по-другому. Ведь ничего же не изменилось"(с) ... Ну и так далее, в плане того, что мол раньше надо было молодёжь брать. Как говорится "если бы да кабы..."

    Или например, "Если мы убираем с правого фланга Осипова, то зачем нам туда Мостовой". Вот уж совсем не понял, что Мутко этим сказать хотел: уровень Осипова и Мостового что ли сравнивал?:) В очередной раз подумал: хорошо всё-таки, что не Мутко принимает решения по трансферам.

    з.ы. И всё-таки мне кажется, что не стоит президенту клуба давать такие интервью. Ни в коем случае не хочу учить Мутко что делать, но зачем вот так вот завуалированно разжигать страсти? Не понимаю:(
  • soulsisters
    0
    06.07.2003 в 10:21
    Согласен с большинством сокнижников: интервью оставило очень гнетущее впечатление. Т.е. не интервью, а то, что из него вытекает: противостояние тренер-президент. Судя по инфо из прессы и этой статье, Мутко очень любит управлять всем, человек не способный на делегирование полномочий и пытается накладывать руку даже на не свою вотчину (то я про определение состава). Говорит это только об одном: придет время и Мутко создаст ситуацию, когда тренера “попросят”, либо сам сдаст полномочия. :-(((( Два таких человека недолго смогут сосуществовать.
  • gog
    0
    07.07.2003 в 12:48
    Vоland

    В подобных ситуациях Мутко сам себе пиарщик, ибо вопрос сейчас в том, на кого падет груз ответственности в случае неудач. PR Мутко как раз и заключается в том, чтобы постепенно (намеками и недомолвками, дабы не сильно травмировать) подготовить болельщиков к возможному неблагоприятному исходу, дать понять, от кого исходила инициатива касательно тех или иных решений, кто за них отвечает, причем делать это нужно именно сейчас – спустя пару месяцев заикаться про Игонина, Овсепяна или Аршавина в дубле будет, мягко говоря, некрасиво...

    И никакой Ленкин здесь ни при чем: PR Мутко и PR клуба - две разные вещи...
  • Sinbad
    0
    07.07.2003 в 12:56
    Пусть каждый из отчаянных критиков Мутко снесет хоть малую толику того количества золотых яичек в виде привлеченных акционеров и спонсоров, которых привлек лично ВЛМ, и за финансовую судьбу клуба мы можем быть спокойны.
  • Sinbad
    -0.1
    07.07.2003 в 01:28
    балбес, а ты конечно знаешь цену "радения"? И c кем по-твоему должен был в обнимку идти Мутко по Петровскому, чтоб вызвать твои симпатии? А пустословить не надоело? А не забыл ли ты, что ВЛМ по-прежнему является не только президентом, но и акционером клуба и, таким образом, все, что связано с Зенитом, не является для него чужим? Очень хочу отдельных пустобрехов (ННЛ) видеть на месте дедушки из сказки: "Снесла курочка дедушке яичко... напрочь":)
  • IGS
    0
    07.07.2003 в 07:59
    2Sinbad

    Мутко очень много сделал для Зенита.

    И он болеет душей за свое детище.

    Вот и сейчас его слова о игроках - это слова не функционера, а болельшика...

    В этом огромный плюс ВЛМ, но в этом его и минус как президента КЕУ.

    Интервью выглядет как взаимоотношение свекрови с невесткой - я (свекровь)его 20 лет ростила, поила кормила, сопли вытирала, а эта(невестка)пришла окрутила и теперь без меня решает чем моему дитеньке питаться....

    В общем, не радует все это...

    Плохой питерский климат трансформируется в плохой психологический климат в любимой питерской команде:(((
  • SERGIO
    0
    07.07.2003 в 08:23
    По поводу спонсоров роль Мутко я думаю преувеличина.А самое главное где главный и бывший спонсор "Балтика".Которая спонсирует уже почти все кроме Зенита.Да и имея одну команду в премьер-лиге и преданных болельщиков это не являеться(поиск спонсоров) не выполнимой задачей.А по поводу расходования спонсорских денег большие претензии к Мутко.Покупаем игроков за большие деньги а часто отдаем практически бесплатно...
1 2 3 4