Кратко о целом - 18.

Давно не кидал ИМХО по матчам, покольку давненько (по разным причинам) мне не удавалось посмотреть матч по телевизору целиком. Ну а увиденное вживую на эстадио комментировать ИМХО нельзя -- слишком эмоционально все воспринимаешь.


Итак: играли плохо, увы. Но три очка взяли (спасибо Олегу!). Надеюсь, следующий матч, дома, порадуемся не только результату, но и игре.

По персоналиям:

Малафеев: СЛАВА Славе! Этим все сказано. Оценка -- 7.0

Кирице: Лучший игрок матча. Неоднократно спасал в штрафной + успевал подключаться к атакам. Оценка -- 7.0

Вьештица: Так же отличный матч. Единственное отличие от Дани -- полностью сосредоточился на обороне. Оценка -- 6.5

Горак: С заменой Кости на Мартина наша оборона надежней явно не стала, если же еще учесть разницу в классе м/у ТорМет и КС... ИМХО просто еще не восстановился после травмы: если первый тайм провел достатояно прилично, то во втором три-четыре раза очень опасно ошибался (спасибо Славе и Милану, выручали). Оценкам -- 5.5

Мареш: Рад, что в последних матчи заметно прибавил. Играл бы так всегда -- причин для критики не было бы. В отчетном матче пару раз провалился, но надо учесть, что играл по сути за двоих (Ширл). Оценка -- 6.0

Спивак: Место Саши не справа и не в центре, а на левом краю! Прошедший матч еще раз это доказал. Больно было смотреть, как отлично играющий самостоятельно Саша раз за разом ошибается в командной игре. Властимил, отдайте Саше его позицию! Оценка -- 5.5

Аршавин: Сыграл плохо. Возможно на его игру повлиял общий развал в полузащите. Однако все равно успел раз спасти свои ворота и выдать пару острых передач в штрафную соперника. Оценка -- 5.0

Радимов: Был необъяснимо пассивен в атаке (притом что в защите сыграл хорошо). Надеюсь, причина не в последнем скандале. Оченка -- 5.5

Ширл: Если у ПЖ действительно нет любимчиков, пару ближайших игр должен провести за дубль. Абсолютно не готов к игре: при явно видимом желании играть не обладает такой возможностью. Оценка -- 5.0

Денисов: Особо выдающегося не показал, но заметно усилил игру. Оценка -- 6.0

Власов: МОЛОДЕЦ! Спас команду. Сыграл намного лучше остальных пяти наших хавов. Оценка -- 7.0

Кержаков: Нормально, учитывая наши проблемы в средней линии. Постоянно был в игре. Сумел запутать защитников сопреника, когда Власов забивал гол. Оценка -- 6.0

Макаров: Неудачный матч. Явно пока не готов брать игру на себя. Оценка -- 5.0

Астафьев: Гораздо лучше Макарова. Сумел "напрячь" оборону соперника. Оценка -- 6.0


Овсепян: Сумел доказать, что ПЖ ошибся, отказавшись от его услуг. Надеюсь еще увидеть Саркиса в форме Зенита.


ИМХО ПЖ слишком рано бросил в бой Горака и Ширла, повторив свою же весеннюю ошибку с Радимовым и Игониным. Надеюсь, он сделает правильные выводы из прошедней игры. И еще: русский язык -- не набор отдельных слов. Лучше бы он общался пока через переводчика, понять речь пана практически невозможно.


Все ИМХО.
19 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • andy 1961
    0
    28.07.2003 в 01:07
    Cогласен на 99%. 1%

    Аршавин - очередной психологический провал. Наверное, финансовые переговоры с Мутко-штука архинапряженная!Андрюше надо успокоиться и больше работать, тогда и с финансами будет все хорошо. При такой игре "акула" Мутко может скушать все его денежные претензии.

    Кержаков - 7,0. Это он сделал гол!

    Ну где же наш центр обороны!!! Какая боль уже третий матч подряд!
  • Lincker
    0
    28.07.2003 в 01:18
    Соглашусь с andy 1961

    Но у нас такая же боль на правом краю полузащиты да и второй форвард нужен в пару Кержу, Макаров ещё сыроват.
  • Sterx
    0
    29.07.2003 в 02:27
    2Lantzetti

    Мне твои оценки очень сильно напомнили оценки СЭкса, там то же очень любят игрокам одной команды ставить оценки, отличающиеся на 2-3 бала. Но они хотя бы формально стараются объяснить свой разброс результативными действиями игрока (гол забил, пас голевой отдал и т.д.), а вот чем вызван такой разброс у тебя мне совершенно непонятно.

    Что такого особенного сделал Слава, что бы получить такую высокую оценку? Он пенальти отбил или ликвидировал кучу голевых моментов? Слава сыграл, стабильно, надежно, но не более. (6.0)

    Почему такой разброс у игроков обороны я то же не понял, на мой взгляд, сыграли они примерно на одном уровне, за исключением Горака. Мареш и Кирица активней в атаке, Вьештица надежней в обороне. Но нагрузку на наши оборонительные редуты ТорМет создал не такую уж большую, а эффективность атакующих действий наших защитников была невысокой. Поэтому наиболее объективными, на мой взгляд, являются оценки 5.5-6.0. (в зависимости от личных симпатий:))) )

    Теперь по поводу полузащиты. Мы имели преимущество в центре на протяжении 20-25 минут первого тайма и в течение всего второго, поэтому мне непонятно, почему полузащита так низко оценена. Аршавин сыграл не так плохо, как многие, почему-то считают. Он был достаточно активен в атаке и пытался отрабатывать в обороне. Проблема в том, что схема, которую использует Зенит, не работает, если в центре играет два «стоячих» игрока, поэтому, когда Андрей уставал и останавливался, центр проваливался.

    Но вину за этот провал с Андреем должен разделить и Радимов, чье движение было то же недостаточно высоким, и он неоправданно часто прижимался к своим воротам.

    Спивак сыграл достаточно надежно и уверенно, что в его игре на правом фланге вам так сильно не понравилось? Он был лучшим в полузащите на протяжении большей части матча. Оснований для перевода Ширла в дубль я то же не вижу. Да он не набрал своей оптимальной формы, сыграл не так ярко как может, но игру он не провалил, в обороне отрабатывал, и фланг свой не проиграл.

    Теперь к героям матча. Оценивая игру Денисова и Власова, не стоит забывать, что они вышли играть против очень уставших оппонентов, поэтому им было гораздо легче себя проявить. Сложно сказать, как бы они выглядели, если бы им пришлось отыграть весь матч. Если с оценкой Денисова я в принципе согласен, то оценка Власова, на мой взгляд, явно завышена. Даже с учетом эмоций от забитого гола, она не превышает 6.5. Ну не было у него времени наиграть на большую оценку. Хотя гол он забил просто классный!

    По нападающим принципиальных возражений нет.

    А вот с тем, что Овсепян что-то доказал Петржеле, я не согласен. Овсепян играл на привычной позиции либеро и сыграл уверенно, но в нынешней схеме Зенита нет такой позиции, поэтому Саркису сложно было что-то доказать.

    Ни Ширл, ни Горак игры не испортили, их выход был оправдан. Мне кажется, что единственная ошибка ПЖ – это выход Аршавина в стартовом составе. Вместо него должен был играть Денисов, а Андрей выйти на замену.

    P.S. Если в Зените в ближайшее время не появится сильный, высокий нападающий, то у нас и дальше будут серьезные проблемы с командами типа ТорМет’а. Очень сложно чего-то добиться против стоящих сзади команд при полном отсутствии активной игры на втором этаже
  • НеСлучайный
    -0.1
    29.07.2003 в 03:50
    Sterx, будучи полностью согласен по мотивам написания и всей сути твоего сообщения, не могу согласиться с одним утверждением!

    Так как являюсь здесь учредителем Клуба аршавинистов, скажу громко: "Нас такая игра А.Аршавина не удовлетворяет! Может для какого-то торпедовца-металлургчанина она и ничего смотрелась - но не для Аршавина! Андрей, ты нужен команде как один из лидеров, умеющий взять на себя игру, разнообразить её, ввести элемент непредсказуемости! А подыгрывающие игроки всегда найдутся!"

    З.Ы. Кстати, в итоге, ты сам признал игру Андрея неудовлетворительной, считая ошибкой его выход с начала игры!
  • Lantzetti
    0
    29.07.2003 в 10:37
    2 Sterx: должен признать, твоим отзывом я удивлен. Во втором тайме у нас в обороне был самый настоящий пожар, ТорМеты создали как минимум четыре опасных момента (три по вине Горака). Заслуга Славы несомненна, и поставленную ему мною оценку считаю справедливой. Да и вообще с ~15 минуты матча и до выхода Власова и Денисова никакого преимущества у нас не было, в чем ИМХО вина полузащиты (Ширла, Аршавина и Радимова, именно в таком порядке). Спивак же, повторю, отлично играл индивидуально, но из-за "не своего" места плохо взаимодействовал с партнерами.

    "Мареш и Кирица активней в атаке, Вьештица надежней в обороне" -- Кирице как раз успевал и там и там, в своей штрафной играл очень хорошо, поэтому я и оценил его игру выше, чем у остальных.

    Власов сделал ВСЕ, что мы от него хотели: усилил игру, забил победный гол. Какая должна быть за это оценка? Отлично. Т.е. 7.0

    Ширл НЕ ГОТОВ. Это не его вина, а Петржелы. Выпустив его в таком состоянии и переведя Спивака на непривычную позицию, ПЖ ослабил оба фланга. Зачем нам впредь это надо? Пусть Радек долечится, наберет форму в дубле -- тогда и выходит в основе.

    Про Шаву хорошо сказал НеСлучайный. Он не был худшим на поле, но должен быть одним из лучших.

    Насчет второго нападающего согласен, но, увы, никого сильнее Гартига (== Макаров, Астафьев, Николаев) мы в этом сезоне не купим. А раз так, то и незачем деньги тратить.

    ЗЫ: Смотрел вчера матч ДСП-Кубань. Если для Панова такая игра считается неудачной, как же тогда он играет в полную силу? :-(((

    ЗЫ2: Но больше всего огорчило, что в свое время мы не взяли Баскова. Игрок уровня Спивака, не меньше.
  • Sterx
    0
    29.07.2003 в 05:58
    2Lantzetti

    Пожар в обороне возникал из-за того, что крайние защитники, в том числе и Кирица, не успевали возвращаться. Но при всем при этом Славе во втором тайме только один раз пришлось по настоящему вступить в игру, когда в добавленное время он отбил очень опасный удар. Но даже в том случае ничего особенно сложного не было, удар был с острого угла и летел на удобной для вратаря высоте. Что еще сделал Слава, что бы заслужить такую высокую оценку? Приведи фактические данные плиз.:)

    Кирица то же не всегда успевал возвращаться, а у его подключений к атаке эффективность была невысокой. Он и Мареш сыграли примерно на одном уровне, плюс-минус полбала.:)

    По-поводу Ширла. На мой взгляд, он сыграл удовлетворительно. Во многом его заслуга в том, что Власову достался очень уставший оппонент. Вспомни, как грубо приходилось фолить игрокам ТорМета, что бы остановить его проход по флангу во втором тайме.

    Кроме того, у Петржелы не было особого выбора. Справа то некому играть. А выпускать Власова в основе, на мой взгляд, еще рано. Он, кстати сам признался, что очень устал даже за 15 минут проведенных на поле. Сочетание Ширл\Власов гораздо эффективнее, чем Власов\Ширл. Потому, что Ширл лучше готов физически и способен измотать соперника, а Власов играет техничней и, выходя против уставшего оппонента способен максимально эффективно использовать свою технику. В игре именно так и произошло.

    По Спиваку. Пока партнеры бегали, Спивак очень хорошо с ними взаимодействовал, а с вышедшим на поле Денисовым он сумел создать очень высокий уровень напряжения у ворот соперника во втором тайме. Поэтому ваше утверждение про плохое взаимодействие мне кажется необоснованным. Ему, как и Аршавину не хватало точного последнего паса, но здесь во многом вина нападающих и заслуга защитников соперника.

    По Власову. Утверждение «сделал ВСЕ, что мы от него хотели» не может служить обоснованием для высокой оценки. Мало ли кто и чего хочет от игрока.:)

    Пользуясь такими критериями можно и 10.0 поставить. В игре Олега было достаточно брака, оппоненты были уставшие, и провел он на поле недостаточное количество времени, что бы своими ТТД заслужить более высокую оценку.

    Что касается покупки второго нападающего, то я бы не был так категоричен. Его необходимость уже всем очевидна, поэтому покупка очень вероятна.

    P.S. Если ты берешь на себя смелость публично выставлять оценки игрокам, то хотелось бы побольше фактической аргументации, а не просто впечатлений.

    2НеСлучайный

    Согласен с тем, что требования к Андрею нужно предъявлять в соответствии с его талантом. Но при этом очень бы хотелось, что бы из него не делали крайнего. В его не совсем удачной игре есть большая доля вины тренера, не нашедшего ему оптимального применения.
  • julfy
    0
    29.07.2003 в 06:32
    Да ну не так уж плохо Аршавин сыграл, что вы в самом деле. Кто нас от гола после удара ножницами спас? Некоторые действия его были очень интересны. Вот, например, пас во втором тайме в центр штрафной, чем-то похожий на тот, что Коноплеву сделал. Только тут защитник не ворон ловил. Согласен, что требования к Аршавину повышенные. Хотя мне кажется, что они с Денисовым примерно одного уровня игроки (если рассматривать их как ЦПЗ), на самом-то деле. Аршавин только побыстрее и чуть поинтереснее в последнем пасе и дриблинге. А Денисов более вынослив, лучше отрабатывает в защите и взаимодействует с партнерами, не заигрывается, удар у него получше. Впрочем. Денисов моложе и не исключено, что сможет скоро догнать и превзойти Шаву по всем статьям, м.б. кроме скорости. И пас и дриблинг у него есть. Так что, Шава, не спать!:)
  • Lantzetti
    0
    30.07.2003 в 10:22
    2 Sterx: если вы зажмуриваете глаза на очевидные всем (не только мне, уважаемый, перечтите отзывы о матче других сокнижников!), то ответить вам мне просто нечего. Уж извините.

    ЗЫ: По Власову: стесняюсь спросить, а что по вашему должен сделать на поле игрок, чтобы заслужить оценку отлично?

    ЗЫ2: По Ширлу: как выяснилось в процессе многочисленных предыдущих дискуссий, большинство на книге очень благожелательно относится к Радеку Ширлу. Однако по итогам прошедшего матча положительно об его игре отозвались лишь три (включая вас) человека. Возможно, в этот раз вы не совсем правы?
  • Lantzetti
    0
    30.07.2003 в 10:33
    2 Sterx: если был излишне резок, извините. Но посоветовал бы и вам следить за стилем.
  • Sterx
    0
    30.07.2003 в 04:35
    2Lantzetti

    Странно, почему мое пожелание использовать больше фактического материала вызвала столь бурную вашу реакцию. Неужели для вас это настолько непосильное занятие, что вы предпочли перейти на личности?

    Что касается мнения сокнижников. Ну, вы тогда сразу бы предупредили, что ставите оценки не на основании просмотра игры, а на основании мнения других людей. И все встало бы на свои места.

    Я честно признаться действительно иногда зажмуриваю глаза на мнения некоторых сокнижников, я же не знал, что их мнение является материалом для ваших оценок.:)))
  • julfy
    0
    30.07.2003 в 04:51
    2 Sterx

    Я извиняюсь за вмешательство, но, имхо, Lantzetti выдал на редкость непредвзятые оценки. Конечно субъективно где-то, но это у всех так.:)

    З.Ы. Власову Славе и Кире конечно 7.0 многовато:)).
  • Lantzetti
    0
    30.07.2003 в 04:53
    2 Sterx: не знаю, не понимаете ли вы меня или не желаете понять, но на всякий случай разъясню на пальцах

    1) Вы (именно вы, а не я) игнорируете совершенно очевидные факты касательно действий нашей обороны и лично Славы Малафеева.

    2) Мнение большинства я привел ни тогда, когда выставлял оценки, а после, персонально для вас, в ответ на вашу оценку игры Ширла.

    Надеюсь теперь вы мои слова превратно не истолкуете?

    ЗЫ: ответьте все таки, как должен сыграть игрок (не Ширл), чтобы заслужить в ваших глазах оценку "отлично"?
  • Sterx
    0
    30.07.2003 в 05:26
    2,julfy

    А я разве говорил о предвзятости? На мой взгляд, оценки несколько завышены. И когда я в первый раз отвечал Lantzetti, я не хотел его упрекнуть, а пытался на основании его оценок подробно обсудить игру наших игроков.

    2Lantzetti

    Я всего лишь попросил привести эти очевидные для вас факты игры обороны и Славы. Не более...

    P.S. Очень жаль, что мою попытку обсудить с вами игру нашей команды вы свели к фразам про "зажмуривание глаз" и ссылками на общественное мнение.

    P.S.S. Вы оценивали игру по десятибалльной системе, а не по пятибалльной, причем здесь «отлично»? Для оценки 7.0 Олег сделал недостаточное количество успешных ТТД, сделал бы больше – была бы более высокая оценка.
  • Tonyo
    0.2
    30.07.2003 в 07:11
    Вот все понять не могу - из-за чего спор-то такой разгорелся?

    Любые оценки - вещь субъективная, и отражают они не объективный уровень действий игрока (или знаний студента), а то, насколько понравились они человеку, который эти оценки ставит. Даже если есть точные критерии, за что добавлять баллы, а за что снимать, все равно субъективизм присутствует. Для объективизации используется несколько судей, высшая и низшая оценки отбрасываются, остальные - усредняются. А так спорить бессмысленно, все равно каждый будет считать, что он прав.

    И еще по поводу оценок. Если игрок по десятибалльной системе получит 4 или 3 - это полный провал. А если 2 или 1? Если для того, чтобы получить 7, надо сделать нечто выдающееся, то как надо сыграть на 9? А 10-ку вообще получить нереально? Получается уже не 10-балльная система, а непонятно какая, ибо крайние оценки не используются, а интервал между соседними - 0,5 балла. А может ли кто нибудь из хорошо разбирающихся в выставлении оценок дать рекомендации, за что какие оценки ставятся, за что снижаются, за что поднимаются? Тогда и спорить придется меньше...
  • julfy
    -0.1
    31.07.2003 в 10:46
    В 10-бальной системе оценок, имхо, 5 баллов должно означать более-менее добросовестное выполнение своих обязанностей без грубых ошибок, но и без сильных эффективных действий вроде голевой передачи, гола, невероятного сэйва и пр. При этом в игре с РАВНЫМ соперником. Все, что выше, должно ставиться при условии выполнения всего основного плюс сверх того при условии игры с номинально более классным соперником.

    Исходя из этого, ставить, например, Кержакову 7.0 за забитие 2 голов и Энкампу и Милану - неправильно. Так же, как и 7.0 Славе за взятие 2-3 ударов, которые летели в общем недалеко от него в матче с заведомым аутсайдером.

    Чтобы заработать 10 баллов, имхо опять же, Слава должен

    В матче с европейским грандом отбить пару пенальти, ликвидировать несколько выходов в один, отбить десятка два сложнейших ударов и не допустить ни одной малейшей ошибки, не говоря уже о голе. Реально? Надеюсь и верю:))

    Кержаков: опять же с грандом сделать покер, раз десять опасно ударить в створ, обыгрывать по 3-4 защитника, сделать пару голевых передач и отработать в обороне.

    Ну и так далее.

    А вы говорите 7.0...
  • rodocop
    0
    31.07.2003 в 07:11
    Самое смешное, сокнижники, что система, по которой оценивают спортсменов и (кстати) судей - 9-балльная :-)))

    Т.е. высшая оценка в ней - 9 баллов (смотрите например оценки судьям).

    9,0 получили Панов за Францию и М.Соколов (вратарь сб.России по хоккею) за Финляндию-2002, по-моему.

    10 баллов - это признание суперигры, помноженное на эмоции оценивающего. Примерно как 6,0 в фигурном катании. Только там это делают все же профессиональные судьи, а не журналисты.

    Посему 10,0 заработать действительно практически нереально. Ну только если Керж например сделает хет-трик в победном финале ЧМ-2006 :-)))))

    Здесь Богдан прав.

    А вот с чем не смогу согласиться, так это с тем, что уровень соперника может установить "потолок" оценки. Важнее, как играл сам человек в том матче. Так, например, Ранджелович забил Энкампу 3 мяча, но при этом запорол около 5-7 отличных моментов - конечно, больше 6 он не должен получать, а скорее - 5,0-5,5.

    И еще при такой системе 7,0 - это все-таки не "отлично", это скорее "хорошо с плюсом" :-)))
  • Lantzetti
    0
    01.08.2003 в 12:13
    Поясняю

    По 10-ти балльной шкале реальные оценки колеблются от 4.0 (двойка) до 8.0 (пять с плюсом). Ниже и выше -- чистые эмоции. Я оцениваю игроков следующим образом

    4.0 (очень плохо) -- матч проигран из-за этого игрока.

    4.5 (плохо) -- грубо ошибался.

    5.0 (удовлетворительно) -- сыграл неважно, но грубых, повлиявших на исход матча ошибок не совершил.

    5.5 (нормально) -- ничем не выделялся, ни в плюс, ни в минус.

    6.0 (хорошо) -- позитивных действий больше, чем негативных.

    6.5 (очень хорошо) -- выделялся на поле, внес существенный вклад в результат матча.

    7.0 (отлично) -- решил исход матча.

    7.5 (великолепно) -- заставил гордиться, что играет в моей команде.

    8.0 (превосходно) -- суперигра!
  • Levsha
    0
    01.08.2003 в 12:27
    9.0 получал и Веретенников за свои 5 голов в ворота Шинника
  • beatu-12
    0
    01.08.2003 в 12:56
    Нигматуллин с "Тиролем" (0:1) 9.0. Интересно , а если бы вообще не пропустил , поставили бы десятку :)) Было бы логично :)
1 2