В Петржела и Н Гулин | Основная книга | форум болельщиков ФК Зенит

Официальный форум болельщиков футбольного клуба Зенит Форум ФК «Зенит»Основная книга В. Петржела и Н. Гулин

372 106 19.08.2003 в 12:29

В. Петржела и Н. Гулин

Vоland:

Не читал, но "говорят" (с) что в последнем СС Петржела назвал замену Денисова правильной, а "команда сама проиграла матч"...

Так же про словам IgorIP Петржела после вчерашней программы Вести-Зенит звонил на ТВ и пытался отчитать Никиту Гулина за его оценки и выводы по игре.

Если так, то не знаю что и думать. Ничего хорошего в голову не приходит, а о плохом думать не хочется...

106 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться

Аккаунтом сайта fc-zenit.ru

-0.1

gbeat 19.08.2003 в 12:34

Не слушайте глупостей, Сергей. Петержела, отчитывающий журналиста - это отдел фантастики, второй этаж налево:-). ННЛ.
0

Стон 19.08.2003 в 12:36

Последний СС - это сегодняшний? Пойду, посмотрю.

А Аршавин действительно даже при таких вводных оказался хуже.
-0.1

Arguss 19.08.2003 в 12:43

Пока ссылка не появилась на совспорте и Sinbad ее не выложил, процитирую этот кусок.

"На послематчевой конференции я сказал, что допустил ошибку, заменив Денисова на Аршавина. Внимательно просмотрев видеозапись, хочу отозвать эти слова. Теперь я уверен, что поступил правильно - Денисов в этой встрече был непохож сам на себя, каждый мяч обрабатывал тремя касаниями. Другое дело, что Аршавин на его месте сыграл еще хуже. Тоже самое можно сказать и о замене Радимова на Гартига."
0

Sinbad 19.08.2003 в 12:50

Как это ПЖ мог Гулина "отчитать"? Они родственники, друзья, коллеги? А если позвонил и высказал свою оценку содержанием передачи, то это его полное право, доказывающее его неравнодушие к передаче. Не к этому ли постоянно призывал сам Никита Гулин своими постами "Обсуждайте!".
-0.1

Raging Goblin 19.08.2003 в 12:51

Дело в том, что болельщики на стадионе наблюдают за игрой футболистов, так сказать, в интегральной форме, т. е. за весь период его игры, тренер же, решая вопрос замены смотрит за игрой "в дифференциальной" форме, т. е. на данный момент. Так что очень может быть, что Денисов уже начал по мнению тренера сдавать и в дальнейшем бы сдал совсем. Вот так. И ему, тренеру, все-таки виднее.
-0.1

Стон 19.08.2003 в 01:20

Ниже по книге мы с peter'ом не сошлись во мнениях, какую же мы схему играли в полузащите. Я предполагал наличие продольной центральной оси Цветков - Денисов - Радимов, а peter видел двух опорных и Радимова впереди. Если принять за отправную точку, что ПЖ в данной цитате не лукавит, то получается, что я был прав, судя о задумке тренера, а peter - говоря о том, что получилось. В этом случае Денисов, отлично отрабатыващий в обороне, должен был лучше работать в организации атак (три касания в обработке мяча обороне не помеха, а вот атаку губят). И не справился. Естественно, понятно, что с Аршавиным ПЖ ошибся, но кто ж знал.

Вывод (только по статье): если ПЖ не лукавит (запись бы посмотреть!), то значит задумка была как минимум неплоха, только "не на ту лошадку поставил". Но все равно странно. Любой из п/з к началу второго тайма играл еще хуже Денисова.
0

Igor IP 19.08.2003 в 01:43

Подтверждаю факт звонка.

Подтверждаю факт неадекватного тона.

Подтверждаю попытку лишить аккредитации.

выводы-ваши.
0

Igor IP 19.08.2003 в 01:44

Дополняю

gbeat,мое имя - некая гарантия от слова "глупости"
0

Vоland 19.08.2003 в 01:54

gbeat, да ты знаешь, как-то еще не было повода Игорю недоверять....

Sinbad,

"вчера был звонок ПЖ Н.Гулину с выговором за передачу "Вести-Зенит" и изложением той точки зрения, которая сегодня в СС. Таких звонков нам даже Существо не позволяло. Мнение о ПЖ резко ухудшилось.

Igor IP

Санкт-Петербург, Россия - Вторник,Август 19, 2003, 11:47:57 - IP: 213.170.95.133"

Сдается мне - это был не просто звонок.

Raging Goblin,

никто не отказывает Петржеле в аргументированности замен. Я категорически несогласен с теми "болельщиками", которые считают что замены были произведены от отсутствия тренерского образования и таланта Властимила. Естественно у него был свой взгляд на ход игры и на то что надо было делать. Другое дело, что все равно замены явились ОШИБКАМИ. Ошибками тренера и никого другого. И я согласен с теми, кто считает что делать их или не стоило вовсе или, по крайней мере, стоило сделать позже.

В "советском спорте" тренер же фактически открещивается от собственных ошибок, переваливая всю вину за результат на игроков. "Так не можно" (с)
0

Arguss 19.08.2003 в 01:59

Честно сказать, ожидал что нечто подобное случится. Столько времени выслушивать, не буду повторять какие, оценки во всей прессе и на обоих книгах своей квалификации, личных качеств и результатов - сорвет нервы у любого, даже самого выдержанного английского лорда. "Спасибо" за это всем, внесшим свою лепту.
0

Demiurg 19.08.2003 в 02:04

Если это правда, а причин не доверять никаких нет, то мнение о ПЖ резко ухудшилось. Каждый должен заниматься своим делом и уметь признавать ошибки.
0

Sinbad 19.08.2003 в 02:10

Уважаемый Игорь Петрович,

Два вопроса с большим искренним уважением к Вашей журналисткой деятельности и тренерской деятельности ПЖ

1) Если все же в данном конфликте ПЖ не прав, не правильнее ли Вам/Никите Гулину поступиться профессиональными и человеческими амбициями и не выносить возникший внутренний конфликт с ПЖ на суд болельщиков, далеких от нюансов возникшего конфликта, и не возбуждать дополнительно и без того накаленную обстановку в предверии важнейших матчей?

2) Находится ли аккредитация в компетенции ПЖ или ПА и какова роль последнего в демфировании возникающих конфликтов?

С уважением
0

Ace 19.08.2003 в 02:10

Очень, очень мне это не нравится. очень плохой звоночек.

напомню, что в Чехии Петржелу одни считали гениальным тренеров, а другие - шутом.

когда я в своя время после неудачной серии начала лета описал всё это в статье, опубликованной на сайте Богемианса, и добавил там кое-какие свои комментарии и высказал имхо - говорят, что реакция тренера была отрицательная и он сказал, что там много чепухи.

хотя чепуха была только одна - я опечататлся, рассказывая о том какое место хотят занять акционеры. остальное о чем он мог так сказать - это мнения болел того времени: ошибки в заменах, критика тренера и команды. при этом я всегда говорил, что верю в Пж и в его квалификацию.

вывод: у нашего тренера не совсем европейский подход в отношении критики.
0

Igor IP 19.08.2003 в 02:19

2 Sinbad

Ни у Никиты ни, тем более, у меня нет и, надеюсь, не будет конфликтов с Петржелой.Мы болеем и будем болеть за Зенит, но переживать по поводу внутренних проблем клуба, к числу которых относится и неадекватная оценка Тренером весьма сдержанного комментария в прессе, тоже будем. Это тревожный звонок,в буквальном смысле слова. Корни его разглядел Василий Уткин, а кроной, если мы будем молчать, будет превращение ПЖ в ОИРа последних лет или нынешнего УБ. Сугубо ИМХО
0

julfy 19.08.2003 в 02:24

Igor IP

Простите пожалуйста неразумного Петержелу. Он здорово сорвался после этого матча. И он безусловно неправ. Но он слишком долго был до невозможности корректен по отношению к журналистам, которые этого не заслуживали. Видимо поэтому теперь все досталось невиновным:)).
0

peter 19.08.2003 в 02:25

Остается пожелать нам побед, потому что иначе поиски внутренних и внешних врагов вернут нас в осень 2002. Если уже не начали возвращать.
0

Arguss 19.08.2003 в 02:28

Игорь, я только хочу заметить, что в Pro-Зенит высказываний в духе "в играх с "Динамо", "Спартаком", "Рубином", "Локомотивом" и "Сатурном" во многом определится какое итоговое место займет "Зенит", но если в игре с "Шинником", главный тренер позволяет себе такое, то ни за что в общем-то поручиться нельзя." не было даже после 1:7 от Динамо. Что именно "такое" позволил себе главный тренер, с точки зрения традиционно лояльной к Зениту программы?
-0.2

peter 19.08.2003 в 02:39

2 Arguss, а что - разве не так? Если продолжить считать, что Аршавин выйдет и сыграет эффективнее Денисова, то наши шансы невелики. Когда он играл лучше - в прошлом году?
-0.1

gbeat 19.08.2003 в 02:40

2Igor IP Прошу прощения, если вас задело, я не знал от кого эта информация (я на книге недавно) - потому и усомнился. Еще раз сорри.

1 2 3 4 5 6