Не смог Петржела простить Мельникову историю "сокрытия" Денисова.
Есть ещё один момент: недавно Gin и peter отмечали, что в игре дубля плохо прослеживается линейное построение обороны да и вообще, игра команды слабо напоминает схему по которой играет основа. Принципиальный момент, надо признать!
Как любит «гутарить» один известный в нашем кругу сокнижник неизвестной национальности: "Будем посмотреть!" )
Вообще-то, по-моему, просто вывод ошибочен. Я (нескромно так) в свое время поднимал вопрос о Зените-2, Gin потом совсем недавно дал развернутый отчет по этой теме,общая суть - невозможность подготовки игроков в З-2 для Зенита вследствие разных схем игры (4-4-2 и 3-5-2). Вполне возможно (наивно надеюсь и верю), что Мельников откомандирован в З-2 как раз для постановки игры. И более того - как эмиссар ПЖ, уже доказавший, что может подготовить игроков именно для схемы ПЖ. Так сказать для расчистки авгиевых конюшен Зенита-2.
Мельников, к сожалению, стал жертвой конфликта Мутко и Петржелы. Президент требовал от него одно, главный тренер другое, в результате тренер дубля оказался меж двух огней и сейчас, когда Мутко ушел, Петржела его убрал. Злопамятный у нас тренер.
Не знаю как для Зенита-2, но для дубля и, следовательно, основы Зенита, уход Мельникова - это серьезная потеря, его заслуга в медалях, на мой взгляд, очень велика. Мельников любит и умеет работать с молодежью, он любит и умеет учиться. Схему Петржелы достаточно быстро освоил, мне кажется, дублеры, попавшие в основу, понимали ее гораздо лучше многих основных игроков, во всяком случае, игры дублеров на кубледубке, особенно в матчах с Торпедо и Черноморцем произвели очень сильное впечатление.
Стон, мне кажется, что ты прав. Скорее это Воробьева будут учить играть в линию, тем более, что дубль и основа вроде бы почти объединятся, так что ему будет легче. А Мельникову, который, как раз, показал себя хорошим специалистом доверяют работать самостоятельно, "без присмотра", чтобы не потерять игроков из фарм-клуба, чтобы связь была теснее. А то у Воробьева получалось, что там сплошной АЦтой (см. интервью)
Теперь прочитал статью. Смею добавить: не хочу Воробьева тренером дубля. Попробую рассказать почему. И начну издалека: просто сравню трех тренеров "Зенита-2", их тактику и результаты.
Итак, началось все в 2001-ом году, когда свежекупленный "Зенит-2" возглавил Борис Рапопорт. Схему, проповедуемую Рапопортом, думаю, все прекрасно знают: традиционные "спартаковские" 4-4-2 с двумя ромбиками: в защите и полузащите. Боюсь, я не могу вспомнить матчей, в которых он отходил от этой схемы в "Зените-2". А состав у него был дай Бог каждому: Лобов, Николаев, Дм. Макаров, Филатов, Иванов (все сейчас - под основой "Зенита"), Ал. Макаров (основной вратарь "Анжи"), Солнцев ("Динамо СПб"), Акимов (Липецк). Вдумайтесь - 8 игроков, которые впоследствии заиграли в Премьер-Лиге и 1-ом дивизионе. Сейчас мне кажется, что такой состав должен был заиграть с любым тренером. Собственно он и играл. В первом круге была выдана беспроигрышная серия из 14-ти матчей. Акимов традиционно лидировал в споре бомбардиров. Но второй круг был просто провален: игры не было. И причина этого мне видится вовсе не в уходе в перерыве между кругами Акимова и Солнцева. Такое ощущение, что команда потеряла мотивацию, и просто доигрывала сезон. В итоге - 8-ое место.
В 2002-ом году команду принял вечный рекодсмен Лев Бурчалкин. Ему досталась по сути юношеская команда, усиленная вратарем Белоусовым, Родиным, Каштановым и Зазулиным. Да и юношеский набор оказался так себе: пока только Канавчено и Ефимов более-менее известны болельщикам. В итоге весь сезон борьба за выживание. А рубилово было нешуточное: в следствии реорганизации вылетало 5 команд. Весь первый круг Бурчалкин пытался построить хоть какую-то игру, но с имеющимся "материалом" это было фактически невозможно. Команда уверенно болталась на границе зоны вылета. Только к осени, под самое закрытие периода дозаявок, в команду пришли игроки, способные сыграть в атаке: Мосин и Васянович. Чуть раньше команду пополнил защитник Белоруков, занявший вакансию опорного полузащитника. И, что самое важное, получив приличных футболистов Бурчалкин смог за короткое время поднять командную игру на очень высокий уровень. Он нашел очень удачное тактческое решение. Команда играла по сути в 6 защитников и 4 игрока линии атаки Ромбиком (Мосин под нападающим, Васянович справа, Зазулин в центре, плюс еще кто-нибудь слева). И вот этот атакующий треугольник (левое крыло фактически не использовалось) на контратаках делал с защитой соперника что хотел. Концовка того чемпионата во второй лиге для меня очень даже скрасила бесславное выступление основы. Смотреть на игру, поставленную Бурчалкиным было очень приятно и интересно, да и результат она дала. Итог - 14-ое место.
И, наконец, в 2003-ем году для Николая Воробьева сохранили прошлогодний костяк команды (из основных игроков ушли только Зазулин и Ефимов, команду пополнил Нагибин). И он должен был учиться сам и учить команду играть в линию. Если разобраться - это была его первоочередная задача. Это было понятно всем, и он сам говорил об этом в предсезонном интервью. Более того, он заявлял, что команда "зонную" систему обороны освоила ( https://www.fc-zenit.ru/nz/viewArticle.phtml?article_id=143 ). Но первые же игры показали, что ничего освоено не было. Защитники выстраивались в линию, когда мяч был далеко от ворот, но сбивались на персоналку при каждой атаке соперника. Крайние защитники легко могли убежать на чужой фланг со "своим" игроком. От "зоны" Воробьев отказался. Вторая попытка перейти на ту же схему, что и основа, была предпринята в июне. Но и она закончилась провалом, хотя получалось все несколько лучше, чем на старте. В итоге почти весь сезон команда играла по схеме, которую можно идентифицировать как 3,5 - 4,5 - 2 (стоппер в зависимости от количества игроков атаки соперника мог весь матч играть в полузащите), с очень активным участием нападающих в оборонительных действиях. От этой схемы в "незонных" матчах Воробьев не отошел ни разу. К середине чемпионата стало ясно, что вылет команде не грозит. Казалось бы самое время продолжить начатое. Однако третьей попытки не было. Итог - то же 8-ое место, что и у Рапопорта.
Работу Рапопорта в "Зените-2" считаю "удовлетворительной": его команда поставила основе достаточно футболистов.
Работу Бурчалкина в "Зените-2" считаю "хорошей", если не "отличной": сохранить место во 2-ом дивизионе с таким составом и посредственным тренером можно было только за большие деньги.
Работу Воробьева считаю "неудовлетворительной": Кто-нибудь из тройки Родин-Каштанов-Белоруков в случае освоения линейной схемы мог стать достойным сменщиком основным центральным защитникам "Зенита", но теперь это откладывается на год, если не навсегда.
Извините, что не упомянул про премии и отношения между тренером и руководством.
Маленько добавлю, что если Мельников имеет опыт работы с молодежью, как сейчас, так и в 92/93 гг. (хотя "та" молодежь была может и чуть постарше, чем в дублях нынешних), то у Воробьева такого фактически нет. Тюмень, как представляется мне, не очень молодежной была. В общем, можно потерять кое-что из накопленного за последние годы, а выгоды не очевидны.