Опять … 62


Только наш бледнолицый друг способен наступить дважды на одни и те же грабли (с)


Только наш сине-бело-голубой коллектив способен наступить на те же грабли в два раза сильнее.

Печально, но мы все-таки упустили эту победу, причем с какого-то момента я в таком развитии событий не сомневался…


Стоп. Вот отсюда поподробнее. Пожалуйста.


«Какой-то момент» – это ни что иное как пресловутая 62-я минута, так подробно описанная мною неделей раньше. Точнее, описаны были наши почти что мистические взаимоотношения с этой минутой (дублером которой выступает 63-я) за последние несколько лет, особенно по весне (http://www.fc-zenit.ru/book/Discussion.phtml?id=13708)

Режиссера трансляции то ли тоже отколбасило в те секунды, то ли наоборот, он уже предчувствовал всю критичность момента – камера показывало совсем не вратарскую Иванова, и лишь голос комментатора превращал невидимое в грустную неизбежную реальность: «Что творят наши защитники? Гол?!»

Впрочем, материться на своей кухне я начал раньше – уже примерно с 55-й минуты, когда стал очевидным готовящийся неизбежный провал в центре поля. Не знаю, увидим ли мы ТТД Горшкова за этот матч, но хотелось бы отдельно посмотреть статистику выигранных/ проигранных единоборств в интервале с 50-й по 65-ю минуту – на экране это выглядело убийственно: Саша проигрывал практически все подряд, в том числе и один в один. И винить его невозможно – он просто устал поддерживать заданный его же командой темп.

И устал не он один – тот же Спивак, тот же Радимов таскали ноги во втором тайме с трудом…


И ведь, что особенно обидно, в первом тайме Зенит делал с «инопланетянами» практически все, что хотел. Те же самые игроки не давали гостям ни единого шанса на благополучный исход. Разница в классе команд казалась пропастью. Сатурн спасала только более-менее организованная игра в обороне. Но Быстров пробивал бреши на своем фланге, Спивак рулил игрой на своем, Радимов и Горшков держали центр, а защитники, где Лобов сменил Горака, прерывали атаки гостей издевательски легко и даже красиво.

Кержаков привычно напрягал добрую половину команды соперника. А Аршавин… о, Аршавин! Ух, Аршавин! Эх, Аршавин! Какой это был спектакль!

Нет я даже ничего не говорю про гол, забитый с преодолением массированного сопротивления защитников, но главное – с преодолением самого себя. Раньше мы не видели Аршавина, готового продраться и не упасть даже когда тебя с 4 сторон окружают и толкают в спину. Раньше даже самые-самые его голы совершались после относительно «чистых» проходов, когда соперники то ли засматривались на искусство обращения с мячом, то ли просто не успевали помешать слаломисту Аршавину. А тут – ни скорости, ни простора, только зверское желание устоять и забить. Устоял, забил. Браво!


И до конца тайма не видно было какой-либо контригры гостей. Точнее, такой контригрой стал применный раменчанами жесткий прессинг… арбитра. Онопко, раздосадованный происходящим, вовсю указывал Колобаеву на то что его, капитана сборной, лысина куда значительнее судейской, а следовательно, рабкрин надо реорганизовать так, как требует Ро… Раменское.

А досадовать было с чего – именно Онопко начал привоз второго гола в свои ворота, именно капитана гостей регулярно обкрадывал фееричный Аршавин – пока тот получает мяч да обдумывает, куда бы его отдать – прибегает откуда-то из-за спины Шава, и убегает обратно уже с мячиком…


Не знаю, почему первым заменили именно Аршавина. Ума не приложу. Точно так же продолжал издевательство над Онопкой после перерыва, пусть не так феерил в целом, но и явно не выложился до конца. Вообще второй тайм стал каким-то мрачным фарсом неизбежности – все складывалось по кирпичику, чтобы Зенит не выиграл. Ошибались игроки, ошибался тренер, ошибались, впрочем и соперники, когда у них появлялась возможность друг выиграть. В общем, где-то сверху все было расписано. Да и то сказать – солнца не было, и на Книге никто не вспомнил перед матчем про Свою Игру для Зенитушки. Кстати, каюсь…

Казалось бы, есть на что списать. И все же комментарии подобного свойства после матча удивляли. Не Трахтенбергов-Циммерманов комментарии, а «проправительственного» НЗ – ничья (чуть не написал «поражение») объяснялась, хоть и в полушутку, мистикой совпадений и примет. Да, я тоже ссылаюсь на приметы, которые весьма регулярно работают. Но приметы – это всего лишь маркеры, они могут совпадать, но ничего не объясняют. И автор аналитики в НЗ не находил «здравых объяснений этой несчастной ничьей». Почему-то кажется, что плохо искал. И не там.


Буду как можно менее категоричен, хотя для меня все очевидно.

МНЕ КАЖЕТСЯ, что Пан Тренер недооценивает или не замечает «проблему 60 минут». Именно она выливается в этом году в отрицательную для Зенита ипостась пресловутого «синдрома 62-й минуты». Не знаю, что обусловливало критичность и решающую роль этой минуты в прошлые годы, но то, почему она вдруг стала «работать» против нас в последних матчах, вполне поддается исключительно разумному объяснению.


Игра Зенита сегодня определяется полузащитой. И первые 60 минут наш центр переигрывает или как минимум не проигрывает сопернику. Я говорю именно о сочетании Горшков-Радимов-Спивак-Быстров, играющем в центре последние 2 матча. К исходу же первого часа трое из этой четверки устают настолько, что от их игры остается не больше половины исходной эффективности. Я уже говорил, что примерно с 55 минуты катастрофически сдает Горшков, параллельно разлаживается игра у Спивака (давно известно, что Саша не может играть весь матч на том уровне, который он показывает в лучшие минуты), который показывает что-то очень эпизодически. Ну и наконец, Радимов тоже бесповоротно теряет силы.

С этого момента увеличивается разрыв между средней и оборонительной линиями Зенита, соперник получает значительную свободу при создании атак, соответственно нарастает давление на наших оборонцев и только после этого в действие вступают остальные свалившиеся на нас неприятности: уверен, даже с таким ведением игры мы бы не проиграли, будь в воротах Слава; мы бы скорее всего не пропустили второй гол, не получи травму Лобов. Увы, все сложилось, как сложилось, и здесь должен был вовремя вступить в игру Петржела, но Пан Власта то ли слишком сильно верил в тех, кто оставался на поле, то ли просто не уследил за неумолимой игровой логикой.

И мы остались радоваться очку, которого тоже вполне могло не быть (спасибо Пусинери!) и тому, что конкуренты сыграли не лучше…


По серьгам:


1. Иванов. Жестко «привинченный» к линии ворот тренерскими указаниями, наш единственный вратарь так и не смог перебороть в себе этот приказ, не смог поступить по-суворовски: «Если я говорю идти направо, а ты видишь, что нужно идти налево, иди налево». Видя, что нужно играть на выходах, он практически не выходил с линии. Частично виноват в первом голе. Не научился пока руководить обороной. Впрочем, больших претензий к нему предъявлять невозможно. Слишком мало стоящей практики было у Сергея. Одна просьба – Сережа, если тебе не развяжут руки тренеры, развяжи их сам. Но в рамках разумного – ты справишься, я уверен.


2. Катульский. Конечно, Леша вполне может разделить вину за первый гол с товарищами по обороне. Конечно, можно подсобрать претензий к нему по этому матчу. Но я не поставил бы на то, что Даниэль сыграл бы лучше. Было в тот вечер достаточно много элементов игры, выполняемых Катульским лучше Кирице. Были, конечно, и слабости относительно последнего. В общем, Леша показал хороший уровень футбола. И видно, конечно, что он игрок созидательного плана.


3. Лобов. Еще один «повторный дебютант». Костя, хоть и провел несколько шикарных матчей год назад, но все же настолько прочно потом осел в запасе, что этот матч снова был для него как первый. Но только «как»: Лобов, на мой – и не только – взгляд, до своей вынужденной замены был лучшим защитником в Зените и вообще одним из лучших в матче. Единственный его минус – это по-прежнему нестабильный пас, однако функции разрушителя он выполнял классно. Немного занервничал вместе с остальными, когда игра команды разладилась, и тем не менее не позволял себе грубых ошибок. Скорее всего, снова будет в основе.


4. Вьештица. Милану больше всех досталось повышенного волнения – в отсутствие Горака он явно ощущал себя ответственным не только за себя, но и за Костю Лобова, в результате чего сделал несколько явно неудачных действий. Тем не менее язык не поворачивается назвать игру Вьештицы провальной. Просто Милан с трудом переживает изменения в прежде стабильной обстановке.


5. Мареш. Получился очень противоречивый матч. С одной стороны – гол-красавец и безупречная зачистка местности в первом тайме, с другой явная и непростительная ошибка, приведшая ко второму голу: совершенно непонятно, почему Павел вместо спокойной остановки мяча сыграл именно так как сыграл – то ли он рассчитывал на игроков средней линии, которые в очередной раз «не вернулись с войны», то ли и его свалил тот проклятый нервяк, из-за которого в итоге Зенит лишился важнейших очков…


6. Горшков. Блестящий игрок. Практически безупречный. Но, увы, возраст. Или же просто пока не привык Саша к гиперзвуковому Зениту «по-петржельски», чьи скорости превосходят даже знаменитые морозовские образцы. Именно Сашу нужно было менять около 60-й минуты на Денисова – ничего, потаскал бы рояль Игорек свои полчаса, это ж не полсезона. Но Властимил рассудил по-другому… Хотелось бы, чтобы этот матч не повлиял отрицательным образом ни на саму «светлую голову», ни на отношение к нему тренера. За наше же к нему отношение мы спокойны.


7. Радимов. Еще одна авантюра – это капитан в роли правофлангового. Здесь усталость и недостаточная общая мобильность Влада проявились куда сильнее, чем в центре. Тем не менее именно Влад должен был оставаться в игре до конца, но подпертый Денисовым. А если бы Игорь начал чудить, ну на то Радим и ВНК, чтобы объяснить молодому дарованию его текущее место на поле.


8. Спивак. Увы, подтверждается все то, о чем давно говорится – великолепный первый тайм сменился невыразительным, невнятным вторым. Саше элементарно не хватает сил, скорости. Он взрывается на несколько секунд, а потом… потом на некоторое время Зенит практически остается в меньшинстве… Как же обидно, что ко всему прочему, нет у нас сейчас и Олега Власова. Вот уж кто должен был бы заменить Спивака примерно на той же 60-й минуте, чтобы Сатурн даже думать забыл о контригре, а решал бы лишь задачу сдерживания Власова…


9. Быстров. Это снова была не лучшая игра Володи. Тем не менее он снова отмечался острыми проходами (завершать которые достойно не хватало характера), снова, хотя и не столь удачно, помогал партнерам в обороне. Заменен, пожалуй, логично и даже поздновато. Нет в его игре пока цельности, той, что вроде бы обнаружилась в 1 туре…


10. Аршавин. И снова – звезда! Лучший игрок матча. Не герой только из-за обстоятельств, собственной вины Андрея в том, что не был он до конца на поле, нет. Объяснил Виктору Онопко, как против того будут играть европейские соперники. Дай Бог, чтобы Витя понял…

И еще – стоило Аршавину найти-таки свое место, причем именно то, о котором он давно мечтал, как моментально прекратились споры о его достоинствах и недостатках, столь много места занявшие на прошлогодней Книге. Загляните в архив, полюбопытствуйте…


11. Кержаков. Сглазил я Сашу. Не забил он да и моментов особых не имел. Хотя старался по полной. Но в этот раз «любимая» команда не поддалась нашему голеадору – может, сидела-таки прошлогодняя угроза-заноза в голове? Хочется верить, что просто был не тот день…


12. Кинцл. Марека, наверное, надо было выпустить, но никак не вместо Аршавина. Сыграл неплохо, но опять практически в одиночку. Не его игру исповедует Зенит.


13. Денисов. Вышел, когда надо было исправлять игру, но явно не был готов к этому. Впрочем, мало кто мог бы на его месте спасти положение. В результате лишь карточку заработал ненужную…


14. Горак. Готовился к выходу уже в первом тайме, но когда пришлось выйти во втором, оказался не готов. Не думаю, что так уж виноват в этом именно Мартин – слишком сложно войти в столь разобранную игру своей команды, особенно когда соперник почуял вкус крови…


Петржела. Увы, но мы снова теряем очки по вине тренера. Да, конечно, много всего навалилось на команду, но именно в таких сложных ситуациях и проявляется тренерский гений. Жаль, но Властимил – не гений. Зато он способный ученик на своих ошибках – так что я с оптимизмом смотрю на предстоящий матч. Главное – не проспать бы 62-ю минуту…
41 комментарий

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • инокентий
    0
    30.03.2004 в 10:24
    rodocop, браво!
  • IGS
    0
    30.03.2004 в 10:56
    Все очень логично , однако мне кажется, что Петржела проблему 62 минуты видит и замены которые он сделал были направлены на решение этой проблемы.

    Раз полузащита не способна поддерживать быструю игру и давление на чужие ворота, а задача удержать победу то логично:

    1) отодвинуть центр чуть чуть к своим воротам, с тем что-бы не дать развернуться атаке соперника(встречать на чужей половине полузащита уже не способна),

    2) оставить на поле игроков способных подержать мяч, "повалять дурака" на поле

    3) свою контригру строить на дальних забросах в чужую штрафную, а значит выпустить играющего головой НТТ

    Видно, что замены ППЖ именно на это и направлены - на поле остались опытные умеющие подержать мяч игроки и в первую очередь Влад который прекрасно дирижировал игрой на удержание в играх с наиболеее сильным соперником - Локо в прошлом году, да и в решающей игре сборной был выпущен с такой задачей и ее удачно выполнил. Быстрые игроки, действие которых стало не эфективно ушли. Центр образовали два опорника которые по идее должны били разрушать атаки соперника при пересечении им центральной линии. В атаку выпущен Кинцл способный побороться за далний и не очень прицельный навес и вместе с Кержом составить серьезную опасность для ворот соперника при срыве массированной атаке на наши ворота.

    ИМХО "теоретически" все было сделано правильно, но практически Зенит , просто оказался не готов к такой игре. И,кстате, мне кажется, что неготовы в первую очередь защитники которые продолжали свои кавалерийские рейды в чужую штрафную. Особенно Катульский. При общей усталости полузащиты и перестройки игры такие рейды стали не эффективны и таили в себе большую угрозу для наших ворот, чем для чужих.

    В общем, есть еще большое поле для совершенствования игры команды.
  • Sterx
    0
    31.03.2004 в 12:26
    Браво rodocop, вот уж анализ так анализ. Во всем виновата 62 минута, как и предсказывали предсказатели... удивительно, что не 666 секунда. :)))

    Именно эта магическая цифра катастрофическим образом отразилась на игре Саши Горшкова, не способен он оказывается два тайма «таскать рояль» за Радимовым, который на этом «рояле» даже не пытался играть, он на нем катался. Горшков, видите ли, проиграл много единоборств, вот Влад их не проигрывал, он поступил умнее – он в них не участвовал.

    А еще Саша Спивак как выясняется, под воздействием магических цифр, постоянно оставляет Зенит в меньшинстве, создал, удивительно, всего два гола, ну как же так можно, срочно его на Власова заменить:(

    Да и Володю Быстрова «магия цифр» не обошла стороной, не выразительно он играл, постоянно остроту создавал, шел в обыгрышь и обыгрывал по несколько соперников, но вот нет в его игре целостности, нестабильно он как-то обострял, как то через чур остро, все время создавал дискомфорт для Колобаева, который уже устал не замечать нарушения против него. Ну, нельзя же так в его возрасте неуважительно относится к «пожилым людям со свистком», да еще с плохим зрением. Видимо это звездная болезнь у Володи, срочно его в дубль, пусть там остроту создает.:(

    Вот такая она - магия цифр, сразу всю игру понять и объяснить можно, все ее тонкости и нюансы. А самое главная она дает ответ на самый животрепещущий вопрос – почему не в коем случае нельзя менять Радимова, вот rodocop это сразу понял и Петржела понял, а теперь вот и мне глаза открыли – не влияет магия цифр на Радимова, бессильна она против нашего капитана. Стабилен он в своей игре и ни что не может поколебать этой стабильности, он и на 1 минуте пешком ходит, и на 62 ходит, даже на 90 ходит... Правда иногда бегает.. . за судьей, но ведь он капитан, ему это простительно...

    P.S. Розовые очки – это не страшно, это даже иногда забавно, но когда эти очки «розовеют» настолько, что превращаются в атрибут инвалида по зрению – это печально.:(

    P.S.S Интересно, а что говорят цифры о следующий игре? На какой минуте ждать апокалипсиса? :)))
  • АМИго
    0
    31.03.2004 в 01:40
    2 rodocop: Все бы ничего, но вот только только недавно мы поражались вялой игре и пропущенным двум мячам в ПЕРВОМ тайме и затем, невзирая на 62 минуту забивали ТРИ! Думать надо лучше, а не подтягивать факты к идее :-)
  • rodocop
    0
    31.03.2004 в 12:47
    Просто поражает иногда способность некоторых сокнижников читать даже не по диагонали, а практически через слово, через мысль.

    Впрочем, по порядку.

    Инокентий, спасибо.

    IGS, понимаешь в чем дело - если Пан Тренер видит проблему 62-минуты, а точнее "проблему первого часа", выражающуюся в "синдроме 62-минуты" (уточнение специально для Sterx'a), то почему он начинает решать ее на 72-й, когда уже и гол пропущен, и нервяк словлен, и игра развалилась?

    Не поздновато ли?

    Потом, если теоретически все сделано правильно, но команда не готова к такой игре, значит практически все сделано неправильно :-))) Нельзя пытаться реализовывать некие абстрактно грамотные схемы в критический момент конкретной игры.

    Реальный шанс Зенита был в том, чтобы сохранить подобие той игры, освежив выдохшиеся звенья. Иными словами, совершенно логично было заменить Горшкова на Денисова и Быстрова (или Спивака) на того же Кинцла, с уходом Аршавина на освободившийся фланг. Третью замену надо было припасти на крайний случай, который и произошел в итоге.

    Конечно, если б у нас было больше замен, неплохо было бы заменить и Радимова. Но в той ситуации усталость и малая подвижность игрока гораздо менее критичны были на позиции диспетчера, нежели на местах опорного или крайних ПЗ.

    К тому же тезис "Кинцл способен побороться за дальний и не очень прицельный навес и вместе с Кержом составить серьезную опасность для ворот соперника" пока остается чистой теорией. На практике пока Марек не создал ни особой опасности у ворот соперника, ни работающей пары форвардов с Кержом. Мэйби все впереди...

    Хотя в общем и целом ты во многом прав.

    Sterx, ну и чего ты уже который раз пытаешься спровоцировать меня на резкий ответ? Ну я опять не поставлю пару смайлов в худшем случае?

    Давай не будем делать вид, что у нас совершенно невозможно отделить мух от котлет, то бишь приемы повышения читаемости текста от сути изложенного.

    Из того, что мной написано, совершенно ясно, что не «эта магическая цифра катастрофическим образом отразилась на игре Саши Горшкова», а вполне объективные параметры возраста и физической готовности футболиста. И что хватает их примерно на час игры в темпе, который задает игре сам Зенит.

    И что не «под воздействием магических цифр, постоянно оставляет Зенит в меньшинстве» Спивак, а по тем же самым объективным причинам. И уж совсем странно мешать в одну кучу прекрасную игру вице-капитана в первом тайме и его усталость во втором. Согласись, 2 голевых передачи никак не отменяют возможность и иногда даже необходимость замены игрока в нужный момент.

    И на Володю Быстрова не «магия цифр» подействовала, потому как играл он довольно ровно все то время, что провел на поле, и конечно он обострял, и шел в обыгрыш, только результата, в отличие от иных матчей – ноль. И не потому, что Колобаев такой незрячий, а потому, что сам Быстров нестабилен, и не слишком уверен в себе, в том, что он делает. Лучшие его игры были выданы на волне бешеных эмоций, когда некогда думать о том, падать или не падать в штрафной, когда игрок до конца гнет свою линию.

    Кстати, а где это я про дубль сказал? :-)))

    Ну про Радимова я уже все выше отписал, в ответе IGS’у.

    Атрибутику инвалидов я комментировать не буду – слишком много смайлов придется ставить, а не хочется чего-то…

    А вот насчет следующего матча могу только дать совет: уважаемый Sterx, прочитай написанное еще раз, только без предвзятости, без лишних эмоций и последовательно. Авось, и обнаружишь, что думаем мы с цифрами по этому поводу. Если уж совсем лениво и противно – достаточно проделать это с последним абзацем.

    И последнее. Я специально для Вас, дорогой АМИго, процитирую себя еще раз: «Я говорю именно о сочетании Горшков-Радимов-Спивак-Быстров, играющем в центре последние 2 матча.» В приводимом же Вами в пример матче с Ротором все было несколько иначе, помните? Посему далеко не все выводы одинаково полезны :-)))

    Там, кстати, Зенит завершил свой суперрывок аккурат к 62-й минуте, после чего спокойно доводил матч до победы при свежем Горшкове. А именно Горшков во многом определяет порядок в обороне у атакующего Зенита.

    Так что анонсированных Вами противоречий нет, мой дорогой ДРУго :-)))
  • baget
    0
    31.03.2004 в 02:14
    rodocop, извините, но очень странный анализ.

    "Но в той ситуации усталость и малая подвижность игрока гораздо менее критичны были на позиции диспетчера, нежели на местах опорного или крайних ПЗ." ПЖ по-моему неоднократно высказывался, что у него будут играть два центральных полузащитника: 1 - 40% в защите и 60% в нападении, 2 - 60% в защите и 40% в нападении. Выпуская на поле ВНК (Влад наш крендель) - ПЖ полностью отходит от своих слов и концепции модели 4-4-2, т.к. она не предусматривает диспетчера и игрока, который совсем не играет в защите. Интересно почему? В этой связи также очень поучительна заметка сэкса, о том по какой причине Гаджиев, снял Соузу на 8-й минуте матча с конями и коментарии Гаджиева. А Соуза, на мой взгляд, существенно более классный игрок, чем имитатор.

    "Именно Сашу нужно было менять около 60-й минуты на Денисова – ничего, потаскал бы рояль Игорек свои полчаса". То есть Денисова надо было выпускать против Онопко, Батисты, Гиньясу, при том, что половина пасов шла верхом, а иммитатор занимался бы общим руководством и общением с судьей? Я правильно понял?

    "я с оптимизмом смотрю на предстоящий матч". То есть оптимизм построен на том, что против Горшкова и кренделя выйдут - Алдонин, Рахимич, Ярошек или Семак, и для того чтобы наш общий любимец не обделался будут ходить весь матч пешком? Иди на том что по ходу матча ВНК удастся договориться с судьей?

    "Зато он способный ученик на своих ошибках – так что я с оптимизмом смотрю на предстоящий матч".

    То есть то что происходит совершенно не напоминает начало прошлого сезона, когда из матча в матча наигрывалась пара Игонин - имитатор? Чем все закончилось я помню. Бедный Леша. Интересно, кто будет виноват в этот раз?

    ЗЫ. Полностью согласе со Sterxом.
  • Tim21
    0
    31.03.2004 в 02:27
    2 baget

    Я прошу прощения, но мне представляется, что Ваша критика анализа, представленного rodocop'ом, просто смесь Ваших эмоций с прямыми оскорблениями в адрес ВНК.
  • Klopik M
    0
    31.03.2004 в 02:29
    baget = батон ТКН?

    судя по Вашему посту, Радимов специально! играет медленно. Может быстрее, но не хочет. И ПЖ его в этом поддерживает. Интересная, очень свежая мысль!

    То, что команда может выдержать собственный темп всего 60 минут - факт, как говорится, налицо. Что тут спорить! Почему? Как с этим бороться?
  • rodocop
    0
    31.03.2004 в 02:38
    baget,

    извините, но очень странный комментарий.

    Я, конечно, понимаю, что проще найти одного виноватого - будь то Вьештица или Радимов.

    Но играет-то команда!

    А Вы все сводите к нехорошему "кренделю". Где Вы увидели, что Влад вообще не играет в обороне? Или что, по-Вашему, для этого он должен поселиться в собственной штрафной.

    Когда Зенит вел игру, наша оборона начиналась гораздо раньше центрального круга и именно с Аршавина, Радимова, Быстрова, Спивака...

    Чуть фундаментальнее играл сзади Горшков. И только потом шла линия собственно защитников.

    Почему вы так упираете на проценты? Как вы собираетесь их считать? Если Горшков и Радимов делят разрушительную и созидательную работу в соотношении не 60/40, а, примерно, 80/20 - Вы посчитаете это принципиальным нарушением слов, сказанных ПЖ? Видимо, да...

    Почему Вы говорите все время об одном игроке? "Денисов против Онопко-Бастии (а не Батисты)-Гиньясу", "Имитатор против Алдонина-Рахимича-Ярошика-Семака"... Играет, повторяю, команда, и даже если разбирать на линии, то не одни у нас Радимов и Денисов в центре поля...

    О какой корректности подобных противопоставлений может идти речь! Почему забросы верхом более критичны с Денисовым, чем с Горшковым?

    Сплошные вопросы.

    Наконец, что такого страшного показала средняя линия ЦСКА в этом году, что Вы видите причины обязательной неудачи (Вы ведь неудачи ждете, не так ли?!) именно в слабости нашей средней линии по сравнению с соперником?

    Что-то не помню я и сколь-нибудь длительного наигрывания пары Радимов-Игонин год назад. И вроде уже давно выяснили, что именно Леше Игонину куда менее подошла нынешняя система игры Зенита, нежели ВНК...

    В общем, Вы, похоже, воспринимаете анализ исключительно с точки зрения своего отношения к отдельным футболистам. И никакого дела Вам нет до закономерностей, которые затрагивают игру всей команды.

    Ваше право. Только я здесь ни при чем.

    Если очень захочется, можем вернуться к теме позже - после игры с ЦСКА, в середине ЧР, осенью...

    Время нас рассудит...
  • rodocop
    0
    31.03.2004 в 02:41
    baget,

    да, я совсем забыл еще одно - какие у Вас есть доказательства "существенно большего класса" Соузы по сравнению с ВНК?

    Кроме вашего ИМХО...
  • julfy
    0
    31.03.2004 в 02:41
    Ув. батон (или крендель?),

    (Раз уж называете игрока и законно избранного капитана Зенита кренделем и имитатором)

    В Вашем сообщении помимо маниакальной зацикленности на персоне Радимова, содержится еще и несколько существенных отклонений от правды. Во-первых, не отрицая недостаточной подвижности и участия в борьбе сабжа, следует отметить, что ГОЛОВОЙ в центре за прошлый матч он выигрывал почти все "свои" мячи, гораздо больше, чем Кинцл. Во-вторых, пассаж, о роли Радимова в играх начала прошлого сезона не выдерживает никакой критики, даже элементарной проверки статистикой. Идея Sterx`a по крайней мере имеет достаточно продуманное обоснование, а у Вас только бездумное швыряние мандаринами.
  • soulsisters
    0
    31.03.2004 в 02:57
    rodocop,

    Соглашаюсь полностью. Беда еще в том, что ППЖ не знает, что делать, когда полузащита "проседает". Его латание дыр, путем замен и перестановок может помочь только иногда, когда и сам соперник уже "наелся". С нами научились играть. Зная о нашем стремлении играть "на атаку", соперники понимают, что наши - не роботы, когда-то устанут. Я уже отмечал как-то: мы НЕ умеем играть "по счету", а "валим и валим" пока не устанем. И при этом менять Влада, который немного умеет "сушить" игру - безумее. ППЖ надо учить наших "рваному" темпу игры.
  • Lantzetti
    0
    31.03.2004 в 03:03
    2 Fedfed: Ваше предположение противоречит имеющимся фактам: именно после замены Аршавина и Быстрова в последнем матче наша оборона окончательно развалилась. Выходит, как раз они-то отрабатывали на совесть.
  • Oleg555
    0
    31.03.2004 в 03:19
    baget,

    Перечитал Ваши мессаги за прошлый год. Практически в каждой Вы убеждали сокнижников, что ВНК пора на лавку. Может быть это нечто личное.

    Пример

    Спрашивается на хрена покупали Радимова? Все разговоры о том что он заиграет слышать несколько странно,

    не понятно на чем основывают свою уверенность сторонники Радимова. Оба бойца играют в одиноковой манере

    и вряд ли смогут перестроиться на другой стиль. И последняя игра Зенита меня в этом только убедила.

    У Мудринича изменить манеру игры не получилось, посмотрим что получиться у Радимого. Готов держать пари

    что к концу сезона боец будет строго сидеть на лавке и мы получим второго Ранджеловича.

    Вторник, 3 июня 2003 15:13:31
  • baget
    0
    31.03.2004 в 03:43
    rodocop

    "Где Вы увидели, что Влад вообще не играет в обороне?". А в каком матче Вы это видели? Надеюсь в понятие "играет" входит что-то еще кроме перемещения пешком и раздачи указаний? Например закрыть своего при подаче углового и пр. защитные действия. Вот Горшкова я вижу, а ...

    "Почему вы так упираете на проценты?" Я не упираюсь на проценты, я говорю о том что ВНК только имитирует игру в защите.

    "Почему Вы говорите все время об одном игроке?"

    Потому, что при построениях команды каждый держит свои зоны, как при защите, так и при атакующих действиях. Увидев номинального правого защитника - левым нападающим, Вы же задаете себе вопрос а как он там оказался? В игре может быть всякое, но все таки игрок должен держать свои зоны.

    "Играет, повторяю, команда, и даже если разбирать на линии, то не одни у нас Радимов и Денисов в центре поля" В том то и проблема, что одни, остальные держат другие зоны и если их нет, то кто-то другой должен бросать свою зону и идти на подстраховку со всеми вытекающими.

    "Почему забросы верхом более критичны с Денисовым, чем с Горшковым?" Потому,что Денисов ниже любого из перечисленных игроков, да к тому же их больше. А при характере Игоря и его желании оправдать доверие ПЖ, такое бы противостояние, скорее всего бы закончилось красной карточкой. Ну не сможет он головой переиграть Онопко.

    "что такого страшного показала средняя линия ЦСКА в этом году" В матче с крыльями на их поле они показали, что в течении тайма могут не подпустит крылья к своим воротам. А мы с крыльями сыграли в ничью дома.

    "Вы, похоже, воспринимаете анализ исключительно с точки зрения своего отношения к отдельным футболистам. И никакого дела Вам нет до закономерностей, которые затрагивают игру всей команды". Вся проблема в том, что эти закономерности возникают из-за отдельных игроков. С учетом, того что роль центральных п/з очень важна, то если один ходит пешком, то за него начинают пахать второй центральный п/з и оба крайних хава - поэтому все и "подседают" быстрее.

    "Время нас рассудит". Совершенно с Вами согласен, но по-моему Sterx приводил статистику матчей с ВНК и без него за прошлый сезон и статистика не в пользу ВНК.

    Tim21

    "Ваша критика анализа, представленного rodocop'ом, просто смесь Ваших эмоций с прямыми оскорблениями в адрес ВНК"

    крендель - вид хлебобулочных изделий, выделывющийся бублик;

    имитатор- ....

    Согласен эмоционально, но оскорблением за такую имитацию игры ... по моему это даже очень нежно.
  • baget
    0
    31.03.2004 в 03:51
    Oleg555

    "Готов держать пари что к концу сезона боец будет строго сидеть на лавке и мы получим второго Ранджеловича." Вторник, 3 июня 2003 15:13:31

    А разве я оказался не прав? Во второй половине сезона, в центр поля, его ПЖ не ставил , только когда играл на ничью. Полировал лавку по полной.

    В том то и проблема, что прошлогодняя история делает второй заход. Вопрос почему?
  • julfy
    0
    31.03.2004 в 04:16
    Очень оригинальный ход - играя на ничью, ставить в состав человека, "совершенно" не отрабатывавшего в обороне. Логика такая же, как назвать вторым Ранджеловичем, игрока, забившего в несколько раз больше мячей и еще больше сделавшего голевых передач, несмотря на все слабости. Радимова есть за что критиковать, но надо бы и меру знать.
  • Oleg555
    0
    31.03.2004 в 04:29
    baget.

    Во втором круге, если я не ошибаюсь, Влад сыграл в 9 матчах, забил 2 гола, при этом команда - 5 побед, 3 ничьих и 1 поражение.
  • peter
    0
    31.03.2004 в 04:41
    Дискуссия по Радимову весенней поры, имхо подтверждает величие ЮАМа. Который сказал про Кобелева, точнее его отсутствие, весной 2001 года - это не его поля и не его время. Думаю, Мастер был прав. Все минусы игрока, который

    а) часто не очень хорош физически,

    б) делает акцент в своей игре на работу с мячом,

    а не без мяча

    проявляются в российском футболе именно в марте-апреле. Так что все вопросы сами знаете к кому.
1 2 3