ЦСКА (Москва) – «Зенит» (Ленинград) 0:0.
Москва. ЛФК ЦСКА. 13 апреля 1984 года. 3500 зрителей.
Судьи – М.Мкртчян, П.Балиян, С.Геворкян (все – Ереван).
ЦСКА: Новиков, Самохин, Буров (Гузиенко, 52), Булгаков, Мох, Глушаков, Галустов, Причиненко, Галямин (Колесников, 60), Колядко, Штромбергер.
«Зенит»: Бирюков, Тимофеев, Степанов, Афанасьев, Веденеев, Захариков (Мельников, 77), Долгополов, Желудков (Баранник, 66), Дмитриев, Брошин, Клементьев.
На 85-й минуте Глушаков не реализовал пенальти (вратарь).
Дублеры – 0:1. Гол: Логинов.
Еще одна гостевая ничья, запомнившаяся разве что очередным подвигом Бирюкова, за пять минут до конца матча отразившего второй пенальти в чемпионате. Перед игрой на душе у многих было тревожно. С армейцами в те годы «Зенит» играл очень тяжело. Между двумя крупными победами (4:1 в 1977-м и 3:0 1984-м) – только два выигрыша с минимальным счетом (за шесть-то лет!). А ведь и ЦСКА тогда не блистал, победы над нашими вымучивал, но вымучивал с неприятным постоянством. Парадокс: в 80-х годах за десять лет ЦСКА лишь один раз обошел «Зенит» в итоговой таблице (в 1981 году), но вот успешно играть с ними у наших никак не получалось, хоть тресни.
А еще был у матча и особый подтекст: «Зенит» играл против своего бывшего тренера – Ю.А.Морозова, сменившего в межсезонье киевское «Динамо» на армейский клуб. В 1983-м году противостояние «Зенита» и киевлян, ведомых Морозовым, не выявило сильнейшего – 1:1 в Ленинграде и 2:2 в Киеве, хотя, откровенно говоря, у себя дома динамовцы тогда еле унесли ноги. Таким образом, нулевая ничья «Зенита» с «морозовским» ЦСКА лишь продолжила традицию.
Весьма любопытную «прелюдию» этого матча описал в недавнем выпуске «Футбол Ревю» Сергей Лопатенок:
«В те годы по весне в Москве играли или в закрытых манежах, или на небольших стадиончиках, чтобы было не жалко загубить газон. Вот и ЦСКА планировал принять ленинградцев в подмосковном Подольске, где дислоцировались сразу несколько воинских частей, которые должны были обеспечить хозяевам мощную поддержку. Поэтому выбор армейцев сюрпризом для руководителей «Зенита» не стал. Сюрприз ждал уже по прибытии в Москву, когда выяснилось, что, несмотря на хорошую погоду, матч состоялся под крышей легкоатлетическо-футбольного манежа ЦСКА. Тогда хозяева говорили: дескать, поле в Подольске не готово. Но позже Морозов признался, что без маленьких хитростей тут не обошлось: «Мы знали, что зенитовцы активно готовились к матчу на открытом грунте, и игра в манеже стала для них полной неожиданностью».
В чем, на мой взгляд, автор не прав, так это в предположении, что наличие в месте проведения матча войсковых частей гарантировало «мощную поддержку» ЦСКА. Кто прошел хотя бы срочную службу, подтвердит: никакого массового боления за армейские команды не было и нет ни среди офицеров, ни, тем более, среди солдат и сержантов. В том же Питере войсковых частей как-нибудь побольше, чем в Подольске, однако едва ли это о чем-то говорит . Кстати, и в правоохранительных органах болельщики динамовских команд, мягко говоря, не преобладают, хотя отдельные персонажи, внезапно назначенные на высокие столичные посты в правоохранительной системе, резко начинают корчить из себя завзятых поклонников московского «Динамо». Впрочем, мы отвлеклись …
По телевидению матч не показывали, а, судя по отчетам, игра была довольно сумбурной. ЦСКА, укомплектованный вполне квалифицированными футболистами (некоторые из них потом прогремели в великолепном садыринском ЦСКА-91), чемпионат-84 откровенно провалил, вылетев в первую лигу. Однако, к матчу 6-го тура с «Зенитом» еще ничего не предвещало подобного завершения сезона. В стартовых матчах армейцы исправно набирали очки и шли практически вровень с ленинградцами. И это при том, что у москвичей из-за травмы не играл капитан команды Тарханов. Кстати, в следующем туре ЦСКА выиграл у «Торпедо». Скажи тогда армейскому болельщику, что его любимая команда с треском вылетит из высшей лиги, он бы, наверное, от души посмеялся. Ну да, натужно армейцы играют, но с чего им вылетать-то? Так что, исход матча представлялся, скорее, как потеря очка хозяевами, чем приобретение его гостями. «Зенит» же, заработав очередное выездное очко, опустился на 10-е место. Победа, поражение и четыре ничьи в первых шести турах выглядели не слишком серьезным приобретением ленинградской команды. Не следовало забывать и про существовавший тогда лимит ничьих – очки начислялись только за первые десять ничейных игр. Впрочем, справедливости ради, следует заметить, что из этих шести игр четыре были проведены на выезде.
Игру с ЦСКА мне увидеть не довелось. Слушал по радио отчет о последних минутах матча. По-моему, в программе «На спортивной волне «Маяка». Поэтому не берусь судить, насколько справедливо был назначен пенальти в ворота «Зенита». За пять минут до конца встречи, между прочим. Но, когда радиокомментатор объявил о назначении пенальти, мне как-то сразу взгрустнулось. Ну вот, думаю, и приплыли. Однако, Бирюков, наш матерый человечище, отразил очередной удар с точки.
Комментируя исход матча, московский обозреватель «Советского спорта» А.Владыкин назвал игру «Зенита» невыразительной, тактику – бесхитростной, организацию контратак – неумелой, а переходы на половину поля хозяев – робкими. Даже подвиг нашего вратаря Владыкин постарался девальвировать, написав, что удар Глушакова был «несильный и неуверенный». Хотя даже на газетном фото видно, как Бирюков вытаскивает мяч из правого нижнего угла. Насколько я помню, в совспортовских отчетах г-на Владыкина явно читалась одна, но пламенная страсть, окрашенная в красно-белые цвета. О «Зените», как и о других командах, сабж писал, мягко говоря, сдержанно. Помню, когда я читал владыкинские отчеты об играх «Зенита» в Москве, то буквально трепетал от возмущения со всей положенной моему тогдашнему возрасту горячностью. Да и сейчас, перечитывая их, нахожу эти опусы, не слишком объективными. Действительно, только те, кто сам играл хоть немного, могут оценить, что такое начать сезон на открытом грунте (Донецк, Харьков), затем уйти на синтетику (игры с «Днепром» и «Торпедо»), после этого вновь сыграть на траве (Алма-Ата) и вернуться на синтетику (отчетный матч). Да одно то, что после этой карусели в «Зените» не прибавилось травмированных, нужно было считать счастьем! Впрочем, полагаю, окажись в подобной ситуации «Спартак», г-н Владыкин поведал бы читателям об издержках смены полей.
«Зениту» предстояло делом доказать несостоятельность выпадов против него. Впереди был еще один (третий подряд) выездной матч – с одесским «Черноморцем».
Продолжение 29-го апреля …
Москва. ЛФК ЦСКА. 13 апреля 1984 года. 3500 зрителей.
Судьи – М.Мкртчян, П.Балиян, С.Геворкян (все – Ереван).
ЦСКА: Новиков, Самохин, Буров (Гузиенко, 52), Булгаков, Мох, Глушаков, Галустов, Причиненко, Галямин (Колесников, 60), Колядко, Штромбергер.
«Зенит»: Бирюков, Тимофеев, Степанов, Афанасьев, Веденеев, Захариков (Мельников, 77), Долгополов, Желудков (Баранник, 66), Дмитриев, Брошин, Клементьев.
На 85-й минуте Глушаков не реализовал пенальти (вратарь).
Дублеры – 0:1. Гол: Логинов.
Еще одна гостевая ничья, запомнившаяся разве что очередным подвигом Бирюкова, за пять минут до конца матча отразившего второй пенальти в чемпионате. Перед игрой на душе у многих было тревожно. С армейцами в те годы «Зенит» играл очень тяжело. Между двумя крупными победами (4:1 в 1977-м и 3:0 1984-м) – только два выигрыша с минимальным счетом (за шесть-то лет!). А ведь и ЦСКА тогда не блистал, победы над нашими вымучивал, но вымучивал с неприятным постоянством. Парадокс: в 80-х годах за десять лет ЦСКА лишь один раз обошел «Зенит» в итоговой таблице (в 1981 году), но вот успешно играть с ними у наших никак не получалось, хоть тресни.
А еще был у матча и особый подтекст: «Зенит» играл против своего бывшего тренера – Ю.А.Морозова, сменившего в межсезонье киевское «Динамо» на армейский клуб. В 1983-м году противостояние «Зенита» и киевлян, ведомых Морозовым, не выявило сильнейшего – 1:1 в Ленинграде и 2:2 в Киеве, хотя, откровенно говоря, у себя дома динамовцы тогда еле унесли ноги. Таким образом, нулевая ничья «Зенита» с «морозовским» ЦСКА лишь продолжила традицию.
Весьма любопытную «прелюдию» этого матча описал в недавнем выпуске «Футбол Ревю» Сергей Лопатенок:
«В те годы по весне в Москве играли или в закрытых манежах, или на небольших стадиончиках, чтобы было не жалко загубить газон. Вот и ЦСКА планировал принять ленинградцев в подмосковном Подольске, где дислоцировались сразу несколько воинских частей, которые должны были обеспечить хозяевам мощную поддержку. Поэтому выбор армейцев сюрпризом для руководителей «Зенита» не стал. Сюрприз ждал уже по прибытии в Москву, когда выяснилось, что, несмотря на хорошую погоду, матч состоялся под крышей легкоатлетическо-футбольного манежа ЦСКА. Тогда хозяева говорили: дескать, поле в Подольске не готово. Но позже Морозов признался, что без маленьких хитростей тут не обошлось: «Мы знали, что зенитовцы активно готовились к матчу на открытом грунте, и игра в манеже стала для них полной неожиданностью».
В чем, на мой взгляд, автор не прав, так это в предположении, что наличие в месте проведения матча войсковых частей гарантировало «мощную поддержку» ЦСКА. Кто прошел хотя бы срочную службу, подтвердит: никакого массового боления за армейские команды не было и нет ни среди офицеров, ни, тем более, среди солдат и сержантов. В том же Питере войсковых частей как-нибудь побольше, чем в Подольске, однако едва ли это о чем-то говорит . Кстати, и в правоохранительных органах болельщики динамовских команд, мягко говоря, не преобладают, хотя отдельные персонажи, внезапно назначенные на высокие столичные посты в правоохранительной системе, резко начинают корчить из себя завзятых поклонников московского «Динамо». Впрочем, мы отвлеклись …
По телевидению матч не показывали, а, судя по отчетам, игра была довольно сумбурной. ЦСКА, укомплектованный вполне квалифицированными футболистами (некоторые из них потом прогремели в великолепном садыринском ЦСКА-91), чемпионат-84 откровенно провалил, вылетев в первую лигу. Однако, к матчу 6-го тура с «Зенитом» еще ничего не предвещало подобного завершения сезона. В стартовых матчах армейцы исправно набирали очки и шли практически вровень с ленинградцами. И это при том, что у москвичей из-за травмы не играл капитан команды Тарханов. Кстати, в следующем туре ЦСКА выиграл у «Торпедо». Скажи тогда армейскому болельщику, что его любимая команда с треском вылетит из высшей лиги, он бы, наверное, от души посмеялся. Ну да, натужно армейцы играют, но с чего им вылетать-то? Так что, исход матча представлялся, скорее, как потеря очка хозяевами, чем приобретение его гостями. «Зенит» же, заработав очередное выездное очко, опустился на 10-е место. Победа, поражение и четыре ничьи в первых шести турах выглядели не слишком серьезным приобретением ленинградской команды. Не следовало забывать и про существовавший тогда лимит ничьих – очки начислялись только за первые десять ничейных игр. Впрочем, справедливости ради, следует заметить, что из этих шести игр четыре были проведены на выезде.
Игру с ЦСКА мне увидеть не довелось. Слушал по радио отчет о последних минутах матча. По-моему, в программе «На спортивной волне «Маяка». Поэтому не берусь судить, насколько справедливо был назначен пенальти в ворота «Зенита». За пять минут до конца встречи, между прочим. Но, когда радиокомментатор объявил о назначении пенальти, мне как-то сразу взгрустнулось. Ну вот, думаю, и приплыли. Однако, Бирюков, наш матерый человечище, отразил очередной удар с точки.
Комментируя исход матча, московский обозреватель «Советского спорта» А.Владыкин назвал игру «Зенита» невыразительной, тактику – бесхитростной, организацию контратак – неумелой, а переходы на половину поля хозяев – робкими. Даже подвиг нашего вратаря Владыкин постарался девальвировать, написав, что удар Глушакова был «несильный и неуверенный». Хотя даже на газетном фото видно, как Бирюков вытаскивает мяч из правого нижнего угла. Насколько я помню, в совспортовских отчетах г-на Владыкина явно читалась одна, но пламенная страсть, окрашенная в красно-белые цвета. О «Зените», как и о других командах, сабж писал, мягко говоря, сдержанно. Помню, когда я читал владыкинские отчеты об играх «Зенита» в Москве, то буквально трепетал от возмущения со всей положенной моему тогдашнему возрасту горячностью. Да и сейчас, перечитывая их, нахожу эти опусы, не слишком объективными. Действительно, только те, кто сам играл хоть немного, могут оценить, что такое начать сезон на открытом грунте (Донецк, Харьков), затем уйти на синтетику (игры с «Днепром» и «Торпедо»), после этого вновь сыграть на траве (Алма-Ата) и вернуться на синтетику (отчетный матч). Да одно то, что после этой карусели в «Зените» не прибавилось травмированных, нужно было считать счастьем! Впрочем, полагаю, окажись в подобной ситуации «Спартак», г-н Владыкин поведал бы читателям об издержках смены полей.
«Зениту» предстояло делом доказать несостоятельность выпадов против него. Впереди был еще один (третий подряд) выездной матч – с одесским «Черноморцем».
Продолжение 29-го апреля …