Вспоминаем 1984 год. Матч ЦСКА – «Зенит».

ЦСКА (Москва) – «Зенит» (Ленинград) 0:0.

Москва. ЛФК ЦСКА. 13 апреля 1984 года. 3500 зрителей.

Судьи – М.Мкртчян, П.Балиян, С.Геворкян (все – Ереван).

ЦСКА: Новиков, Самохин, Буров (Гузиенко, 52), Булгаков, Мох, Глушаков, Галустов, Причиненко, Галямин (Колесников, 60), Колядко, Штромбергер.

«Зенит»: Бирюков, Тимофеев, Степанов, Афанасьев, Веденеев, Захариков (Мельников, 77), Долгополов, Желудков (Баранник, 66), Дмитриев, Брошин, Клементьев.

На 85-й минуте Глушаков не реализовал пенальти (вратарь).

Дублеры – 0:1. Гол: Логинов.


Еще одна гостевая ничья, запомнившаяся разве что очередным подвигом Бирюкова, за пять минут до конца матча отразившего второй пенальти в чемпионате. Перед игрой на душе у многих было тревожно. С армейцами в те годы «Зенит» играл очень тяжело. Между двумя крупными победами (4:1 в 1977-м и 3:0 1984-м) – только два выигрыша с минимальным счетом (за шесть-то лет!). А ведь и ЦСКА тогда не блистал, победы над нашими вымучивал, но вымучивал с неприятным постоянством. Парадокс: в 80-х годах за десять лет ЦСКА лишь один раз обошел «Зенит» в итоговой таблице (в 1981 году), но вот успешно играть с ними у наших никак не получалось, хоть тресни.

А еще был у матча и особый подтекст: «Зенит» играл против своего бывшего тренера – Ю.А.Морозова, сменившего в межсезонье киевское «Динамо» на армейский клуб. В 1983-м году противостояние «Зенита» и киевлян, ведомых Морозовым, не выявило сильнейшего – 1:1 в Ленинграде и 2:2 в Киеве, хотя, откровенно говоря, у себя дома динамовцы тогда еле унесли ноги. Таким образом, нулевая ничья «Зенита» с «морозовским» ЦСКА лишь продолжила традицию.

Весьма любопытную «прелюдию» этого матча описал в недавнем выпуске «Футбол Ревю» Сергей Лопатенок:

«В те годы по весне в Москве играли или в закрытых манежах, или на небольших стадиончиках, чтобы было не жалко загубить газон. Вот и ЦСКА планировал принять ленинградцев в подмосковном Подольске, где дислоцировались сразу несколько воинских частей, которые должны были обеспечить хозяевам мощную поддержку. Поэтому выбор армейцев сюрпризом для руководителей «Зенита» не стал. Сюрприз ждал уже по прибытии в Москву, когда выяснилось, что, несмотря на хорошую погоду, матч состоялся под крышей легкоатлетическо-футбольного манежа ЦСКА. Тогда хозяева говорили: дескать, поле в Подольске не готово. Но позже Морозов признался, что без маленьких хитростей тут не обошлось: «Мы знали, что зенитовцы активно готовились к матчу на открытом грунте, и игра в манеже стала для них полной неожиданностью».

В чем, на мой взгляд, автор не прав, так это в предположении, что наличие в месте проведения матча войсковых частей гарантировало «мощную поддержку» ЦСКА. Кто прошел хотя бы срочную службу, подтвердит: никакого массового боления за армейские команды не было и нет ни среди офицеров, ни, тем более, среди солдат и сержантов. В том же Питере войсковых частей как-нибудь побольше, чем в Подольске, однако едва ли это о чем-то говорит :). Кстати, и в правоохранительных органах болельщики динамовских команд, мягко говоря, не преобладают, хотя отдельные персонажи, внезапно назначенные на высокие столичные посты в правоохранительной системе, резко начинают корчить из себя завзятых поклонников московского «Динамо». Впрочем, мы отвлеклись …

По телевидению матч не показывали, а, судя по отчетам, игра была довольно сумбурной. ЦСКА, укомплектованный вполне квалифицированными футболистами (некоторые из них потом прогремели в великолепном садыринском ЦСКА-91), чемпионат-84 откровенно провалил, вылетев в первую лигу. Однако, к матчу 6-го тура с «Зенитом» еще ничего не предвещало подобного завершения сезона. В стартовых матчах армейцы исправно набирали очки и шли практически вровень с ленинградцами. И это при том, что у москвичей из-за травмы не играл капитан команды Тарханов. Кстати, в следующем туре ЦСКА выиграл у «Торпедо». Скажи тогда армейскому болельщику, что его любимая команда с треском вылетит из высшей лиги, он бы, наверное, от души посмеялся. Ну да, натужно армейцы играют, но с чего им вылетать-то? Так что, исход матча представлялся, скорее, как потеря очка хозяевами, чем приобретение его гостями. «Зенит» же, заработав очередное выездное очко, опустился на 10-е место. Победа, поражение и четыре ничьи в первых шести турах выглядели не слишком серьезным приобретением ленинградской команды. Не следовало забывать и про существовавший тогда лимит ничьих – очки начислялись только за первые десять ничейных игр. Впрочем, справедливости ради, следует заметить, что из этих шести игр четыре были проведены на выезде.

Игру с ЦСКА мне увидеть не довелось. Слушал по радио отчет о последних минутах матча. По-моему, в программе «На спортивной волне «Маяка». Поэтому не берусь судить, насколько справедливо был назначен пенальти в ворота «Зенита». За пять минут до конца встречи, между прочим. Но, когда радиокомментатор объявил о назначении пенальти, мне как-то сразу взгрустнулось. Ну вот, думаю, и приплыли. Однако, Бирюков, наш матерый человечище, отразил очередной удар с точки.

Комментируя исход матча, московский обозреватель «Советского спорта» А.Владыкин назвал игру «Зенита» невыразительной, тактику – бесхитростной, организацию контратак – неумелой, а переходы на половину поля хозяев – робкими. Даже подвиг нашего вратаря Владыкин постарался девальвировать, написав, что удар Глушакова был «несильный и неуверенный». Хотя даже на газетном фото видно, как Бирюков вытаскивает мяч из правого нижнего угла. Насколько я помню, в совспортовских отчетах г-на Владыкина явно читалась одна, но пламенная страсть, окрашенная в красно-белые цвета. О «Зените», как и о других командах, сабж писал, мягко говоря, сдержанно. Помню, когда я читал владыкинские отчеты об играх «Зенита» в Москве, то буквально трепетал от возмущения со всей положенной моему тогдашнему возрасту горячностью. Да и сейчас, перечитывая их, нахожу эти опусы, не слишком объективными. Действительно, только те, кто сам играл хоть немного, могут оценить, что такое начать сезон на открытом грунте (Донецк, Харьков), затем уйти на синтетику (игры с «Днепром» и «Торпедо»), после этого вновь сыграть на траве (Алма-Ата) и вернуться на синтетику (отчетный матч). Да одно то, что после этой карусели в «Зените» не прибавилось травмированных, нужно было считать счастьем! Впрочем, полагаю, окажись в подобной ситуации «Спартак», г-н Владыкин поведал бы читателям об издержках смены полей.

«Зениту» предстояло делом доказать несостоятельность выпадов против него. Впереди был еще один (третий подряд) выездной матч – с одесским «Черноморцем».

Продолжение 29-го апреля …
25 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Dogan
    0
    13.04.2004 в 04:47
    Полковник, БЧС – сильно!:)

    Нынче матч ЦСКА – Зенит стал бы главным событием тура (а в прошлом году так и едва ли не ключевым матчем всего чемпионата!). А в те годы он прошёл вполне незамечено, тем более, что и сам по себе получился достаточно невзрачным. Играли два многолетних середняка, сыграли «по нулям»... В прессе, кроме упоминания результата, да небольшой заметочки в СС от Владыкина (Полковник совершенно точно передал стиль этого заслуженного писаки:) – больше практически ничего и не было...

    ЦСКА вот уже почти 15 лет лихорадило. Став после многолетнего перерыва чемпионами в 1970-м, армейцев после этого кидало то в жар, то в холод: от 5-го до 15 места. Последние же годы там вообще всё было очень скверно: ни игры, ни результата... Не любил я эту команду категорически! Хотя, честно признаюсь – по соображениям, далёким от футбольных:) Точно также не любил ростовский, хабаровский или львовский СКА, по этой же причине весьма прохладно относился и к ленинградскому хоккею (хоть это и непатриотично:) Ну да ладно...

    Морозову так и не удалось слепить из ЦСКА хоть сколько-нибудь интересный ансамбль, вроде недавнего Зенита образца 1980-го. Четыре года руководил он командой, а результаты ЦСКА были просто плачевными:

    1984 – 18-е место и вылет в первую лигу

    1985 – 2-е место в первой лиге, но затем только 3-е в переходном турнире (был тогда такой за право играть в высшей лиге)

    1986 – 1-е место в первой лиге (при очень странном «поведении» рижской Даугавы, всего за полтора месяца до финиша опережавшей всех на 8(!) очков, но затем лихо напроигрывав матчей, оказавшейся только 3-й, пропустив вперёд ЦСКА и Гурию...)

    1987 – снова провал в высшей лиге – 17-е место и вылет в первую лигу.

    Почему так у Морозова получилось (точнее, не получилось:) – разговор отдельный, но факт остаётся фактом... А затем, в 1988-м ЦСКА возглавил со скандалом уволенный из Зенита Садырин – и той феерической трёхлетки ЦСКА, закончившейся «золотым дублем» в 1990-м, мне не забыть никогда!

    Действительно, в советские времена ЦСКА был не «одним из...», а именно самым неудобным соперником для Зенита! Причём, вне зависимости от уровня игры обоих команд. Перед сезоном-1984, в 77 проведённых с ним матчах Зенит одержал всего 10 побед при 40 поражениях! Бывает же такое...

    А в Ленинграде, помнится, именно после этого матча, едва ли не впервые в том сезоне начали задаваться одним из традиционных русских вопросов: «Какого чёрта?»:) Почему команда, выдавшая столько авансов в прошлом году, в этом играет столь неубедительно? И в чём-то прав был упоминавшийся Полковником Владыкин: отчётливо помню, что по весне игра Зенита, за редким исключением, действительно не была убедительной. То есть результат – 10-е место – пожалуй, вполне соответствовал игре: именно прямолинейной и несколько сумбурной.

    Но при этом было вполне очевидным и присутствие в игре команды некоего стержня, костяка, на который вполне можно нарастить, извините за выражение, «мясо»:) И ни одна очковая потеря Зенита в тот период ни в коем случае не была следствием расхлябанности, безволия или безразличия. Ребята видно, что старались, бились от души, и временами выдавали игру (вроде первого тайма с Днепром), которая вселяла надежду – перспектива у команды имеется!

    Однако то, что следующий матч также выездной (а на выезде Зенит в те годы обычно не блистал), настраивало на пессимистический лад. Нельзя сказать, что с Черноморцем наши играли неудачно, но обычно в Одессе очки стабильно теряли.
  • Shot
    0
    13.04.2004 в 05:55
    БЧС, г-да Полковник и DOGAN! БЧС!
  • Polaris
    0
    13.04.2004 в 07:36
    Полковник, БЧС! DOGAN, БЧС! маленькая ремарка: "золотой" дубль ЦСКА случился в 1991...
  • Полковник
    0
    13.04.2004 в 08:04
    DOGAN, спасибо за существенное дополнение! Негативное отношение к армейским командам вообще и ЦСКА в частности в те годы в болельщикой среде явно преобладало. Причина вполне объяснима – уж больно любили ребятишки устраивать «призывы в армию». Забирали к себе любого, кто глянулся и подходил под критерии призыва. Юниорскую сборную СССР – вице-чемпиона Европы-84 выгребли практически подчистую (Медвидь, Савченко, Иванаускас, Татарчук). До сих пор удивляюсь, как «Зениту» в 80-е годы удалось уберечься от этой напасти. Практически вся команда – призывники. А ведь в те годы учеба в ВУЗе, пусть даже и с военной кафедрой, отсрочки не давала. Эхо войны, демографическая ниша, поколение родившихся в 60-е – «дети не родившихся родителей»…

    Но как резко изменилось отношение к ЦСКА после прихода туда Садырина! ЦСКА начала 90-х, ИМХО, был одной из лучших команд в истории нашего футбола. Я, болея всю жизнь за «Зенит», тем не менее, в сравнении двух великолепных команд - «Зенита»-84 и ЦСКА-91, скрепя сердце, отдаю небольшое предпочтение армейцам. Как-то поубедительнее они смотрелись. Да и золотые медали в Кубок, в отличие от наших, сумели положить. Кстати, случилось это, по-моему, все же не в 1990-м, а в 1991-м.

    ЗЫ. DOGAN, хочу обратиться с просьбой. 29-го я буду в командировке и, боюсь, без доступа к интернету. Не против, если я перед отъездом мылом отправлю «черноморский» файл для выкладывания на Книге 29-го?
  • ostrov
    0
    13.04.2004 в 08:50
    Полковник и DOGAN

    Спасибо за очень интересные экскурсы в двадцатилетнюю историю.Написано очень красноречиво и содержательно.Зная лично А.Владыкина хочу сказать пару слов в его защиту: совершенно беззлобный крючкотвор-трудяга.

    А что-бы вы хотели от московского журналюги? Что-бы он хвалил ленинградский Зенит? Ему же семью кормить надо было:)
  • Старый Пью
    0
    13.04.2004 в 10:00
    Снова, снова БЧС.

    Игры не видел. 3500 зрителей - для Москвы и для ЛФК ЦСКА довольно неплохо. Хотя в это же время в Питере СКК собирал 17 - 20 тысяч.
  • Russo Turisto
    0
    13.04.2004 в 11:28
    Полковник, DOGAN

    БЧС! Очень интересно читать.
  • Dogan
    0
    13.04.2004 в 01:21
    Полковник, разумеется!

    Высылай – вывесим в лучшем виде, без купюр:)
  • Псих-Тормоз
    0
    13.04.2004 в 01:32
    Полковник

    А я так вообще после прихода Садырина в 1989 году стал за ЦСКА болеть. Конечно, выбор между ЦСКА и Зенитом никогда не возникал. Зенит это Зенит, и этим всё сказано. Даже сейчас армейцам симпатизирую.

    Кстати, ты затронул интересную тему. Если коротко её сформулировать: кто сильнее ЦСКА-91 или Зенит-84? Если более широко: какую команду можно считать самой сильной? Зенит-84? ДинамоК-85? Спартак-87? ЦСКА-91? Иногда по пути на работу рассуждаю над этим вопросиком. Но пока не смог даже какой-то единой системы оценок выработать. На данный момент мой рейтинг таков

    1.Динамо К - 85

    2.Спартак - 87

    3.Зенит - 84

    4.Динамо К - 90

    5.ЦСКА - 91

    6.Днепр - 83

    7.Динамо Мн - 82

    8.Динамо К - 85

    9.Спартак - 89

    10.Спартак - 85 (2-ое место в ЧСССР-85)
  • Полковник
    0
    13.04.2004 в 10:18
    Ostrov

    А.Владыкина обидеть не хотел. Он, безусловно, вправе любить «Спартак» и не обязан любить «Зенит». Только одна маленькая поправочка: когда журналист (московский, питерский, крыжопольский) пишет на страницах общегосударственного издания, все клубные болельщицкие симпатии и антипатии должны быть спрятаны в карман.

    Старый Пью

    Уточняю: на всех четырех матчах «Зенита», сыгранных в 1984-м году в СКК, были аншлаги!

    DOGAN

    Спасибо, но я, наверное, обнаглею вконец и попрошу выложить адрес на Книге или кинуть мылом, так как на моем убогом московском компе профайл не открывается. Спасибо.

    Псих-Тормоз

    Мда, точные критерии мы вряд ли определим. Кажется, осенью на Книге пытались классифицировать игроков «Зенита» разных лет, но безуспешно. Если же опираться на субъективные ощущения, то

    1. «Динамо», Киев – 1985/1986 – разделить невозможно (с огромным отрывом, практически вне конкурса)

    2. «Динамо», Тбилиси – 1981 (со значительным отрывом) – разве можно забыть ТАКУЮ команду!

    3. ЦСКА – 1991

    4-6. «Динамо», Минск – 1982, «Днепр» - 1983, «Зенит» - 1984, «Спартак» - 1989 (по алфавиту)

    7. Остальные чемпионы СССР, начиная с 1980 года
  • зануда
    0
    13.04.2004 в 11:07
    Я бы отметил Спартак - 79. Очень зрелищная была команда.
  • Ajax
    0
    14.04.2004 в 12:13
    DOGAN, Полковник, спасибо за труд!

    У меня маленький вопрос. Читая отчеты о делах давно минувших лет, часто сталкиваюсь с такими понятиями как: грунт, синтетика. Это как это грунт? Грунт - это очень плохая трава, или бывали стадионы на которых трава даже не и планировалась? То есть сильнейшие клубы Европы (я так понимаю, многие команды чемпионата СССР таковими и являлись) играли на камнях? Мне всегда казалось, что в советском спорте денег не жалели...

    А синтетика? Даже сейчас синтетическая трава считается не совсем безопасной для футболистов: вон УЕФА до сих пор упирается с ее легилзацией. А что было 20 лет назад? Или под синтетикой понимается не синтетическая трава, а просто резина? Тогда вообще ужас!

    И последний вопрос: а как сейчас обстоят дела с СКК?
  • зануда
    0
    14.04.2004 в 12:33
    Ajax, под грунтом имеется ввиду обычное травяное покрытие. Это просто термин.

    Что касается состояния полей, то они были ничуть не лучшн ныныешних. Подогрев-то был только в Москве, на "Торпедо" - по-моему с года, этак, 80-го.

    Другое дело, что в Ленинграде на центральной арене начинали играть только в мае. До постройки СКК первые матчи играли на Ст. Ленина, а в 80-м году, первые два матча - так и, вообще, на Кир. заводе, на совершенно лысом поле, которое пришлось сушить вертолётами.

    Под синтетеикой имеется ввиду покрытие такое, как в СКК, или на Бутлерова. На таком и играли.
  • Ajax
    0
    14.04.2004 в 02:01
    Зануда, БЧС!

    Я, к сожалению, ни разу не был ни на Бутлерова, ни в СКК. :( Я вообще футболом стал интересоваться относительно недавно.

    Так что термин «синтетика» мне по-прежнему непонятен. Это искусственная трава или резина?

    Да вот, что еще удивляет. Старый Пью говорит, что 3500 зрителей для Москвы – это неплохо. Мне всегда казалось, что ЧСССР – это был праздник для миллионов людей, и как я помню по кадрам хроники, игры собирали стотысячные стадионы. А тут – 3500. Слабовато как-то.

    И вообще, сильнейшие советские клубы (первая пятерка чемпионата) были богаты в 70-80е? Могли позволить себе качественные стадионы, оборудование, поля? Футболисты-то, я слышал, не очень жировали…
  • Dogan
    0
    14.04.2004 в 04:27
    Псих-Тормоз, вообще-то, очень непросто, и, пожалуй, не вполне корректно сравнивать по силам команды, игравшие в разные годы, а то и десятилетия. Поэтому вопрос «кто сильнее: Динамо К образца 1975 или они же 1986-го» и «Спартак-79 или они же 1987» изначально обречён на полный субъективизм.

    Вот «нравится – не нравится» - это уже куда более корректно!:) Тут спорить можно до хрипоты, с изрядным рвением и при этом ничуть не смущаться нулевым итогом спора:) Собственно, ведь на этом футбол держится:)

    Мне, к примеру, никогда не нравилось, извините, киевское Динамо. Точнее, с зари туманной юности, после той порнографии, которую устроил Лобановский со своими «выездными моделями», «очковыми стратегиями» и прочими математическими дрючками в сезоне 1977 года. И это своё отношение к ним я не смог перебороть даже после их успеха 1986 года. Тем более, что эта бездушная «математика», пусть уже и не столь цинично, присутствовала в команде Лобановского и позже. При этом искренне восхищался игрой Блохина, Буряка, Заварова, Бессонова и некоторых других (далеко не всех, кстати. Тот же обладатель «Золотого Мяча» Беланов по мне так – предтеча Панова: бей-беги...) Так что признавая силу и заслуги Динамо образца 1986-го, симпатий к ним не испытывал.

    Безусловно признавая, восхищаясь и гордясь Зенитом образца 1984-го, объективно ни в коем случае не могу причислить его к числу самых ярких команд последних лет 30-ти. Если быть по возможности абсолютно беспристрастным – ну никак не могу!... По мне так прошлогодний Зенит куда красочнее, особенно в конце чемпионата.

    Согласен с Занудой – очень запомнился Спартак рубежа 1970-х – 80-х: самоуверенный, щеголеватый, яркий, своеобразнейший... Потом стало скучнее... Даже во второй половине 80-х.

    Великолепное (но, увы, очень «кратковременное») тбилисское Динамо того же периода (Кипиани, Гуцаев, Чивадзе, Шенгелия, Дараселия...) Потрясающе виртуозный и красочный ансамбль! Страшно переживал, когда он после триумфа 1981-го резко и безвозвратно рухнул...

    ЦСКА Садырина, как сие ни прискорбно признавать коренному ленинградцу - куда более яркая, зрелищная и запоминающаяся команда, чем его предыдущий Зенит-84. ЦСКА был именно зрелищным: непредсказуемым, но при этом очень грамотным, потрясающе динамичным и полностью при этом уверенным в себе. Расцвет Садырина-тренера, его пик, который окончился после шалимовско-колывановко-киряковско-и пр. склоки... Пашу просто сломали эти уроды. Навсегда...

    Очень симпатично мне было минское Динамо Малофеева (1982-84) с его «искренним футболом» - мобильное, атакующее, нахальное; стабильно нравился Днепр Емеца (1983-85) (хотя тут без щенячьих восторгов:), ну, Зенит-84, хоть и не из самых-самых ярких, но отдать должное команде – заводной, очень какой-то «правильной», истинно дружной - просто необходимо...

    Остальные – в целом ничего особенного. Так, отдельные матчи...

    Аякс, ЛФК ЦСКА, если не ошибаюсь, всего-то и вмещал тысяч 5. Это не СКК:) А по поводу общей посещаемости в Москве – в те годы ситуация мало отличалась от нынешней. Спартак мог собрать 40-50 тыс. и даже больше на ключевые матчи (напр., с Киевом или еврокубки); во второй половине 80-х повалил народ на бышевское московское Динамо (хотя, что значит «повалил»? Всё очень относительно...)

    А вот Торпедо и в те годы 4-5 тысячам на трибунах было очень радо, приравнивая сие к аншлагу:) ЦСКА тоже только при Садырине ожило, а так все 80-е ковырялось в низах, и набирало на трибунах ненамного больше, чем Торпедо. Я уж не говорю про Локомотив, который почти все 80-е проторчал в первой лиге и никому нафиг был не нужен.

    Т.е. иногда аншлаги в Москве случались, но крайне нечасто и сугубо на матчах Спартака. А кадры кинохроники – на то и кадры кинохроники, чтобы фиксировать самые главные события, в т.ч. и футбольные аншлаги:) Да и видел ты, скорее всего, хронику 40-50-х годов, когда переполненные трибуны действительно были нередки. Даже в Москве:) Я понимаю: когда тебе 20 – то 20 лет назад и 50 лет назад – одинаково. Просто «давно»:)

    А понятие «богаты» применительно к СОВЕТСКИМ клубам – вообще очень условно. Никто, понятное дело, бюджеты клубов не афишировал (да и клубов-то в нынешнем понимании просто не было), сравнивать было нечего и не с чем, так что оставалось только догадываться по косвенным приметам. Скажем так: в Европе большинство заметных футбольных клубов наверняка было заметно богаче пятёрки сильнейших советских:)

    Синтетика – это искусственная резиновая трава:) Поганейшее покрытие, годное по тем временам, разве что, для неспешных игр ветеранов или лёгкой малышни. У мастеров же мениски вылетали просто со свистом:( Представь, что играешь футбольный матч на асфальте – практически одно и то же. Сейчас синтетика стала куда получше, но всё равно...

    Ой, что-то я расписался:) Пошёл спать:)...
  • Полковник
    0
    14.04.2004 в 08:33
    Ajax, к ответу по поводу полей Зануды мне даже и добавить нечего.

    ФЛК ЦСКА вмещал, по-моему, 4500 зрителей.

    СКК… Как жаль, что сейчас там не проводятся матчи. Ощущения совершенно незабываемые. Хотя поле, конечно же, увы и ах. Поиграть мне там (в отличие от дворца на Бутлерова) не довелось, но по синтетическому травяному покрову я прошелся. Было это весной 1982 года, когда (только не смейтесь!) отмечалось 60-летие пионерской организации. В СКК планировалось массовое торжественное мероприятие. Нас, великовозрастных балбесов (9-й класс), согнали в СКК, заставили нацепить пионерские галстуки, маршировать, носить плакаты типа «Миру – мир» и чего-то там кричать. Особенно запомнился огромный портрет Леонида Ильича (если кто не знает, Брежнева – Генсека ЦК КПСС), который возили на тележке прямо по газону. Тех из нас, кто попробовал откоситься от репетиций (два раза в неделю после школы), припугнули вызовом родителей в обком (!) партии (кто хоть немного в курсе, тот поймет). Вобщем, идиотизм полный. Зато я во время репетиций вполне удовлетворил свое любопытство к синтетическому газону. Как-то попросил своих друзей, таких обормотов, как и я сам, закрыть меня от посторонних глаз и, воровато озираясь, срезал бритвой несколько синтетических травинок. Как стыдно! :)))
  • klinsmann
    0
    14.04.2004 в 12:46
    Мне очень нравилось Торпедо рубежа 80-90-х.

    Эх, октябрятская юность........
  • НеСлучайный
    0
    14.04.2004 в 03:05
    А мне вот очень нравилось "Динамо" Киев времён завоевания мирового СуперКубка 1975 года!Идеально отлаженный гармоничный механизм! Во всех линиях от хорошего вратаря Рудакова до блистательного нападающего Блохина. Практически на каждой позиции были неординарные игроки.

    Защита Матвиенко-Фоменко-Решко-Кузнецов была просто тогда не проходима. Любой из этих игроков индивидуально справлялся с нападающими - их было просто не пройти! Сейчас почему-то это начинаешь особенно ценить! (не знаю ставить ли смайлы)

    А для гурманов - это полузащита: Веремеев, Мунтян, Буряк - все импровизаторы творцы-бразильцы, могли такой фейверк устроить! А рядом работяга с повышенной ответственностью Колотов, не дающий "бразильцам" заниматься "голой романтикой" и всё время напоминающий об эффективности действий! А были ещё Коньков (потом защитник) и Трошкин - эти всегда знали, что хотели на поле. Западного европейского склада игроки (о них мечтали все заграничные клубы) - всё умеют, всегда впишутся в любую модель, очень работоспособны.

    А с Блохиным играл Онищенко! Ещё непонятно, кто из них был больше одарён? Такая пара нападающих - мечта ЛЮБОГО клуба (сборной) мира была. Рот открывался и не закрывался, когда они были оба в форме (Онищенко часто травмировался).

    Создание такой команды - это был уровень ведущих национальных сборных лучшего калибра - Германии, Нидерландов, Италии, - это, конечно уникальное творение!

    Ну, хорошо! А команда 1985 года?

    Демьяненко на правом фланге защиты заставил потом всех выучить появившееся модное слово «вингер». Это потом теории писали, а Анатолия просто было в защите не пройти, а в атаке не сдержать! А Балтача, переведённый в защиту, но росший как талантливый нападающий? Ведь никаких комплексов в центре защиты не могло быть. Там же ещё, в центре, и Бессонов играл – может быть один из самых талантливых футболистов не только СССР, но и мира. Если не ошибаюсь, лучший игрок молодёжного ЧМ, футболист, который, если бы не травмы, стал бы, по-моему, самой яркой звездой советского футбола.

    В полузащите были творцы – Заваров и Михайличенко. Опять торжествовала романтика футбола: яркие проходы с обводкой на скорости, острый разрезающий пас или «парашютик» на ход, сильный акцентированный и точный дальний удар. А под ними трудяга, вечный двигатель – Яремчук и серьёзный очень эффективный Павел Яковенко. А ещё Баль – всё умеющий, всё понимающий. А хитрый «хавчик» Рац (праобраз нашего Быстрова) изматывающий правый край соперника (на левом краю соперника дёргал Демьяненко – на лицо разная схема ведение атаки киевлянами на краях).

    В нападении – Беланов, Блохин, Евтушенко. Что бы не говорили об упрощённой игре реактивного Беланова, но Лобановский использовал его очень эффективно и в Клубе и в сборной. Сумел!!! И тем покорил Европу – ну не могли же ему просто так «Золотой мяч» дать? Ведь и забивал он много, достаточно много! Просто Игорь чуть опередил своё время – потом таких нападающих в мире стало много! Про Блохина что говорить – о нём всё сказано! А вот Евтушенко попал в свою схему: ему нужны были полузащитники (сейчас это называется «под нападающими» именно типа Заварова и Михайличенко. Евтушенко игрок-завершало – умел во время выскочить, получить, ударить. Для той схемы – идеальный нападающий и забивал не менее мяча за 2,5 игры, выходя часто на замену. Недаром, когда Валерий Васильевич ушёл, Вадим Евтушенко сразу и потерялся.

    Нет, DOGAN, зря ты так о киевлянах и Лобановском! Да, Валерий Васильевич очень «негладкая» личность. Методы достижения цели его достаточно спорны – согласен. Но Историк в тебе, по отношению к В.В. Лобановскому, ИМХО, превалирует над ценителем футбола. Очень много Лобановский сделал нового, сотворил новые схемы и раскрыл по-новому игроков – примеры я тебе только что привёл. Только неординарный тренер мог добиться таких результатов с командой (ты как Историк, согласен, что критерием истины есть реальный факт) и невозможно всё сводить к «магии цифр» и циничности расчётов В.В. Лобановского – крайность это, по-моему.
  • Oleg555
    0
    14.04.2004 в 03:13
    НеСлучайный. А разве в 1975 в Динамо К. играл Кузнецов? По-моему все-таки Трошкин.
1 2