Милиция отпустила болельщика, убившего лейтенанта ОМОНа в Самаре

Вот как несложно отмазывают от непредумышленного убийства до "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности". Интересно сколько это Евгению К. стоило?


"Как известно, во вторник в самарской больнице от ранения в голову умер лейтенант ОМОНа Сергей Сергеев. Как сообщил корреспондент "Газеты.Ru" Андрей Федоров из Самары, совершивший выстрел из ракетницы на матче "Крылья Советов" – "Торпедо" приведший к гибели офицера, 19-летний студент Евгений К. (его фамилия известна, но не сообщается в интересах следствия) отпущен под подписку о невыезде.

Его уголовное дело возбуждено по статье 118 "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности".

"Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности – наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев", – записано в УК РФ."
19 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • DIMAS1
    0
    21.04.2004 в 06:05
    хм...

    кто сказал что он отмазывался ? и потом это случайность.не думаю что он целился в омоновца.Кто сказал что это вообще он стрелал? Может менты сами своего завалили и свалили все на болел...

    ЗЫ Зато точно знаю ,что омоновцы не дураки потанцевать на ребрах болельщиков.И делают это осознано и регулярно.
  • Панаин
    0
    21.04.2004 в 06:48
    Vоland, сейчас эта статья будет переквалифицирована, так как милиционер умер. Дело было возбуждено сразу после события, когда милиционер был еще жив. Поэтому была ст. 118 УК РФ. Теперь у следствия нет иных вариантов кроме как переквалифицировать дело на п. 1 ст. 109 УК РФ: «Причинение смерти по неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок». Соответственно может быть изменена мера пресечения.
  • Voody
    0
    21.04.2004 в 11:39
    По мне - должно быть что-то типа "неумышленное убийство (он же не заранее сие планировал!) при отягчающих обстоятельствах (алкогольное опьянение)". По законодательству лет на 5-ть точно тянет, а то и более. На фига ракетница на матче у простого болелы????

    Простите, но мне как однажды побывавшей под ударом(даже) "петардой" - этого хватило. Любого урода с горящем и угрожающем жизни другого - урою.

    Исключения:

    1. люди держащие в руках угрозу - адекватны (хоть правила поездки на машине применяй).

    2. соблюдают правила файеров (тушить а не кидать)

    3. файера лицензированы, а не делаются в ближайшем "доме".

    4. согласовано с ментами (желательно для самого зажигающего)
  • yanes
    0
    22.04.2004 в 02:12
    2Voody

    "При отягчающих обстоятельствах (алкогольное опьянение)".©

    Алкогольное опьянение не является отягчающем обстоятельством (ст. 23, 63 УК)
  • Voody
    0
    22.04.2004 в 02:33
    В те года когда я училась, Yanes, что алькоголь, что наркотики, что кровная месть, что убийство в состоянии эйфории и было - состояние отягтяющие преступление Я завтра прокосультируюсь у знакомых - ментов, как нынче с этими положениями..

    Но, как специалист интересующийся в данной области могу сказать - вы не правы. Все то что затуманивает рассудок - есть "отягчающие обстоятельства".

    Уродам - уродово. За смерть платить надо только смертью.

    З.Ы Пошла изучать новое законодательство. Нынче все странно и непредсказуемо.
  • runAmuck
    0
    22.04.2004 в 03:06
    явно не попадаю в ногу с обитателями книги но жалости к менту не испытываю (да очень плохо что погиб)

    просто помню как стояли за билетами на петровском была давка ментам что-то не понравилось по первым рядам постучали палками, я и мой друг были в первых рядах, у меня синяк был недели 2, а у друга перелом ребра

    з.ы. пока менты уроды в 90% случаях и их боятся болше бандитов жалости к ним у меня нет

    з.з.ы. разумеется всё это имхо и возможно я не прав
  • Полковник
    0
    22.04.2004 в 08:13
    Voody, зря спорите.

    УК РФ действительно не рассматривает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Это факт, отрицать который невозможно.

    Кстати, и прежний УК РФ 1960 года не рассматривал состояние алкогольного опьянения как безусловно отягчающее обстоятельство - суду было дано право в зависимости от характера преступления не считать это состояние отягчающим обстоятельством (статья 39 старого УК РСФСР, если не ошибаюсь). И это было правильно – с чего вдруг опьянение должно усугублять ответственность за, допустим, налоговое преступление или за измену родине? Извините, почти каламбур получился, хотя, не совсем к месту.

    Ну и насчет состояния эйфории Вы тоже погорячились. Не было такого отягчающего обстоятельства. Может, состояние аффекта имели в виду? Так это совсем наоборот. По поводу кровной мести все правильно, действительно отягчающее.

    СЗОТ.

    runAmuck, а Вам никогда не было обидно, когда по отдельным уродам из числа болельщиков судят по Вам лично? И при помощи каких расчетов Вы пришли к цифре 90 %? Опросы проводили или лично со всеми ментами знакомы? Впрочем, не испытывать жалости или сочувствия к кому-либо, Ваше право. Конечно, раз кому-то когда-то попало по ребрам, чего горевать, что дети будут сиротами расти. Только один вопрос, Вы готовы повторить эти слова, глядя в глаза матери, вдове и детям погибшего? Оговорки ННЛ не делаю намеренно.
  • Полковник
    0
    22.04.2004 в 08:22
    И еще. В августе исполнится два года с того дня, когда в автокатастрофе погибли болельщики «Зенита», возвращавшиеся из Раменского. Один из них был офицером налоговой полиции, что для некоторых равнозначно понятию «мент». Во всяком случае, далеко не все питали к этой организации нежные чувства. Г-н runAmuck, как насчет жалости?
  • runAmuck
    0
    22.04.2004 в 08:44
    да мне обидно что по действиям некоторых придурков судят и по мне, но я привык уже

    и к обыску не сектор и к хамскому поведению по отношению ко мне и т.д и т.п.

    довольно интересно получается если менты забавляётся на свой манер то это охрана порядка если ракетой зашибло одного

    то он убийца, террорист и урод (насчёт случайности никто даже слова не сказал)

    да я не готов сказать в глаза эти слова мне будет стыдно ибо об умершем нехорошо так говорить,

    но я так думаю

    цифра 90% возникла лишь по тому что я видел лишь одного хорошего мента

    а сталкивался часто, даже слишком, когда им пофиг на всё (людей могли убить, а они жопу грели где-то)

    или когда они выбивали деньги прикрываясь корочкой и т.д. и т.п.

    все эти случаи из моей личной жизни, это коснулось моей семьи, мы не бандиты

    мы платим налоги и мы не заслужили такова отношения к себе ни чем.

    поэтому "жалость к менту" для меня в данный момент дикое словосочетание

    я не спорю что возможно где-то есть хорошие менты и просто я с такими не встречался,

    но я могу судить лишь по своему опыту, а он мне говорит что лучше с ментами дел не иметь

    з.ы. это имхо прошу не судить строго если кого обидел то извините
  • Vоland
    0
    22.04.2004 в 10:10
    Полковник, а как Вы сами-то оцениваете выпуск "под подписку" Евгения К.? Типично денежные расчеты одобряете? Типично денежные расчеты осуждаете? Торжество закона? Восстановление справедливости?
  • Лева
    0
    22.04.2004 в 04:16
    Отпущенные под расписку о невыезде у нас обычно выезжают в Англию и обратно уже не возвращаются...
  • Мasley
    0
    22.04.2004 в 04:53
    Ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности - лишение свободы до 3-х лет (это максимум, как правило дают условно).

    Но в этом случае речь об убийстве (даже не осторожном) не идет, так как потерпевший сразу не умер. Поэтому все верно (как написал Voland) возбудили - 118-ю.

    ИМХО В России срочно необходимо увеличить санкции за неосторожные преступления. Только в ДТП в прошлом году в РФ погибло 40 000 человек, причем часто по вине нетрезвых водителей.

    В США, например, в такой-же ситуации мальчик, которого отпустили, сидел-бы очень долго! Есть хороший пример по судебной практике США - водитель в нетрезвом виде сбивает трех студенток на остановке автобуса. Двух на смерть, одной тяжкий вред здоровью - в игоге пожизненное заключение! И это при том, что прямого умысла на убийство у него не было!!!
  • Полковник
    0
    22.04.2004 в 09:07
    Voland, с Вашего позволения, отвечу только на первый вопрос – относительно меры пресечения. Остальные, прошу прощения, содержат не слишком корректный подтекст. С таким же успехом я могу спросить, как Вы относитесь к совращению малолетних. Поэтому предлагаю не «мочить» друг друга по признаку профессиональной, а равно расовой, национальной, политической и любой иной принадлежности. Тем более, что за 23 года службы я не сделал ничего такого, чего бы мне следовало по любым понятиям (в том числе, полагаю, и по Вашим) стыдиться. Да и к ментуре моя контора отношения, слава Богу, не имеет. Если Вы готовы продолжать диалог с позиции взаимоуважения, я с удовольствием отвечу и на другие Ваши вопросы.

    Итак, по сути.

    Первое. Уголовное дело было возбуждено (или как любят иногда выражаться в СМИ, «заведено») по части 1 статьи 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» абсолютно обоснованно, поскольку на тот момент потерпевший был жив. Панаин отметил это верно, как и то, что после смерти вменяемое деяние будет (точнее уже) переквалифицировано на предусмотренное статьей 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Максимальный срок по статье 109 УК РФ – два года, часть 1 статьи 118 УК РФ лишение свободы вообще не предусматривает. Кстати, Voland и Мasley, Вы оперируете устаревшими редакциями статей 109 и 118 УК РФ, они с декабря прошлого года не действуют.

    Второе. Мера пресечения в виде заключения под стражу согласно части 1 статьи 108 УПК РФ может применяться

    а) исключительно по судебному решению;

    б) в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок СВЫШЕ (!) ДВУХ ЛЕТ;

    в) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

    Исключения из этого правила возможны, если

    а) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства в России;

    б) его личность не установлена;

    в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

    г) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

    Еще не утомил? Тогда идем дальше...

    Проанализировав известные нам обстоятельства, мы убеждаемся, что

    а) в отношении Евгения К. заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано быть не могло, поскольку максимальный срок лишения по любой из названных статей не превышает двух лет. Панаин, простите, но в своем предположении об изменении меры пресечения Вы ошиблись (если, конечно, не высветится какое-либо из упомянутых выше исключений).

    б) данный вопрос в любом случае не мог решаться ментурой, а следовательно, предмета для торга не было и быть не могло.

    ВЫВОД: Мера пресечения в отношении Евгения К. избрана в соответствии с законом. Будь я на месте дознавателя, следака или судьи, поступил бы точно так же. Подписка и ничего больше.

    Кстати, Лева правильно заметил, что отпущенные на подписку нередко имеют склонность исчезать в известном или неизвестном направлении. Добавлю – в девяти с половиной случаях из десяти им такую меру пресечения избирают наши сердобольные судьи, которые до опупения независимы и ни за что не отвечают. Решение вынес и пошел довольный домой к жене, дивану и телевизору. А опера, эти самые проклинаемые всеми менты, в это время в засадах сутками торчат, язвы наживают и ноги до задницы снашивают, чтобы отыскать отпущенного на подписку ублюдка.

    Что касается дальнейшей судьбы Евгения К., то будь моя воля, я впаял бы этому уроду максимальный срок (учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 63 УК РФ – совершение преступления с использованием взрывного или имитирующего его устройства). Условно, ибо тюрьма и зона мало кого исправляют. А самое главное – выкатил бы ему такой гражданский иск, чтобы он до седой бороды горбатился на семью погибшего человека. Человека – подчеркиваю особо, ибо некоторые вроде runAmuck^а и DIMAS1 не понимают, что мент – тоже человек. Не дай Бог вам, ребята, когда-нибудь оказаться на месте родственников погибшего парня.

    Ну вот, надеюсь, что не только юридическую, но и свою нравственную позицию всем интересующимся я прояснил. Будут вопросы – готов ответить, хотя, боюсь удариться в махровый оффтоп. Перечитал. Кое-где был резок – прошу извинить.
  • tarano
    0
    22.04.2004 в 09:30
    Жаль очень, жаль человека, который погиб. Семья осталась. А менты... конечно разные бывают, но это лишь срез НАШЕГО с вами общества, может конечно, несколько гипертрофированный срез. То же могу сказать и про армию. Смерть по случайности? Ну не совсем, стреляя из ракетницы, практически боевого оружия, надо предполагать что ... блин ну это же нормальный человек будет предполагать, задумываться. Прав Полковник и по поводу иска в особенности, хотя деньги и не заменят человека.
  • mkur
    0
    22.04.2004 в 09:55
    Михаил Сергеевич,

    Вы лучше многих из нас знаете порядок доходов лейтенанта ОМОНа и на что может рассчитывать семья погибшего офицера по 1089 статье ГК РФ.

    Полностью солидаризируясь с Вашей позицией жалею, что по нашему законодательству нельзя в судебном порядке в качестве дополнительного наказания запретить этому придурку посещать все публичные мероприятия типа спортивных матчей хотя бы на срок отбытия условного наказания.
  • Vоland
    0
    22.04.2004 в 10:12
    Полковник, уж простите за действительно ... не очень однозначные вопросы, но Ваш ответ заставил не зная лично - Вас зауважать. :) Конечно же Вы тут не при чем и нельзя было так ставить вопросы, но досада и некое чувство ... законодательной безнадеги заставило так спросить. Извините.

    Что касается юридической стороны ответа - спасибо, просвятили. Хотя, признаюсь, легче от этого на душе не стало, скорее наоборот. Теперь становится понятно почему с такой легкостью избегают наказания уроды, по пьяни сбивающие прохожих. :(

    И самое печальное это не то, что по всей видимости Евгений К. отделается легким испугом (читай - условным сроком), а то что это послужит весьма печальным, успокаивающим примером для многих других подобных "Евгениев".
  • Полковник
    0
    22.04.2004 в 10:30
    MKUR, коллега, замечание абсолютно верное. По статье 1089 ГК РФ много не возьмешь. Но, во-первых, пусть этот студиозус для начала заработает хотя бы в два раза больше содержания офицера милиции (удержат с него все равно не более 50 процентов). А, во-вторых, я имел в виду еще и компенсацию морального вреда семье погибшего (статья 151 ГК РФ).
  • Полковник
    0
    22.04.2004 в 10:37
    Voland, очень хорошо Вас понимаю. Поверьте, такие случаи в жизни бывали, что готов был отдельно взятому следаку, прокурору или судье такое сказать, что ...

    Если честно, я все-таки еще надеюсь, что Евгений К. все же осознаЁт, что он сотворил. Очень хочется верить, что у него есть совесть.
  • Мasley
    0
    23.04.2004 в 09:14
    Полковник Вы правы, я имел виду максимальную санкцию по ст. 109 применительно к ч.2,3.

    До последних изменений внесенных в УК по ч. 2 ст. 109 масимальная санкция была до 5 лет л/с. Часть 3-ю ст. 109 в УК добавили недавно.

    Зы: к несчастью в России всегда жизнь человека ценилась меньше чем многое другое, что и подтверждаеют некоторые высказывания посетителей ГК, но есть время разбрасывать камни, а есть время их собирать.....
1 2