«Зенит» (Ленинград) – «Спартак» (Москва) 0:2 (0:1).

Ленинград. Стадион имени Кирова. 27 июня 1984 года. 16 градусов. 31000 зрителей.

Судьи – В.Миминошвили, Г.Гванцеладзе, У.Пурцеладзе (все – Тбилиси).

«Зенит»: Бирюков, Давыдов, Степанов, С.Кузнецов, Золин, Афанасьев, Захариков (Веденеев, 50), Баранник, Чухлов, Брошин (Комаров, 46), Дмитриев.

«Спартак»: Дасаев, Сочнов, Поздняков, Базулев, Бубнов, Шавло (Гладилин, 88), Е.Кузнецов (Сидоров, 88), Морозов, Гаврилов, Черенков, Родионов.

Голы: Бубнов (21), Гаврилов (86).

Дублеры – 2:1. Голы: Логинов, Умников («Зенит»), Гладилин («Спартак»).


Нет нужды говорить о том, как болезненно восприняли ленинградцы поражение любимой команды в финале Кубка СССР. Наверное, проигрыш московскому «Спартаку» через три дня после черного финала был предопределен. Где-то мне довелось прочитать, что в тот день, 27 июня 1984 года, «Зенит» проиграл бы любому сопернику. По-моему, сказано очень точно. Однако одно обстоятельство поразило меня в день матча со «Спартаком»: на стадион пришли более 30 тысяч человек. Для сложившейся ситуации это было очень много. Я помню тех людей: невеселых, удрученных проигрышем, на чем свет ругающих «Зенит», но, тем не менее, пришедших поддержать свою команду.

Волей календаря «Зениту» предстояло встретиться с московским «Спартаком» - командой, к которой в Ленинграде с давних пор было особое отношение, о чем можно говорить очень долго. К сожалению, сегодня очень многие думают, что вся история зенитовско-спартаковских отношений – это сплошная череда принципиального противостояния команд и непримиримой вражды их болельщиков. Не претендуя на абсолютное знакомство с историей вопроса, все же изложу свое субъективное мнение по нему.

Полагаю, что до 1981 года (скажу точнее – до января 1981 года) «Спартак» был для ленинградцев всего лишь одной из многих команд высшей лиги, соперничавших с «Зенитом». Более того, у немалой части питерских болельщиков красно-белые вызывали симпатию. Рискуя подвергнуться обструкции, перечислю причины, по которым эта команда заслуживала уважения.

Во-первых, многим был еще памятен честный и достойный уход «Спартака» в первую лигу после провала в осеннем первенстве 1976 года. К слову, «Зенит», оказавшийся в 1967 году в похожей ситуации, был оставлен в элите вопреки спортивному принципу. «Очищение» первой лигой пошло «Спартаку» на пользу – вернувшись за один сезон в высший дивизион, команда заиграла ярко и результативно.

Отсюда – во-вторых. Игра «Спартака» в 1978 году была воспринята как глоток воздуха после тошнотворного чемпионата-1977, прославившегося как ничейный чемпионат (вничью завершилась почти половина матчей). Запрограммированность большинства ничейных результатов обусловила введение знаменитого лимита ничьих. А «Спартак» играл красиво и умно. Нещадно критикуемые ныне стеночки, забегания и короткий перепас, в конце 70-х – начале 80-х были не только эффектны, но и эффективны. Многим болельщикам такая игра нравилась.

В-третьих, «Спартак» не занимался столь характерным для других московских клубов паразитированием на чужом труде. Не скажу, что в команде преобладали собственные воспитанники, хотя и они, безусловно, были (Родионов, Черенков), но приглашенные со стороны, в основной массе, были никому не известными выходцами с периферии (Дасаев, Романцев, Сочнов, Базулев, Хидиятуллин, Шавло, Гесс, Ярцев), либо списанными из других команд за ненадобностью (Гаврилов). Наставник «Спартака» Константин Иванович Бесков был, безусловно, выдающимся тренером. ЦСКА, «Динамо» и даже «Торпедо» в те годы приглашали гораздо более именитых игроков, но, все вместе взятые, и близко не подошли к спартаковским результатам.

В-четвертых, «Спартак» весьма достойно представлял страну в Европе. По очень верному замечанию DOGAN^а, бесковский «Спартак» мог проиграть «Реалу» и «Валенсии», «Кайзерслаутерну» и «Вердеру», однако никогда не оступался на клубах уровня «Кошице». А феерии, сотворенные спартаковцами в выездных матчах Кубка УЕФА в 1982 году с «Арсеналом» (5:2) и год спустя с «Астон Виллой» (2:1)! Последний матч помню до сих пор. Сыграв дома 2:2, москвичи в гостях пропустили первыми, затем сравняли счет и на последней минуте забили победный мяч. Забили не после навала, а в результате осмысленной комбинационной игры. И, несмотря на то, что в моем сердце было место только для одной команды, я не мог не радоваться европейским успехам «Спартака».

Следует еще упомянуть, что на рубеже 70-х – 80-х отношения между фанатами «Зенита» и «Спартака» были превосходными. Весь антураж фанатской дружбы – объятия, фотографирование и совместное распитие горячительных напитков – можно было увидеть как перед матчами, так и после них.

Но вот, наступил 1981 год. Возможно, кто-то со мной не согласится, но я абсолютно уверен, что отношение к «Спартаку» в Ленинграде резко ухудшилось после известной истории с уходом из «Зенита» Сергея Швецова. В книге «Зенит». История в лицах» она описана очень подробно, поэтому пересказывать не стану. Повторю лишь вывод нашего классика – болезненную реакцию вызвал не сам переход, а вероломство Швецова, клявшегося в верности зенитовским цветам и предавшего тех, кто ему верил. Сейчас анализирую и диву даюсь – с чего было буче подняться? Мальчик три года просидел в дубле, только начал выходить в основе, забил четыре мяча в восемнадцати играх. При этом, по-настоящему высокий уровень показал, от силы, в трех-четырех матчах. И только. Ах да, в сборную пригласили, где он аж двадцать минут отыграл. Форвардами «Зенит» тогда обделен не был. Казаченок, Клементьев, Желудков, Герасимов, Чухлов – никто из них в мастерстве Швецову, мягко говоря, не уступал. Если бы не скандальные сопутствующие обстоятельства, то ничем бы тот переход не отличался от недавнего трансфера Андрея Николаева в «Торпедо-Металлург». Поговорили бы малость, да и забыли. Однако произошло то, что произошло. Творившееся на домашнем матче «Зенита» со «Спартаком» весной 1981 года походило на народные волнения. Народ жаждал отмщения, и для многих та победа искупила зенитовский провал в чемпионате.

Ненависть к Швецову вполне естественным образом переплелась с нелюбовью к команде, выступившей в роли змея-искусителя. А уж тут об объективной оценке ситуации думать не приходилось. И, справедливо воздавая москвичам за манипуляции на низменных швецовских инстинктах, многие упрекали «Спартак» в том, за что он порицания никак не заслуживал. Например, в обирании других команд. Ну, а потом неприязнь к «Спартаку» очень быстро перестала нуждаться в мотивировках. Уже и Швецов покинул ряды красно-белых, а «Спартак» не любили просто за то, что это «Спартак».

Готов услышать возражения: «Спартак» не любили еще и за привилегированное положение, выражавшееся в судейской благосклонности и прочие знаки внимания к нему со стороны футбольных властей. Я, в принципе, готов согласиться с тем, что факты, что называется, имели место. Однако думаю, что их значение все-таки преувеличено. Если бы «Спартак» тянули в чемпионы, то, полагаю, за бесковское десятилетие красно-белые выиграли бы золото больше двух раз (1979 и 1987 годы). В 1980, 1981, 1985 и 1986 годах спартаковцев обошли киевляне, в 1978 – тбилисское «Динамо», в 1982 – минское, в 1983 и 1988 – «Днепр». Кстати, в 1982 и 1983 годах «Спартак» встречался с будущими чемпионами соответственно в предпоследнем и последнем турах. Про 1984 год можно не напоминать. А вот о чем следует напомнить, так это о том, что киевское «Динамо» нередко имело в соперничестве со «Спартаком» очковый бонус, приобретаемый без особых усилий в матчах с украинскими командами. При этом земляки-москвичи в играх с красно-белыми бились совсем не по-детски.

Что касается набившего оскомину истерического обсасывания в средствах массовой информации темы «народной» команды и пресловутого спартаковского мессианства, начавшегося в 90-х при череде мутных романцевских чемпионств, то это уже совсем другая история и совсем другой «Спартак», симпатий к которому я никогда не испытывал. Сегодня мы говорим о команде Бескова. Команде, которая двадцать лет назад была нашим основным и весьма достойным конкурентом в борьбе за золото союзного первенства.

Спартаковцы в сборной СССР – отдельная тема. Не могу не отдать должное объективности Бескова: будучи главным тренером сборной, он приглашал из своего «Спартака» только действительно лучших. При нем постоянное место в составе имели Дасаев и Гаврилов, иногда выходили Черенков и Родионов. Сменивший Бескова после ЧМ-1982 Лобановский сохранил в сборной этот квартет, дав гораздо больше игрового времени игроку, казалось бы, совершенно не подходившему под его игровую концепцию – Черенкову. О Федоре ходило много разговоров, вспоминать которые не хочется, поскольку его проблемы со здоровьем носили довольно деликатный характер, а делать это предметом шуточек, на мой взгляд, безнравственно. В 1983 году некоторые потешались над химической завивкой Черенкова, а он, между тем, разрывался между двумя сборными – первой и олимпийской, показывая великолепную игру. До сих пор помню его дубль в ворота португальцев (в составе первой сборной), голы в гостевых матчах олимпийским сборным Венгрии и Греции (оба – решающие, на последних минутах). По итогам сезона-1983 Черенков был безоговорочно признан лучшим футболистом страны с колоссальным отрывом от занявшего второе место Рината Дасаева. Малофеев, принявший сборную СССР в конце 1983 года, поначалу привлекал в команду из «Спартака» только Дасаева, Позднякова и Родионова, позже к ним добавились Бубнов и возвращенные в состав Гаврилов и Черенков.

В Ленинграде «Спартак» в те годы играл удачно. После возвращения москвичей из первой лиги «Зениту» удалось выиграть дома лишь дважды – в 1978 и 1981 годах. В остальных играх – две ничьи (в 1980 и 1982 годах) и два поражения (в 1979 и 1983 годах). Забегая вперед, отмечу, что в последующие годы ситуация еще более усугубилась – в 1985-1989 годах «Зениту» удались только две ничьи при трех поражениях (два из них с крупным счетом). Так что, памятная победа в 1981 году, одержанная стадионе имени Ленина под лозунгом «Швецов – иуда!», так и осталась для «Зенита» последней в союзных первенствах. Кстати, отметил одну ужасную для себя закономерность: почти все матчи «Зенита» со «Спартаком», на которых я присутствовал, зенитовцы проиграли – в Питере в 1983, 1984, 1985, 1989 и 2002 годах, а также в Москве в 2001 году. Исключение – две домашние ничьи в 1987 и 1988 годах. Хоть в церковь иди! Во всяком случае, в этом году 21 августа, даже если буду в Питере, на «Петровский» ни ногой – я своей команде не враг

27 июня 1984 года «Спартак» приехал в Ленинград в полном порядке. После ростовского кошмара в Лужниках москвичи два матча подряд сохраняли свои ворота в неприкосновенности, а перед отчетным матчем на удивление легко выиграли в Киеве – 3:0.

По сравнению с кубковым финалом, в стартовом составе «Зенита» отсутствовали Тимофеев, Веденеев, Долгополов, Клементьев и (впервые в чемпионате!) Желудков. При этом наш лучший бомбардир не вышел даже на замену. Изменения коснулись всех линий. Не берусь сказать, кто не вышел на поле из-за травмы, а кто по тренерской воле. Но, если включение в состав отбывшего дисквалификацию Афанасьева ожидалось, то участие в «основе» невыразительно игравшего Дмитриева многих удивило. Отыграв в отчетном матче все 90 минут, Сергей снова ничего не показал.

Впрочем, сделать что-либо ему, как и другим нападающим (а после перерыва наши сыграли с тремя форвардами), было крайне сложно. Спартаковцы построили свою игру тактически очень грамотно. Оставив впереди одного Родионова, красно-белые создали численный перевес в центре поля. Умные и мобильные спартаковские полузащитники обеспечили не только контроль мяча, но и массированную поддержку атакующих действий. Практически с первых минут стало ясно, что московская полузащита переигрывает нашу. Отсутствовавшего Желудкова заменить никто не смог, а талантливый Баранник был слишком молод, чтобы успешно противостоять таким мастерам, как Черенков и Гаврилов. Захариков, как мне всегда казалось, остался игроком, не раскрывшим свой потенциал. Создавалось впечатление, что Александр настолько привык быть игроком замены, что, получая место в стартовом составе, нередко терялся. Было ли так в отчетном матче, утверждать не буду, но переиграть красно-белых оппонентов ему явно не удалось. Ну, и замена его в начале второго тайма тоже о чем-то говорит. Брошин несколько раз в своей привычной манере прорывался по флангу, но ведь эти рывки нужно было кому-то поддерживать из центра поля. А кому? Отсутствие Желудкова мог бы компенсировать Мельников, но и второго участника зенитовского мозгового центра в тот день на поле не было.

Превосходство «Спартака» в центре поля быстро воплотилось в гол. Александра Бубнова, которого сегодня многие знают по острым комментариям в прессе, отличал не только общий, но и игровой интеллект. Он тонко прочувствовал момент, когда нужно подключиться к атаке и четко пробил по воротам. Наша защита, в целом, играла достаточно уверенно, не допуская грубых ошибок. Фактически, «Спартак» реализовал единственный свой голевой момент. Признак класса.

Во втором тайме «Зенит» пошел ва-банк. На поле вышли три форварда – связку Дмитриева с Чухловым усилил Комаров. Выглядел «Зенит» уже гораздо лучше, временами имел игровой перевес. Однако в действиях спартаковцев по-прежнему ощущалась уверенность, а их атаки были весьма опасны. Сидел я тогда на трибуне и не мог понять, каким образом красно-белые две недели с небольшим назад провалились в домашней игре с ростовским СКА. Нет, думаю, чтобы нам с ними 10 июня сыграть. Однако все было справедливо и два очка «Спартак» безусловно заслужил. Правда, второй мяч, забитый в самом конце встречи, на мой взгляд, был не совсем логичным. Многие тогда ругали Бирюкова, не отразившего не самый сложный удар Гаврилова. Но наш голкипер в том сезоне столько раз выручал команду, что, конечно, имел право на ту ошибку, абсолютно не повлиявшую, кстати, на результат. Думаю, у Бирюкова попросту сдали нервы после немыслимого напряжения предыдущих матчей, проведенных им без замен (выход на поле в кубковом полуфинале на 120-й минуте Приходько не в счет). «Спартак» победил и вместе с «Днепром» возглавил турнирную таблицу.

Люди расходились со стадиона в мрачном настроении. Ну, кто мог предполагать, что после этого матча «Зенит» отряхнет со своих ног прах кубковой неудачи, и впереди нас ждет незабываемое летне-осеннее великолепие.


А вот, как сыграли другие команды.

23 июня. 15-й тур (пропущенный «Зенитом» из-за кубкового финала):

«Динамо», Мн – «Нефтчи» 1:1

ЦСКА – «Днепр» 0:0

«Торпедо» - «Металлист» 2:2

«Кайрат» - «Шахтер» 2:1

«Жальгирис» - «Арарат» 1:1

«Динамо», К – «Спартак» 0:3

«Черноморец» - «Пахтакор» 0:0


27 июня. 16-й тур.

«Торпедо» - «Динамо», Тб 1:0

«Кайрат» - «Нефтчи» 2:0

«Жальгирис» - «Динамо», М 1:0 (обладатель Кубка СССР продолжил свое тягомотное выступление в первенстве)

«Динамо», Мн – «Пахтакор» 1:0 (взяв пять очков в предыдущих трех матчах, аутсайдер достойно сыграл в Минске; в свете предстоящей игры с ташкентцами «Зениту» было о чем подумать)

СКА – «Днепр» 0:0 (еще одно потерянное очко и вместе с ним потерянное «Днепром» единоличное лидерство)

«Динамо», К – «Металлист» 4:0 (представляю, что устроил Лобановский своим подопечным после домашнего разгрома от «Спартака», бедные харьковчане угодили под горячую руку)

«Черноморец» - «Шахтер» 1:2

«Арарат» - ЦСКА 2:0


Продолжение 1 июля …