В последнее время очень много появилось критики в адрес нашей обороны. Я болельщик интуитивного плана и, смею надеяться, тяготеющий к справедливости, и мне все эти разговоры очень не нравились и расстраивали. Чувствовалось, что что-то в них не так, а не там мы ищем первопричины своих ошибок. Я подумал, и вот к какому неожиданному выводу пришел:
Наша защита играет по очень четкой и красивой СИСТЕМЕ. И системе очень рискованной: когда полузащитники прессингуют соперника вплоть до его штрафной, а защитники подпирают дерзких центральных хавов, выходя далеко вперед. Защита частенько лишена поддержки центральных хавбеков(и это при игре в линию!), и обходится подстраховкой внутри себя. Это предъявляет повышенные требования к её универсализации(что очень красиво и современно). При этом наши защитники совершают очень частые рейды вперед(Мареш, Горак, Кирице). Объйм работы, выполняемый нашей обороной КОЛОССАЛЕН, риск такой игры очевиден, но и плюсы тоже: такой игрой можно "перебить" привычный стиль любого соперника и за счет этого иметь преимущество.
Но самое интересное вот в чем: если оборона у нас действует по очень трудоемкой и рискованной системе, за счет которой мы во многом владеем инициативой, про результат действий наших форвардов подобного не скажешь! Нет в наших голах какой-то читаемой закономерности(за исключением голов тех же защитников Мареша и Горака): отработанных фланговых атак, создания зон в чужой штрафной и разящих ударов из них, угроз со 2 этажа, игры на опережение итп. Очень большая часть голов "Зенита" забивается полсе на первый взгляд добровольных ошибок соперника. На второй взгляд: спровоцированных именно сумасшедшим темпом, агрессией и физической готовностью команды, и в первую очередь её защитников и центральных хавбеков, которые этот объем работы и поддерживают. При таких условиях ругать защиту и одновременно хвалить атаку "Зенита" - это примерно как грызть дуб, на котором все держится, с удовольствием "похрюкивая" от лакомства желудями.
Я системы в атакующих действиях команды не нашел. Голы у нас какие-то разношерстные и, я бы сказал, даже вымученные. Фаза отбора мяча сменяется не быстрой атакой с ударом по воротам, как надо бы, а долгой хотя и энергичной позиционной возней, при которой форварды действуют не в штрафной, а по периметру границ чужой половины поля(!). Попыток заполнить штрафную подключениями из глубины почти нет: наши форварды не очень-то любят делить свои лавры с кем-либо и зачастую такие забегания просто игнорируют. А команда тем временем тратит много сил на непрерывный прессинг по всему полю, устает, пропускает: - Шишки для защитников в студию, плз!
Для примера приведу продукцию нашего солиста-Кержакова. Какая система в его голах - я не понимаю. Логичным мне видится только гол "Кубани": мощный удар в дальний угол без обработки. Это все за более чем полсезона(другие голы "Зенита" я полностью и в хронологии не припомнил, но если бы система в них была, думаю я почувствоал бы её ещё в процессе" возникновения. Но такого не произошло).
Остальные его мячи:
"Ротор" - заметный огрех защитников, пустивших форварда на n-надцатую штангу, но БРОСИВШИХ его там, не веря что Быстров сможет сделать туда сложную передачу.
"Тормет" - подача углового и срезка Горака на неприкрытого(почему?) Кержакова. Расстрел ворот с 3 метров по центру - с трудом гол.
ЦСКА - Аршавин обыграл в штрафной двух армейцев, выманил на себя вратаря и ЗАКРЫВАВШЕГО Кержакова защитника, удобный(и очень щедрый!) пас на пустые ворота по центру...
"Рубин" - шальной удар метров с 35 с двумя защитниками перед собой - где тут система?
"Торпедо" - совершенно неопасный удар мимо вместо напрашивавшегося убойного паса направо. Рикошет, ошибка вратаря - гол.
"Спартак" - очевидная невнимательность защитников, не отследивших полет мяча, падающего в штрафную с углового.
"Динамо" - удар со штрафного и грубейшая ошибка стенки. Такой "забор" редко в премьер-лиге увидишь.
"Локомотив" - удар в падении головой с линии штрафной - это система или случайный ход мяча точно под планку? Больше Керж так не забивал(и не удивительно).
Это все голы Кержакова. Не правда ли - все в той или иной степени или курьезны, или следствие ошибок защитников, НЕ СПРОВОЦИРОВАННЫХ Кержом. Так в чем наша система: ждать чужой ошибки, что ли?
***
Чтобы вы не упрекали меня в предвзятости, возьмем двух главных действующих лиц в споре бомбардиров: Каряку и Сычева. С Карякой просто: великолепные дальние удары с игры и со штрафных(+пенальти). Система налицо.
Теперь система Сычева: скоростной рывок, уже с мячом или получаем его на ход, раскачка защитника, выход на ударную позицию(иногда предварительно стенка), точный удар метров с 12 - гол. Так забито процентов 70 из 11 голов Сычева. Расстояние может варьироваться. И никаких рикошетов и ударов с километра! Остальные 30% забиты тоже вполне логично, причем головой. Кстати, Кержаков головой в премьер-лиге года 1.5, как не забивал (гол "Локомотиву" помню, но к верховой борьбе он не имеет никакого отношения, а без неё как можно говорить о гармоничной атаке? СЫчев забивал головой не с 30 см от земли, а со 2 этажа, выигрывая позицию у защитников).
Система есть у всех известных форвардов в Европе: у Оуэна, у Анри, у Нистелроя(хотя и не совсем обычная), у Макая, у Паулеты... Какой здесь можно сделать вывод? Все эти форварды забивают основную часть своих мячей так, что защитники знают, как они это будут делать, но не могут на 100% это предотвратить. Иначе они не стали бы лучшими бомбардирами, дожидаясь чужих ошибок. У Кержакова НЕТ такого способа забивать голы, чтобы все знали что он будет делать, а он забивал их все равно. Этого ему не позволяют скромные природные данные: он не может играть на линии офсайда, убегая от защитников, не может выигрывать воздух, не ведет силовую борьбу, не играет на опережение(ни одного гола) - как можно при этом выйти на ударную позицию? Даже если Керж оказывается на ударной позиции, его реализация бесконечно далека от сычевской.
Вопросов у меня два:
1) покажите, по какой системе забивает голы "Зенит". Заметную серию голов, забитых по схожему рисунку, наигранно(*стандарты не берем, вопрос о нашей атаке, а не о подвигах Мареша с Гораком). Моя версия: просто ждем чужой ошибки, повышая её вероятность агрессией и суперактивностью защитников и хавов. При этом они больше пропускают - но что тут странного?
Если мы такой системы не найдем, предлагаю перестать мурыжить добросовестных работяг вроде Кирице или Горака и обратить своё внимание к нашей атаке: почему она забивает лишь на ошибках-срезках-невнимательности замордованного командой соперника, а не действует по системе, которую он бы знал, но не мог предотвратить? Ведь тогда и в обороне те же самые наши исполнители могли бы сыграть построже и понадежней.
2) по какой системе забивает Кержаков? Если БББ, то это несерьезно. Ни один известный фрорвард в Европе не играет без умения пройти защитника не выжидая его ошибки, а СОЗДАВАЯ её. При этом защитник знает что с ним будут делать, но далеко не всегда может помешать. Должно быть не БББ, а УБЗ: Умею, Бью и Забиваю. С удобной для себя позиции: как Сычев, например, или Каряка.
Все, включая прогноз, ИМХО.
Буду благодарен за поправки и неточности.
Обратный путь:
https://www.fc-zenit.ru/book/Discussion.phtml?id=18970 Специально для Tgr(и всех желающих).
Наша защита играет по очень четкой и красивой СИСТЕМЕ. И системе очень рискованной: когда полузащитники прессингуют соперника вплоть до его штрафной, а защитники подпирают дерзких центральных хавов, выходя далеко вперед. Защита частенько лишена поддержки центральных хавбеков(и это при игре в линию!), и обходится подстраховкой внутри себя. Это предъявляет повышенные требования к её универсализации(что очень красиво и современно). При этом наши защитники совершают очень частые рейды вперед(Мареш, Горак, Кирице). Объйм работы, выполняемый нашей обороной КОЛОССАЛЕН, риск такой игры очевиден, но и плюсы тоже: такой игрой можно "перебить" привычный стиль любого соперника и за счет этого иметь преимущество.
Но самое интересное вот в чем: если оборона у нас действует по очень трудоемкой и рискованной системе, за счет которой мы во многом владеем инициативой, про результат действий наших форвардов подобного не скажешь! Нет в наших голах какой-то читаемой закономерности(за исключением голов тех же защитников Мареша и Горака): отработанных фланговых атак, создания зон в чужой штрафной и разящих ударов из них, угроз со 2 этажа, игры на опережение итп. Очень большая часть голов "Зенита" забивается полсе на первый взгляд добровольных ошибок соперника. На второй взгляд: спровоцированных именно сумасшедшим темпом, агрессией и физической готовностью команды, и в первую очередь её защитников и центральных хавбеков, которые этот объем работы и поддерживают. При таких условиях ругать защиту и одновременно хвалить атаку "Зенита" - это примерно как грызть дуб, на котором все держится, с удовольствием "похрюкивая" от лакомства желудями.
Я системы в атакующих действиях команды не нашел. Голы у нас какие-то разношерстные и, я бы сказал, даже вымученные. Фаза отбора мяча сменяется не быстрой атакой с ударом по воротам, как надо бы, а долгой хотя и энергичной позиционной возней, при которой форварды действуют не в штрафной, а по периметру границ чужой половины поля(!). Попыток заполнить штрафную подключениями из глубины почти нет: наши форварды не очень-то любят делить свои лавры с кем-либо и зачастую такие забегания просто игнорируют. А команда тем временем тратит много сил на непрерывный прессинг по всему полю, устает, пропускает: - Шишки для защитников в студию, плз!
Для примера приведу продукцию нашего солиста-Кержакова. Какая система в его голах - я не понимаю. Логичным мне видится только гол "Кубани": мощный удар в дальний угол без обработки. Это все за более чем полсезона(другие голы "Зенита" я полностью и в хронологии не припомнил, но если бы система в них была, думаю я почувствоал бы её ещё в процессе" возникновения. Но такого не произошло).
Остальные его мячи:
"Ротор" - заметный огрех защитников, пустивших форварда на n-надцатую штангу, но БРОСИВШИХ его там, не веря что Быстров сможет сделать туда сложную передачу.
"Тормет" - подача углового и срезка Горака на неприкрытого(почему?) Кержакова. Расстрел ворот с 3 метров по центру - с трудом гол.
ЦСКА - Аршавин обыграл в штрафной двух армейцев, выманил на себя вратаря и ЗАКРЫВАВШЕГО Кержакова защитника, удобный(и очень щедрый!) пас на пустые ворота по центру...
"Рубин" - шальной удар метров с 35 с двумя защитниками перед собой - где тут система?
"Торпедо" - совершенно неопасный удар мимо вместо напрашивавшегося убойного паса направо. Рикошет, ошибка вратаря - гол.
"Спартак" - очевидная невнимательность защитников, не отследивших полет мяча, падающего в штрафную с углового.
"Динамо" - удар со штрафного и грубейшая ошибка стенки. Такой "забор" редко в премьер-лиге увидишь.
"Локомотив" - удар в падении головой с линии штрафной - это система или случайный ход мяча точно под планку? Больше Керж так не забивал(и не удивительно).
Это все голы Кержакова. Не правда ли - все в той или иной степени или курьезны, или следствие ошибок защитников, НЕ СПРОВОЦИРОВАННЫХ Кержом. Так в чем наша система: ждать чужой ошибки, что ли?
***
Чтобы вы не упрекали меня в предвзятости, возьмем двух главных действующих лиц в споре бомбардиров: Каряку и Сычева. С Карякой просто: великолепные дальние удары с игры и со штрафных(+пенальти). Система налицо.
Теперь система Сычева: скоростной рывок, уже с мячом или получаем его на ход, раскачка защитника, выход на ударную позицию(иногда предварительно стенка), точный удар метров с 12 - гол. Так забито процентов 70 из 11 голов Сычева. Расстояние может варьироваться. И никаких рикошетов и ударов с километра! Остальные 30% забиты тоже вполне логично, причем головой. Кстати, Кержаков головой в премьер-лиге года 1.5, как не забивал (гол "Локомотиву" помню, но к верховой борьбе он не имеет никакого отношения, а без неё как можно говорить о гармоничной атаке? СЫчев забивал головой не с 30 см от земли, а со 2 этажа, выигрывая позицию у защитников).
Система есть у всех известных форвардов в Европе: у Оуэна, у Анри, у Нистелроя(хотя и не совсем обычная), у Макая, у Паулеты... Какой здесь можно сделать вывод? Все эти форварды забивают основную часть своих мячей так, что защитники знают, как они это будут делать, но не могут на 100% это предотвратить. Иначе они не стали бы лучшими бомбардирами, дожидаясь чужих ошибок. У Кержакова НЕТ такого способа забивать голы, чтобы все знали что он будет делать, а он забивал их все равно. Этого ему не позволяют скромные природные данные: он не может играть на линии офсайда, убегая от защитников, не может выигрывать воздух, не ведет силовую борьбу, не играет на опережение(ни одного гола) - как можно при этом выйти на ударную позицию? Даже если Керж оказывается на ударной позиции, его реализация бесконечно далека от сычевской.
Вопросов у меня два:
1) покажите, по какой системе забивает голы "Зенит". Заметную серию голов, забитых по схожему рисунку, наигранно(*стандарты не берем, вопрос о нашей атаке, а не о подвигах Мареша с Гораком). Моя версия: просто ждем чужой ошибки, повышая её вероятность агрессией и суперактивностью защитников и хавов. При этом они больше пропускают - но что тут странного?
Если мы такой системы не найдем, предлагаю перестать мурыжить добросовестных работяг вроде Кирице или Горака и обратить своё внимание к нашей атаке: почему она забивает лишь на ошибках-срезках-невнимательности замордованного командой соперника, а не действует по системе, которую он бы знал, но не мог предотвратить? Ведь тогда и в обороне те же самые наши исполнители могли бы сыграть построже и понадежней.
2) по какой системе забивает Кержаков? Если БББ, то это несерьезно. Ни один известный фрорвард в Европе не играет без умения пройти защитника не выжидая его ошибки, а СОЗДАВАЯ её. При этом защитник знает что с ним будут делать, но далеко не всегда может помешать. Должно быть не БББ, а УБЗ: Умею, Бью и Забиваю. С удобной для себя позиции: как Сычев, например, или Каряка.
Все, включая прогноз, ИМХО.
Буду благодарен за поправки и неточности.
Обратный путь:
https://www.fc-zenit.ru/book/Discussion.phtml?id=18970 Специально для Tgr(и всех желающих).