По какой системе мы забиваем?

В последнее время очень много появилось критики в адрес нашей обороны. Я болельщик интуитивного плана и, смею надеяться, тяготеющий к справедливости, и мне все эти разговоры очень не нравились и расстраивали. Чувствовалось, что что-то в них не так, а не там мы ищем первопричины своих ошибок. Я подумал, и вот к какому неожиданному выводу пришел:


Наша защита играет по очень четкой и красивой СИСТЕМЕ. И системе очень рискованной: когда полузащитники прессингуют соперника вплоть до его штрафной, а защитники подпирают дерзких центральных хавов, выходя далеко вперед. Защита частенько лишена поддержки центральных хавбеков(и это при игре в линию!), и обходится подстраховкой внутри себя. Это предъявляет повышенные требования к её универсализации(что очень красиво и современно). При этом наши защитники совершают очень частые рейды вперед(Мареш, Горак, Кирице). Объйм работы, выполняемый нашей обороной КОЛОССАЛЕН, риск такой игры очевиден, но и плюсы тоже: такой игрой можно "перебить" привычный стиль любого соперника и за счет этого иметь преимущество.


Но самое интересное вот в чем: если оборона у нас действует по очень трудоемкой и рискованной системе, за счет которой мы во многом владеем инициативой, про результат действий наших форвардов подобного не скажешь! Нет в наших голах какой-то читаемой закономерности(за исключением голов тех же защитников Мареша и Горака): отработанных фланговых атак, создания зон в чужой штрафной и разящих ударов из них, угроз со 2 этажа, игры на опережение итп. Очень большая часть голов "Зенита" забивается полсе на первый взгляд добровольных ошибок соперника. На второй взгляд: спровоцированных именно сумасшедшим темпом, агрессией и физической готовностью команды, и в первую очередь её защитников и центральных хавбеков, которые этот объем работы и поддерживают. При таких условиях ругать защиту и одновременно хвалить атаку "Зенита" - это примерно как грызть дуб, на котором все держится, с удовольствием "похрюкивая" от лакомства желудями. :)


Я системы в атакующих действиях команды не нашел. Голы у нас какие-то разношерстные и, я бы сказал, даже вымученные. Фаза отбора мяча сменяется не быстрой атакой с ударом по воротам, как надо бы, а долгой хотя и энергичной позиционной возней, при которой форварды действуют не в штрафной, а по периметру границ чужой половины поля(!). Попыток заполнить штрафную подключениями из глубины почти нет: наши форварды не очень-то любят делить свои лавры с кем-либо и зачастую такие забегания просто игнорируют. А команда тем временем тратит много сил на непрерывный прессинг по всему полю, устает, пропускает: - Шишки для защитников в студию, плз! 8)


Для примера приведу продукцию нашего солиста-Кержакова. Какая система в его голах - я не понимаю. Логичным мне видится только гол "Кубани": мощный удар в дальний угол без обработки. Это все за более чем полсезона(другие голы "Зенита" я полностью и в хронологии не припомнил, но если бы система в них была, думаю я почувствоал бы её ещё в процессе" возникновения. Но такого не произошло).

Остальные его мячи:


"Ротор" - заметный огрех защитников, пустивших форварда на n-надцатую штангу, но БРОСИВШИХ его там, не веря что Быстров сможет сделать туда сложную передачу.

"Тормет" - подача углового и срезка Горака на неприкрытого(почему?) Кержакова. Расстрел ворот с 3 метров по центру - с трудом гол.

ЦСКА - Аршавин обыграл в штрафной двух армейцев, выманил на себя вратаря и ЗАКРЫВАВШЕГО Кержакова защитника, удобный(и очень щедрый!) пас на пустые ворота по центру...

"Рубин" - шальной удар метров с 35 с двумя защитниками перед собой - где тут система?

"Торпедо" - совершенно неопасный удар мимо вместо напрашивавшегося убойного паса направо. Рикошет, ошибка вратаря - гол.

"Спартак" - очевидная невнимательность защитников, не отследивших полет мяча, падающего в штрафную с углового.

"Динамо" - удар со штрафного и грубейшая ошибка стенки. Такой "забор" редко в премьер-лиге увидишь.

"Локомотив" - удар в падении головой с линии штрафной - это система или случайный ход мяча точно под планку? Больше Керж так не забивал(и не удивительно).


Это все голы Кержакова. Не правда ли - все в той или иной степени или курьезны, или следствие ошибок защитников, НЕ СПРОВОЦИРОВАННЫХ Кержом. Так в чем наша система: ждать чужой ошибки, что ли?


***


Чтобы вы не упрекали меня в предвзятости, возьмем двух главных действующих лиц в споре бомбардиров: Каряку и Сычева. С Карякой просто: великолепные дальние удары с игры и со штрафных(+пенальти). Система налицо.


Теперь система Сычева: скоростной рывок, уже с мячом или получаем его на ход, раскачка защитника, выход на ударную позицию(иногда предварительно стенка), точный удар метров с 12 - гол. Так забито процентов 70 из 11 голов Сычева. Расстояние может варьироваться. И никаких рикошетов и ударов с километра! Остальные 30% забиты тоже вполне логично, причем головой. Кстати, Кержаков головой в премьер-лиге года 1.5, как не забивал (гол "Локомотиву" помню, но к верховой борьбе он не имеет никакого отношения, а без неё как можно говорить о гармоничной атаке? СЫчев забивал головой не с 30 см от земли, а со 2 этажа, выигрывая позицию у защитников).


Система есть у всех известных форвардов в Европе: у Оуэна, у Анри, у Нистелроя(хотя и не совсем обычная), у Макая, у Паулеты... Какой здесь можно сделать вывод? Все эти форварды забивают основную часть своих мячей так, что защитники знают, как они это будут делать, но не могут на 100% это предотвратить. Иначе они не стали бы лучшими бомбардирами, дожидаясь чужих ошибок. У Кержакова НЕТ такого способа забивать голы, чтобы все знали что он будет делать, а он забивал их все равно. Этого ему не позволяют скромные природные данные: он не может играть на линии офсайда, убегая от защитников, не может выигрывать воздух, не ведет силовую борьбу, не играет на опережение(ни одного гола) - как можно при этом выйти на ударную позицию? Даже если Керж оказывается на ударной позиции, его реализация бесконечно далека от сычевской.


Вопросов у меня два:

1) покажите, по какой системе забивает голы "Зенит". Заметную серию голов, забитых по схожему рисунку, наигранно(*стандарты не берем, вопрос о нашей атаке, а не о подвигах Мареша с Гораком). Моя версия: просто ждем чужой ошибки, повышая её вероятность агрессией и суперактивностью защитников и хавов. При этом они больше пропускают - но что тут странного?

Если мы такой системы не найдем, предлагаю перестать мурыжить добросовестных работяг вроде Кирице или Горака и обратить своё внимание к нашей атаке: почему она забивает лишь на ошибках-срезках-невнимательности замордованного командой соперника, а не действует по системе, которую он бы знал, но не мог предотвратить? Ведь тогда и в обороне те же самые наши исполнители могли бы сыграть построже и понадежней.

2) по какой системе забивает Кержаков? Если БББ, то это несерьезно. Ни один известный фрорвард в Европе не играет без умения пройти защитника не выжидая его ошибки, а СОЗДАВАЯ её. При этом защитник знает что с ним будут делать, но далеко не всегда может помешать. Должно быть не БББ, а УБЗ: Умею, Бью и Забиваю. С удобной для себя позиции: как Сычев, например, или Каряка.

Все, включая прогноз, ИМХО.

Буду благодарен за поправки и неточности.


Обратный путь:

http://www.fc-zenit.ru/book/Discussion.phtml?id=18970 Специально для Tgr(и всех желающих). :)
46 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • киви
    0
    20.07.2004 в 10:26
    Не берусь оспаривать или подтверждать все вышесказанное. Не настолько разбираюсь в футболе, но с одним моментом согласен полностью. Сам не раз замечал, что при прорыве по флангу, нашим бывает просто некому делать передачу в штрафную. Там либо никого нет, либо 1-2 человека напрочь к тому времени закрытых. Причем при начале подобных атак центральные полузащитники (а порой и нападающие) лениво бредут в сторону штрафной наблюдая чем закончится проход Спивака (Быстрова, Аршавина). И вот если уж прошел, тогда да, тогда побежали. А тому приходится ждать когда добегут, или подавать мяч вникуда.
  • dvt
    0
    20.07.2004 в 10:57
    Почти согласен с автором.

    ИМХО до построения грамотной атакующей игры пока не дошли руки, ибо голы тех же Каряки и Сычева - не результат их личной системы, а следствие командной игры.

    В свое время, зачатки грамотной атакующей игры прививали команде ЮАМ и даже Быш, но при этом, в целом, их команды играли несовременно.

    Что мы имеем сейчас

    - игра в линию - наконец появилась

    - прессинг по всему полю (кстати обратите внимание сколько сил на прессинг тратит Кержаков)

    - скорость - все признают, что у нас самая быстрая команда чемпионата.

    Не хватает только фирменных комбинаций, которые были бы в системе. ИМХО для этого необходимо качественное усиление в всех линиях и/или время, поскольку такой футбол сразу не ставится. Пока мы имеем только желание и энтузазизм, на котрых строится игра в атаке.

    Думаю, что, если команда избежит потерь в межсезонье, а ПЖ останется, то в следующем сезоне мы увидем и фирменную атакующую игру.

    ЗЫ: Кстати, пример с Паулетой ИМХО не слишком удачный, ибо деревянный он и безсистемный кстати.
  • Igor_FF
    0
    20.07.2004 в 11:22
    Это у Каряки-то результат командной игры? Ну в общем-то да. Всей командой зарабатывают штрафные. Или у Сычева? Ему просто бросают на свободное место. Нет ни у одной российской команды осмысленной отакующей игры. Даже у Локомотива. Оборону еще как-то научились строить. А вот в атаке вынуждены расчитывать на индивидуальное мастерство форвардов: Сычева, Олича.
  • maximum2004
    0
    20.07.2004 в 11:30
    Паруфраз по Кержу. ИМХО его "системность" и есть ББББ, а точнее ББ ( бей беги ) но в хорошем смысле этого слова. Что на мой взгляд хорошо умеет делать Керж так это сильно, и достаточноточно точно ( по крайней мере по меркам ЧР ) бить (а своими сильными ударами он забил не мало голов ), и быстро, много и долго бегать. Вспомните матчи в которых защитники соперников в конце выматывались настолько что им приходилось фолить на Керже, что в свою очередь приводило к желтым карточкам, штрафным и пенальти ( а таких матчей тоже было не мало ). Ну и прессинг с его стороны конечно. Я не считаю Сашу нападающим мирового класса, по крайней мере пока. Но что в нём нравится так это желание боротся до конца, выжать из элемента максимум возможного. Мне вообще нравятся такие игроки: вроде не большой мастер, а засчёт желания и старания держится "на уровне". Что касается спада в его игре в последних матчах это имхо либо потеря формы ( возможно вследствии психогической усталости или ёще каких факторов ), либо просто "звёздочка". Всётаки он ёще достаточно молод.
  • Berta
    0
    20.07.2004 в 11:47
    Зачем вы своими пессиместическими постами меня расстраивате. Случайность -частный случай закономерности. "Вы на табло посмотрите"(с), в смысле, в турнирную таблицу-команда "случайно" наколотила больше всех мячей в премьер-лиге?
  • Jury
    0
    20.07.2004 в 11:51
    Когда играет Зенит у меня всегда чувство, что не хватает небольшого, но ОЧЕНЬ важного штриха - завершения атак! Зенит играет просто ЗДОРОВО. Но игроки, участвующие в атаке не реализуют моменты. Наверное, надо пытаться в последний момент атаки будь чуть-чуть хладнокровнее. Но есть надежда, что Петржела их научит. :))) Рехагелю потребовалось 3 года, чтобы сделать Грецию чемпионами Европы, ПЖ тренирует Зенит пока только полтора года. Чемпионат Европы - не чемпионат России, но и Зенит - не сборная Греции. Надо уметь ждать. Лично у меня нет ни толики сомнения в нашем тренере! :)

    Пан Петержела, с днём рождения Вас!!!!!! :))))
  • LoneBuddha
    0
    20.07.2004 в 12:41
    1. Система в том, что скорость мысли и движения у игроков Зенита больше, чем у противника. Вроде у Kammach так и написано: "Очень большая часть голов "Зенита" забивается полсе на первый взгляд добровольных ошибок соперника. На второй взгляд: спровоцированных именно сумасшедшим темпом, агрессией и физической готовностью команды..." Только с моей точки зрения, здесь в этом заслуга именно Кержакова и Аршавина, даже более, чем полузащиты и тем более защиты. Например, две голевые ситуации в последнем матче с Локомотивом. Насколько это ошибки Локомотива? Что игроки обороны сделали неправильно? Могли ли они помешать пробить Лобову и Аршавину? Особенно учитывая усталось во втором тайме? Только не надо говорить, что раз не забили, то и обсуждать нечего. Всё-таки с моей точки зрения наличие игры важнее конкретного результата.

    2. По-моему, изначально идея о том, что голы надо забивать по системе, неверна. Если Кержаков умеет прилично играть головой, обладает сильным и точным ударом, быстро бежит - зачем ему забивать голы в какой-то одной манере? Так становишься просто более предсказуемым. Вот лет через пять выяснится, что у него получается наиболее эффективно, и Кержаков станет на это давить, использую свой класс (опыт) вместо задора и интуиции, как сейчас. А пока пусть забивает по-разному, это только хорошо.
  • maximum2004
    0
    20.07.2004 в 12:54
    По системе командной игры. ИМХО систему в атаке вообще сложнее построить чем систему в обороне. Каждая система строится-реализуется в зависимости от игроков имеющихся в наличии у тренера. Наша система заключается в быстрых фланговых атаках. Полузащитник проходит по краю и подаёт-простреливает в штрафную. Спивак это чаще делает верхом в борьбу, Быстров в этом сезоне ИМХО вобще ничего на фланге не делает, а вот в прошлом у него очень хорошо получалось за счёт своей скорости убегать от защитников "резат угол" штрафной и делать пас на открывшегося свободного партнёра, чаще низом, либо бить самому. У Власова немного другая манера игры. Его "конек" имхо обыграть соперника один-в-один, создав тем самым численное приимущество и отдать под удар-дальнейший розыгрыш ближнему.

    Дальних ударов у наших конечно не так много за исключением Кержаковских но они и не всегда требуюся.

    Что касается розыгрышей штрафных-угловых то тут имхо 3 варианта: 1. Удар по воротам в обвод стенки. Исполнить могут Радимов, Спивак, Ширл, Катульский, говорят что Мареш тоже может закрутить но не берусь судить не разу не видел как он бьёт штрафные. У каждого из вышеперечисленных есть "своя" точка. Но большинство штрафных в этоми сезоне бьёт почему-то Кержаков. ИМХО у него это получается не совсем хорошо. Даже можно сказать что совсем плохо. Но продолжает бить всё равно он. Имхо причина в том что остальные исполнители то отбывают дисквалификацию ( Радимов и Ширл ), то не попадают в состав ( Ширл, Катульский ), то точка с которой пробивается штрафной не является "коронной" для тех кто в данный момент на поле. Наверное во всех этих случаях и доверяют бить Кержакову как человеку с самым сильным ударом. 2. Навес в штрафную на наших высоких, хорошо играющих головой защитников которые могут просто пробить по воротам, а могут скинуть партнёрам под удар. Но тут больше вопросов к подающим, в основном к Аршавину и Спиваку. Хотелось-бы что-бы навесы были поточнее. Тоже самое касается угловых. 3. Какой нибудь розыгрыш. 2-3 розыгрыша иметь в арсенале надо-бы. Но розыгрыши хороши тогда когда они неожиданны, поэтому их надо чередовать и с ударами по воротам в обвод стенки, и с навесами в штрафную.

    Так что всё не так уж и "бессистемно", просто есть недоработки, ошибки... ИМХО ПЖ об этом знает, и работает над этим.
  • pAs
    0
    20.07.2004 в 02:43
    Да,действительно Кержаков просто бездарный нападающий и чисто случайно оказывается в конце года на первых местах в споре бомбардиров! Вот так уже 3 год ему продолжает везти,и большая часть специалистов его считают одним из лучших нападающих в России!как-то странно все это.И мне кажется,что голу по системе это бред.Да,можно развивать атаки по какому-нибудь похожему сценарию.Т.е. атаковать флангами или по центру,длинными пасами или разыгрывать мяч и т.д.Но что это за нападающий который всегда действует по одной и той же схеме?Голы Шевченко всегда разнообразны,да и других форвардов тоже.Если быих действия лего читались, следов. их можно сдержать.Так что это Имхо ерунда.

    Конечно Керж виноват в том,что Кирице не может догнать Базаева и сфолить аккуратненьео у него фантазии не хватает.Или Арш. виноват в том,что наши защитники делают положение вне игры и не замечают что игрок выпегает из свободной зоны и следствие выходит один на один?!Конечно У нападающих есть ошибки,много моментов не реализовано,но они не виноваты,елси Вьештица скидывает мяч головой вратарю не видя набежавшего игрока противника? А на счет физ. данных Керж. я бы вообще помолчал.Сравнивать в этом отношении с Сычевым смысла не имеет.Сычев по сравнению с ним просто дистрофик.Зачем Кержу играть головой,если у нас это отлично делают защитники.Надо заниматься только тем,чем умеешь...
  • IGS
    0
    20.07.2004 в 05:27
    В основе корневого поста лежит ИМХО неверный постулат о том, что "форварды забивают основную часть своих мячей так, что защитники знают, как они это будут делать, но не могут на 100% это предотвратить." При этом автор полагает, что это и есть система в атакующей игре, путая при этом систему и предсказуемость.

    Система игры в атаке современных команд состоит именно в том, что-бы активностью всей команды или быстрыми точными действиями нескольких игроков вынудить защитников ошибиться или создать разряженные зоны в обороне которыми и пользуется тот кто лучше завершает такие моменты - т.е. форварды. Именно так и играет Зенит.

    Сравнивая разных форвардов - надо сравнивать сравнимое, т.е. конкретное с конкретным, а не конкретное описание вырванных из контекста игры голов Кержа с общим описанием возможностей Сычева...

    Давай лучше сравним голы забитые Кержом и Сычем в очных встречах Зенита и Локо...

    Гол Кержа в первом круге - это блестящее совместное движение группы атаки Зенита, использовавшей свои лучшие качества - скорость, выносливость чуство партнера, точный разрезающий пас и блестящее - парадоксальное завершение в одно касание, а также использование вынужденных ошибок полузащиты и обороны Локо измотанного давлением Зенита к концу матча, но не желающего смириться с ничьей... ИМХО -очень закономерный и системный гол.

    Теперь гол Сычева.

    На повторе хороше видно, что Сычев был оставлен совершенно один - Горак отвечавший за этот участок смотрел на мяч и забыл про соперника с которым он минуту назад был плечом к плечу. И это при том, что отдавшего пас Билялетдинова атаковал Кирице и еще один игрок его страховал. Т.е. ошибка Горака была абсолютно не вынуждена и Локо просто ловко воспользовался этой ошибкой, что и говорит о высоком классе Локо, но никак не свидетельствует о закономерности и системности этого гола...
  • Kammach
    0
    21.07.2004 в 09:10
    Приятно, что не у одного меня ощущение, что самое красивое в нынешнем "Зените" - организация игры в обороне и полузащите, особенно в фазе отбора мяча. :)

    А по нападению неясностей много. Почему форвардов никогда нет в штрафной? Почему оба наших форварда Аршавин-Кержаков низкорослые? Сопернику так только проще. Почему Аршавин все время играет на Кержакова, как Сачно Панса, и, несмотря на все старания, смог сделать на него только 3(!) голевых передачи? А если не считать подарок с ЦСКА - и того меньше. У самого Аршавина скорость выше Кержакова, но он не пытается выйти на ударную позицию самостоятельно, а играет какого-то полунападающего.

    dvt,

    Системы Каряки и Сычева - часть командной игры их клубов. Тут нет никакого противоречия. Но сформировались они на индивид. качестах игроков.

    maximum2004,

    "Систему в атаке ... сложнее построить чем систему в обороне." - интересная мысль. Не задумывался над этим. А в самом деле: что сложнее построить? А ещё можно так повернуть: а где проходит в современном футболе грань между атакой и обороной? Если команда вроде "Валенсии" организует отбор мяча в к.-н. точке поля, зная, что у противника там хуже всего держится мяч - она уже атакует или ещё обороняется? Понятно, что переход мяча - явный признак, но интересно именно взаимовлияние двух схем. У нас, например, сейчас: современная оборона + устаревшая атака, которая каждый раз переходит в позиционную фазу, давая сопернику вернуться назад. А улучшим атаку - как отразится это на игре, и где чаще станет "попадаться" на отбор соперник? Наверное, подальше от наших ворот..

    Berta,

    Не вижу ничего пессимистичного: если с такой атакой, когда форвардов нет в штрафной, все равно побеждаем - что же будет, когда приведем её в порядок! :)

    LoneBuddha,

    1. Думаю что будь у нас в атаке система, моментов во втором тайме было бы не 2 Вами приведенных, а в несколько раз больше. Тем более против уставшего соперника. Лобов - это Власов.

    2. Вы пишете, что Кержаков

    >"умеет прилично играть головой" - и не забивает со 2 этажа вот уже 1.5 года,

    >"обладает сильным и точным ударом" - и забил таковым лишь 2 гола: "Кубани" и "Рубину"(с "Динамо" была ошибка стенки),

    >"быстро бежит" - и ни разу за сезон не забил в рез-те скоростного рейда!

    Вы не находите это немного странным? Ничего, подрастет и исправится. ;)

    На мой взгляд, разнообразие голов Кержакова происходит оттого, что невозможно забивать одинаковые голы-курьезы, а забивать логичные голы наш маэстро просто неспособен.Грустный смайл.

    И почему нужно ждать 5 лет неизвестно чего, когда его сверстник Сычев забивает логичные мячи уже сейчас.

    IGS,

    Уточню, что я имел в виду под системой к.л. форварда - это просто объективное сходство забиваемых им голов, основанное на используемых при этом уникальных природных качествах: скорость, меткость, сила, рост итд. В голах Кержакова не прослеживается никакой сильной природной стороны, на которой он мог бы забивать.

    А постулат верный. Все знают, что Оуэн или Анри будут убегать, Колер - бить головой, Каряка - издали, Пошкус - таранить, но предотвратить этого на 100% не могут.
  • LoneBuddha
    0
    21.07.2004 в 12:11
    1. Система в атаке, мне кажется, состоит не в том, чтобы зазубрить какие-либо комбинации и из матча в матч пытаться их реализовать. Система в том, чтобы работая каждый день повышать мастерство игроков, готовится к каждому матча индивидуально, и в каждой игровой ситуации стараться принять наилучшее решение в данный момент. Вообщем, расти из дня в день. Игра в футбол всё-таки сложнее чем, скажем, компьютерная программа. В ней невозможно действовать строго по схеме. Видимо, Петржела в Зените примерно так и строит работу, по крайней мере пытается искать подходящих игроков.

    Почему моментов должно быть больше двух (хотя были и другие)? Не надо забывать, что у Локомотива тоже есть своя система в обороне. И игроки не уступают нашим. В двух моментах Локомотив был обыгран чисто и отскочил на везении. Вот и хорошо. Игра есть, голы будут, сезон длинный, в среднем везёт всем одинаково.

    Лобов конечно Власов, простите, всё время путаю фамилии, но мысль вроде не пострадала :)

    2. Прошу прощения за недостаточность аргументов, надо бы голы пересмотреть, но нет возможности :( Но тем не менее.

    По поводу игры головой - гол Кержакова в первом матче с Локомотивом думаю помнят просто все.

    Опять же нельзя сказать, что при этом не было скоростного рейда. Вообще надо определиться какой длины этот рейд должен быть :) чтобы считаться рейдом. Ведь чтобы забить гол так или иначе надо добежать до штрафной в нужный момент. И опередить там защитника. У Кержакова с этим всё в порядке.

    По поводу удара. Думаю, что если бы вместо Кержакова его голевые удары наносил бы любой другой игрок Зенита (или, скажем, Сычёв), то в результате Зенит занимал бы сейчас место пониже в турнирной таблице.
  • AjexJurievich
    0
    21.07.2004 в 02:56
    Классная информация,супер.
  • rodocop
    0
    21.07.2004 в 03:51
    Kammach,

    уважаемый исследователь!

    Вы, конечно, с такой энергией рано или поздно нас сможете убедить, что Кержаков - форвард никудышный. Я думаю, года через 3, как раз когда Саша войдет в тройку лучших бомбардиров за всю историю Зенита.

    Так что смело продолжайте в том же духе...

    :-))))))))))))))
  • НеСлучайный
    0
    21.07.2004 в 03:53
    Захотелось взглянуть на Kammach'а! Просто посмотреть и поговорить с человеком, проповедующим такие теории: что это? Позиция или поза, непонятая гениальность или желание как-то выделиться?
  • rodocop
    0
    21.07.2004 в 04:09
    Сказал бы я тебе, Саша, что это - но потрут. :-)
  • НеСлучайный
    0
    21.07.2004 в 04:27
    Родион, не надо! Точно потрут! :))

    Всё равно интересно: мне так интересно два раза было: оба раза встречались и я не был разочарован! :)
  • dvt
    0
    21.07.2004 в 06:08
    Kammach

    Ваш первый пост был намного интереснее :)))

    По сабжу

    1. Индивидуальные качества Каряки и Сычева, как впрочем и Кержакова, особенно хорошо проявились в нашей сбродной, что еще раз доказывает постулат о роли командной игры. Играет не Сычев или Оуэн, а играет команда.

    2. Представьте себе Сычева, играющим против Локо, и Вы поймете, почему его сослали из Франции. Еще в бытность свою в Спаме, он терпеть не мог жесткой игры. Кстати, стоит отметить, что психологически сломать грубостью Кержа - задача архисложная. Они просто разные, как Оуэн и Руни.

    3. Оуэн, упомянутый Вами, вообще выдал провальный сезон, но никто не ставит под сомнение его талант. При этом, он играет не за Кубань или Ротор, где ему было бы на несколько порядков сложнее.

    4. Пара Арши + Кержи - один из самых грозных дуэтов лиги. Но следует отметить, что это атакующий полузащитник и легкий форвард, если исходить из европейской классификации. ИМХО формирование линии атаки нельзя считать завершенным до тех пор, пока у нас не будет качественного тарана, котрый будет выше уровнем, нежли Гартиг или Кинцл. А пока ребята играют не свои роли, предъявлять им претензии некорректно. "Не стреляйте в пианиста ..." (с)

    Резюме

    - вне зависимости от итогов этого чемпа, выводы делать рано.

    - уверен, что команда значительно прибавит в атаке со временем.

    - сомневаюсь, что ПЖ не видит столь очевидных вещей. ИМХО мы просто не знаем всех тонкостей и текущих проблем.

    - "Ложки нет!" (с)
  • Kammach
    0
    22.07.2004 в 08:36
    LoneBuddha,

    1. А сторонник ли ВП индивидуального подстраивания под соперника или навязывания любому своей игры? По последней встрече с "Локомотивом" - скорее второе, но полной ясности нет.

    2. Вы, наверное, удивитесь, но найти значительное количество голов, забитых Кержаковым на скоростных качествах, невозможно. Было уже не раз: говорит кто-нибудь что Керж - реактивный футболист. Просишь привести примеры голов, забитых за счет скорости - тишина... :) dvt считает Кержа легким форвардом, но чего я не понимаю - как легкий форвард может не убегать от защитников? Зачем он нужен такой? Руни - убегает...

    НеСлучайный,

    Ну на этот то раз я Вас точно разочарую, а? :)))

    Или опять не судьба? :)

    dvt,

    Спасибо за комплимент, но тот пост я делал долго - это как бы результат впечатлений от сезона на данный момент.

    1. Не подвергал сомнению роль командной игры. Но игра эта должна строиться индивидуальных качествах исполнителей: у Сычева это меткость и быстрота удара, у Каряки - умение бить издали. В голах Кержакова никаких "коронных" качеств не прослеживается. ИМХО это просто переход количества(голевых попыток) в качество за счет бесстеснительного расходования острых ситуаций, создаваемых усилиями всей команды. Из за этого его голы невозможно систематизировать. И я считаю это очень экстенсивно.

    2. Почему сослали Сычева из Франции, мы понимаем совершенно одинаково. ;)

    Если у кого-то есть желание продолжить тему, то все кто в ней участвовал думаю будут только рады. Чтоб все не сводилось к милой перепалке типа "Керж ацтой - сам такой", предлагаю выехать на следующее

    а) см. пункт №1 последнего поста LoneBuddha. Должна ли строиться система игры в атаке на импровизации после ошибок соперника(как сейчас), или строгая и быстрая схематичная игра все же нужна?

    б) Хорошо ли это в принципе - что "Зенит" много атакует ПОЗИЦИОННО, исходя из стиля его игры в защите - насколько это с ним гармонирует?(Это меня лично - очень интересует).

    А я пока цельно высказаться не готов. :)
1 2 3