САМЫЙ КРАСИВЫЙ ГОЛ. Версия "СЭ"

http://www.sport-express.ru/art.shtml?89787
16 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Darth Val
    0
    27.07.2004 в 08:51
    Я так понимаю, что второго мяча в исполнении Кержа они не видели? :)

    ИМХО, второй его мяч на порядок красивее первого, ушедшего в зачет. Пройти в конце матча половину поля и забить с острейшего угла...

    Эх, странные господа сидят в С-Э
  • Lee Djones
    0
    27.07.2004 в 08:59
    М-да...

    СЭ и "Футбол России" в очередной раз проявили полную некомпетентность...

    Хотя, как сказал УБ, "кому-то нравятся апельсины, а кому-то ящики из под апельсинов" :))
  • Al Nazari
    0
    27.07.2004 в 02:30
    Прикол в том ,что его второго мяча просто не показали не по одному из центральных каналов . Даже когда шел отчет о матче в Футболе России . А поскольку СЭ желтая газетка и не смотрят сами матчи ,то и мяча такого не было.
  • nol
    0
    27.07.2004 в 03:05
    ИМХО третий гол не тянет на красивый, он тянет на красивый проход. Но гол, состоявшийся из-за того, что воротчик сел на пятую точку? :(
  • зануда
    0
    27.07.2004 в 05:35
    Воротчик не сел на пятую точку не потому, что ему захотелось посидеть, а был умело на неё посажен.
  • rodocop
    0
    27.07.2004 в 05:49
    nol,

    красота гола в футболе не только в том, чтобы зафуячить со всей дури с центра поля и дождаться помощи Хоттабыча по занесению его в девяточку.

    Такие проходы, как совершил Кержаков, в российской футбольной истории по пальцам сосчитать можно. И пусть защита мертвая была, так и Саша почти 90 минут перед этим отбегал по полной.

    И на последних минутах вот так вот взять мяч, пройти и пробить вратаря, пусть это и совсем не тот Хомич был - это, на мой взгляд, и есть высшая красота футбола.

    ЗЫ. Почему-то никто не ставил год назад под сомнение первенство гола Каряки в ворота Зенита после аналогичного прохода...
  • Caudillo
    0
    27.07.2004 в 05:54
    По моему скромному мнению третий гол Кержа не стал рейтинговым потому, что вусмерть ушатанные аланцы не оказали ему адекватного сопротивления, а посему проход был стремительный, красивый, но без эффектной борьбы.
  • инокентий
    0
    27.07.2004 в 06:00
    ИМХО, второй гол важнее, третий красиВШЕ.
  • soulsisters
    0
    27.07.2004 в 06:02
    По такой логике любой гол забивается при отсуствии адекватного сопротивления. А как же выход один в один после заброса за спину защитникам? Или прострел точнехоньго на голову нападающего?
  • rodocop
    0
    27.07.2004 в 06:02
    Caudillo,

    так ведь и Керж был, наверное, не очень-то свеж к тому моменту. Но даже такой, он уделал 4-х (!!!) защитников и вратаря...

    инокентий, кто бы спорил :-)))
  • nol
    0
    27.07.2004 в 06:15
    Позвольте не согласиться. И именно с точки зрения высшей футбольной эстетики. Ну не могу назвать красивым, гол, где вратарь так тривиально лохует. И поэтому и второй гол в матче, я бы не назвал красивым. Вот если бы он был забит несмотря на ПРАВИЛЬНЫЕ действия Хомича.

    2зануда

    Только не надо, про умело посажен.
  • Caudillo
    0
    27.07.2004 в 06:15
    Игра слов пошла. Edward, согласен заменить "адекватную" на "достойную, упорную". Номинация "самый красивый гол" предполагает именно красивость и эффектность без комментариев и ссылок на время матча и усталость. Но это все так, попытка увидеть беспристрастность у СЭ (зря, конечно). Я же лично считаю этот гол однозначно достойным присутствовия в пятерке.
  • Lee Djones
    0
    27.07.2004 в 06:22
    nol, удар с трёх метров... А пушка у Кержа сам понимаешь, тут и руки не успеть поднять.
  • tarano
    0
    27.07.2004 в 06:41
    nol, не позволю! -)) Ну не знаю, Сергей, мне гол понравился. Ведь красота не только в заключающем ударе. А прорыв! Да и Хомич пытался закрывать ближний. Но прав Юра, такая колотуха.... с такого угла. Зрители проосто встали, в состоянии увиденного лично чуда и полной уважухи.

    nolа на ворота!
  • rodocop
    0
    27.07.2004 в 07:06
    nol,

    постфактум можно предположить, что самым правильным действием Хомича было бы выйти вперед навстречу Кержу и бросаться под удар. Хотя с другой стороны там еще и защитник был и в такой ситуации воротчику вроде бы по науке идти вперед не надо...

    Соль-то в том, что с какого-то момента действия Кержа произвели на защитников довольно известный эффект: когда нападающий действует классно и нестандартно защитники порой в прямом смысле слова превращаются в зрителей, подсознательно любуясь этим шедевром. Так было, когда в свое время Панов бил Спартаку, приняв мяч на лету и, не опуская, подработав его для удара - все сделано было 3 касаниями. При этом времени помешать ему было предостаточно, но никто из мясных даже не шевельнулся - они были словно загипнотизированы.

    То же самое было и с аланцами - когда Керж как от стоячих ушел от первой парочки, остальные защитники могли прервать проход Саши, но они просто останавливались и смотрели как тот пробегает мимо них по очереди. И даже Хомич, наверное, немного засмотрелся на это дело.

    Так что аплодировали Кержу не только болельщики, и не только свои...

    Так что продолжаю настаивать, что это один из лучших и по-футбольному, "по-игроцки", как это модно сейчас говорить, красивейших голов всего ЧР-2004.
  • зануда
    0
    27.07.2004 в 10:19
    nol, почему не надо? Очень даже надо.

    Керж ведь не просто так добежал с мячом чуть ли не до лицевой. Он искал момент для удара, на этой паузе и поймал воротчика. Тот не дотерпел - шмяк на задницу - заслуга форварда.