Ткаченко продолжает покупать судей?

Знак вопроса в теме я поставил лишь благодаря удалению (вполне справедливому, кстати) Кингстона. Все же какие-то остатки совести у Петтая есть. Но тем не менее многое, если не все в этом матче, стало ясно еще на 3й минуте, когда Петтай свистнул "фол" на Пошкусе, который явно недогоняя уходящий за лицевую мяч, решил красиво упасть. Причем игрок Торпедо не только не касался соперника, но и руки поднял и разве что назад не побежал. Нет - свисток и опасный штрафной.

Про пенальти и незасчитанный гол Панова говорить не буду, это вообще за гранью. Оборотка в 2 мяча - слишком много для матча команд такого уровня. Обидно лишь, что такой хороший клуб как КС может пойти (я бы даже сказал - покатиться) по пути больного детища УБ.
26 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • АМИго
    0
    25.09.2004 в 12:24
    Сергей, я с тобой. Пендаль левый без вариантов. Ткачик - птица осенняя, очевидно забашлял Петтаю, хотя, не доказано... ПАНов не зря не нравится ПАНу ПЖ. Панов - мелкий колпинский (колпинцы, это не про Вас!) крыс (Самарцы - это не про ВАс!!!). Зениту он НАВСЕГДА НЕИНТЕРЕСЕН!!!!!!!!!!! Гадить нам - его эксклюзивное удовлетворение...
  • ШЭЙК
    0
    25.09.2004 в 12:28
    Voland

    Да, Петтай отработал в пользу КС... Ну и что? Удаление Кингстона - некая "компенсация", иначе было бы просто "более чем очевидно" и наверняка разразился бы скандал...

    В игре самарской команды обозначился спад, три поражения подряд, да и Каряка, едва ли не определяющий игрок КС малость сдал...

    Если бы и сейчас не взяли 3-х очков - так и не удалось бы выправить ситуацию до конца сезона. А эта победа поможет команде собраться, поверить, что всё в их руках и с новой силой включиться в борьбу за пьедестал. Немного помог судья? Да, разумеется, помог, но разве кто потом об этом вспомнит, если удастся Крыльям занять 3-е место?

    ЗЫ... Гаджиевскому Анжи судьи очень даже помогали.

    Но вспомни последний тур ЧР-2000. КТО лишил Анжи уже фактически завоёванных бронзовых медалей? При счёте 1-1(счёт Анжи вполне устраивал) в добавленное время ЛЕВЕЙШИЙ пендаль в ворота махачкалинцев и бронза у Торпеды...
  • Pikash
    0
    25.09.2004 в 12:35
    не надоело вам? :(
  • Tonyo
    0
    25.09.2004 в 12:38
    http://www.referee.ru/pressa/Pressa_Pravlenie02.htm

    Это похоже не только для прессы, а для всех актуально...
  • kruz
    0
    25.09.2004 в 12:40
    По моему нормальный пендаль,при другом раскладе Пошкус явно успевал на отскок.
  • Vоland
    0
    25.09.2004 в 12:42
    ШЭЙК, что значит "ну и что?" Не понимаю этого, на мой взгляд, нелепого вопроса. Все остальные оправдания проблем КС к делу не относятся, да и ты их приподносишь так, что Петтай чуть ли не благо совершил, мол лекарь самарских душ. А о Торпедо кто-нибудь подумал? Это грязные игры, грязные технологии.
  • Vоland
    0
    25.09.2004 в 12:43
    kruz, никуда Пошкус не успевал, т.к. уже образцово-показательно грохался на копчик. Да и вообще Пошкус ОЧЕНЬ много стал симулировать.
  • Чук
    0
    25.09.2004 в 12:51
    Не думаю, что в данном случае что-то нечисто. Если бы после удаления, Торпедо забило 2 мяча, то были бы основания обвинять другую сторону в заряжении судий. Пенальти был, конечно, не стопроцентный, с ТВ повтора я так и не понял было или нет нарушение. В любом случае, если не было, то почему это не может быть просто ошибка? Кстати, эта ошибка менее явная, чем недавнее назначение штрафного в ворота Славы вместо пенальти, когда нарушение было совершенно явно в штрафной? Почему тут не возникло подозрений в заряженности судьи? Думаю, что и там и тут была просто ошибка.
  • ШЭЙК
    0
    25.09.2004 в 01:08
    Voland

    Да прав ты! Прав на все 100%! В моём посте больше горькой иронии...

    Нешто я забыл эту ё.... гниду Французова? Или пендаль на Тихонове в Самаре, который любезно поставил в наши ворота Баскаков? Работает Ткаченко с судьями, факт...

    Просто тема Французовых-Баскаковых-Петтаев и проч. не особенно нас касалась, пока был ВЛМ во главе РФПЛ. Нас судили относительно объективно. А сейчас, разумеется, многое поменялось. Что будет завтра в Ярике, КАК нас там будут судить - никто не знает... Но надо быть готовым ко всему.

    Посмотри: в прошлом туре из 8 матчей 3 вызвали серьёзные вопросы по поводу рабрты судей.

    СПАМ-Рубин - более чем очевидно - левый пендаль в ворота казанцев + незасчитаный гол в ворота СПАМа (как и сегодня, кстати).

    КС-Шинник - буря негодования уже упомянутого Ткаченко, из-за того, что "Иванов посадил КС на свисток"

    Динамо-Амкар - это полный .... вперёд. Даже говорить нечего.

    И "3 из 8" - ИМХО далеко не рекорд. По мере приближения к финишу ЧР кол-во судейских скандалов будет возрастать.
  • son56
    0
    25.09.2004 в 01:13
    Такие пенальти,какие назначили Баскаков в Самаре

    и сегодня Петтай ,иначе как скотством не назовешь

    Только при огромном желании можно увидеть в этих

    эпизодах нарушения.КС превращаются В СПАМ второй половины 90-х.Зачем ломаться,когда надо просто

    завалится.И правильно показал всей стране Радимов,

    как благообразный Ткаченко решает проблемы судей-

    ства.
  • grannie
    0
    25.09.2004 в 01:28
    Не знаю, что такого "бессовестного" нашли уважаемые сокнижники в назначенном пенальти. Пошкус честно боролся до конца эпизода, устоял на ногах после борьбы с защитником, и свалился только тогда, когда получил по ногам сазди. На повторе с камеры из-за противоположных ворот это было четко видно. В таком же ракурсе находился и Петтай.

    Офсайд, конечно, спорный, но претензии нужно обратить к лайнсмену - раз, а во-вторых - Панов-таки "торчал" на полкорпуса впереди защитника, хотя ноги стояли примерно на одной линии. Абсолютно спорный эпизод, могущий трактоваться хоть так, хоть эдак. В динамике лайнсмен среагировал на это "торчание", его вполне можно понять.

    Где тут "за гранью", "детище УБ", "забашлял" и т.п. - убей бог не понимаю. Глупый, наверное. Почти уверен - не сменили бы Пошкуса - отправился бы он вслед за негром нафиг, на карточку явно нарывался.
  • flint
    0
    25.09.2004 в 09:08
    Пенальти

    Игрок "Торпедо" цеплял рукой за коленку игрока "Крыльев", тот охотно лег. По-моему пенальти справедливый.
  • Vоland
    0
    25.09.2004 в 09:27
    Прежде всего - если более половины людей говорят что пенальти не было - это как минимум показатель того, что момент спорный. Что касается конкретики - этот "пенальти" еще более странный чем в нашей игре в Самаре. Я уж не знаю где вы там увидели удар по ногам, но при желании можно, конечно, увидеть все что угодно. Было очевидно, что Пошкус мяч потерял, тот отлетел от него на метра полтора. Пошкус стал тянуться за ним и совершенно очевидно, что достать не мог ибо вместо движения вперед он зачем-то стал наклоняться назад - в такой позе особо не разбежишься. Рядом с ним был защитник Торпедо, который точно так же тянулся за мячем. Да, между ними было касание, борьба. Но Пошкуса никто не валил и не бил по ногам, какие бы касания не были между игроками - это не влияло на итог, Пошкус САМ потерял мяч. И давать ли пенальти или свистеть фол в нападении - все едино в такой ситауции. Потому как это обычный игровой момент, борьба.
  • Фыыр
    0
    25.09.2004 в 10:40
    ТКАЧЕНКО ПРОДОЛЖАЕТ ПОКУПАТЬ СУДЕЙ?

    И охота Вам, гражданин Воланд, соринки разглядывать через бревно в глазу? "Многие говорят - это показатель" - не ожидал от Вас таких слов. Посмотрим на "Зенит - Шина" и дай вам бог не получить "левые" удаления и пробивать "100% пенали"...

    Грешно, гражданин Воланд, грешно....
  • Sadok
    0
    25.09.2004 в 11:12
    Гол не засчитан по делу. 100% вне игры. Панов в момент передачи находился на одной линии с защитником и даже чуть "более впереди". Сейчас по-кадрово посмотрел эпизод.
  • Soze
    0
    25.09.2004 в 11:18
    Не могу сказать так однозначно.

    1. Пенальти.

    Я матч записывал и этот момент пересмотрел несколько раз. Даже при покадровом просмотре игрового момента и любого повтора принять однозначное решение нельзя. Но если Пошкус упал сам - он долго тренировался. Судья был рядом и явно видел лухше. ИМХО пендаль по делу.

    2. Незасчитанный гол.

    С того угла с которого показывала камера - офсайд действительно спорный. Но она же была не на одной линии с лайнсменом, а градусов на 10 сзади. Опять же с положения судьи явно видно лучше. ИМХО не зачтитали то-же по делу.

    3. Удаление.

    За что вторая карточка вообще не догнал.
  • Soze
    0
    25.09.2004 в 11:31
    2 flint.

    Мне тоже показалось, что зацепил он его именно рукой.
  • Чук
    0
    25.09.2004 в 11:50
    Я считаю, что это, возможно, была ошибка судьи, причём не очень грубая. Эпизод можно было трактовать двояко. Рискну ещё раз задать неудобный вопрос, точнее два. Только просьба постараться ответить максимально честно и объективно. Итак, где была более очевидная судейская ошибка- во вчерашнем матче ТМ-КС при назначении пенальти или в недавнем случае назначения штрафного в ворота Зенита из-за пределов штрафной, когда нарушение было в штрафной? И, наконец, учитывая ответ на первый вопрос, в каком случае у «третьих лиц» (или команд) есть основания говорить о работе той или иной команды с судьями?
  • Vоland
    0
    25.09.2004 в 12:44
    Фыыр, а что-нибудь более внятное и по делу кроме "грешно" сказать есть чего?

    Один раз - случайность, два - совпадение, три - закономерность. Был уже Французов в матчах Зенит-КС и КС-Ростов, теперь вот Петтай. Сказки про "недоказуемо" пожалуйста рассказывай на песках, там очень любят в том же духе о известном решении КДК рассуждать.
1 2