Ещё раз о пенальти и не только

Спасибо 5ТВ за возможность увидеть всё своими глазами.

Признаю, был не прав насчёт пенальти в наши ворота. На хреновом изображени показалось, что Шмули успел выбить мяч, а потом, уже, выехал в соперника. Но нет, особенно хорошо это было на повторе из-за ворот, игры в мяч не было и в помине. Пенальти справедлив.

Впрочем, не менее справедлив он был и когда завалили Кержа. Тут, конечно, судья показал себя отменным тридварастом. Больше претензий к нему нет.

По самой игре можно сказать, что Шинник очень хорошо сыграл в обороне, сумев затормозить нашу команду, заставить её играть медленно, а наши в обороне ошибались. Вот и всё. Никакой феерии Шинника, какого-то обалденного его преимущества, о коем распространялись здесь ярославские коллеги не обнаружил, хотя он, конечно, лучше суммел выдержать свою линию. В принципе, наши вполне могли сыграть вничью, но победы не заслуживали.
16 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Hirurg
    0
    26.09.2004 в 05:55
    Валер,но ты же не будешь отрицать,что этот ФСБшник судил явно в пользу резиновых,он одни и те-же нарушения трактовал по разному;(

    Вынужден взять свои слова по поводу суКины взад,был не прав,особено после просмотра матча с участием кони-лохо!

    Если-бы суКина судил-бы нас в этом матче,то мы-бы точно не просрали;)))
  • зануда
    0
    26.09.2004 в 06:32
    Олег, повторюсь, но у меня к эфэсбэшнику только одна но серьёзная претензия - пенальти на Керже. В остальном, по- моему, был вполне адекватен.
  • Влада
    0
    26.09.2004 в 06:37
    Первый тайм отсудили в нашу пользу как мне показалось, но Керж...он-то действительно, как сказал комментатор, на 101 процент заработал пендель...ан нет((

    Понравился коммент, когда свалился какой-то шинник:"А там кто-то травмирован. И даже судья зовет носильщиков...м-м-м...насильн...людей с носилками - врачей"

    ))))
  • SAAB
    0
    26.09.2004 в 06:42
    зануда,тогда ответь пож-та ,а почему мяч-то покатился ПОпендикулярно движению Рубина,кто ж его выбил?

    И мое ИМХО

    1.Пенальти там и не пахло,но это не имеет решающего значения.

    2.Проиграли мы сами ,при этом играли как обычно.

    3.Шинник играл так себе,пользуясь тем ,что ему давали играть.

    ЗЫ Слушая вчера ЛБГ,находился в шоке.А сегодня-ничего страшного.Только вот дюлей ВСЕЙ команде не мешало бы прописать.Просьба к ПЖ.И не списывать все на Гинера.
  • Hirurg
    0
    26.09.2004 в 06:46
    Соглашусь с SAABom!
  • Макс СБ
    0
    26.09.2004 в 06:49
    Уважаемые, внимательно посмотрите эпизод по ссылке, где находился судья, когда сбивали Кержа. Ему загораживали обзор 4-5 игроков !

    ОН ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ВИДЕЛ !

    Судьи не ставят пенали, когда не видят эпизод.

    Этот момент говорит о непрофессионализме судьи (не успел за атакой), но не о том, что он специально закрыл глаза или спрятался за игроков.

    Думаю, что если этот момент будет рассматривать

    КФА, то именно это и будет отмечено.

    А эпизод с пеналем в наши ворота - 100 % "на усмотрение судьи" - это у них везде записано. Так и Овчинникова удалили на EURO и судье ничего не было.

    ЗЕНИТ - ЧЕМПИОН.
  • Влада
    0
    26.09.2004 в 06:53
    Ничего не видел??? Незнание законов не освобождает...(далее по тексту). А помощники на что? А комиссия, по идее, тоже тогда ничего не должна увидеть. Был бы Влад - показал бы тот же жест, за который был оштрафован.
  • Kawa-no kami
    0
    26.09.2004 в 07:04
    2 Макс СБ

    http://gol.mkafisha.ru/2004/shinnik_zenit9.zip

    Где это там, интересно, было 4-5 игроков, закрывающих обзор? Аршавин не закрывал обзор. Мог помешать только игрок Шинника под номером 13. Но он, имхо, перекрыл обзор уже в момент приземления Кержакова на газон...
  • Влада
    0
    26.09.2004 в 07:10
    Kawa-no kami

    Согласна на все 100!
  • capella
    0
    26.09.2004 в 07:12
    Макс, уесли не видел главный, какты утверждаешь, то зачем тогда есть ещё боковые? А пенальти в наши ворота он смог увидеть?
  • kort
    0
    26.09.2004 в 07:14
    Макс СБ,

    Видишь ли в чем дело, Максим Александрович. Я наблюдал эту сцену находясь за воротами Шины, метрах 10 от места событий. Видел он все. Уж очень уверенно показал "играйте дальше", а на бокового, который тоже был рядышком, даже не глянул.
  • Борисыч
    0
    26.09.2004 в 07:49
    Спасибо Корту за возможность самим посмотреть матч. Спасибо за патриотизм и большое уважение к болельщикам! Такие подвиги возможны только у нас в Стране!;) Еще не хватало катушку с кабелем разматывать на минном поле! Экстрим! :)

    Об игре даже разбирать не хочется. Даже смотреть аналитические передачи о Зените. Почему?

    Игра безликая.Скучная. Игра середнячков. Нет, Зенит не выглядел лидером Чемпионата. Видимо, узнанный результат о проигрыше Коняшек, да отыгранный Спиваком гол, наших заставил поверить в грядущую очередную, плановую победу. Ждали, что победа сама в ворота закатится.:(

    Мы и с Торпедо на Петровиче так же играли. Первый тайм никакого движения, все пасы в ноги, ходьба по полю пешком. Хорошо взорвались и натолкали по самые помидоры Торпедовцам. А Шиномантажники не та команда. Не дали. Ей ничего в чемпе не надо и нечего терять, кроме денег.А мы не взяли.

    Все просто, посулили мужикам денег, они сыграли. Наши же наткнулись на хорошо сбалансированную оборону. И причем тут судья? Были возможности и у нас - Шава пнул круглого к дальней штанге неудачно,крестовина от головы Кержа и пендаль на нем же Мареш боднул не туда, да и Гартиг не откинул, а зафигачил по воротам. Черт его знает, как бы сложилась игра, если бы мы реализовали, хотя бы пару своих возможностей.

    А ВГК тут не причем. На поле я, кроме игроков и судьи никого не увидел. Мяч круглый, поле плоское - катай не хочу! Забивай как умеешь. Но ББББ не ББББ,б! А ему ББББ надо, тогда и голы залетают. Эх, к финишу отчетливей не хватает Радима.

    Еще раз спасибо Корту за подвиг! "Еще не вечер":)

    Лучше сейчас проиграть, чем на финише!
  • flint
    0
    26.09.2004 в 08:49
    По-моему, всеобщий пофигизм. Судья совершал результативные ошибки.

    1 гол Штрафной игроком "шинника" был сдвинут на 5 метров. Игрок "зенита" указал на это судье. Судья проигнорировал! Гол был забит.

    нарушение на кержакове очевидно. пенальти.

    все это дает право заявить протест на плохое судейство.
  • Влада
    0
    26.09.2004 в 09:31
    Даже если когда-нибудь(чего, ясный красный не будет) комиссия посчитает, что судья был не прав...блин, народ, ну очередную игру он не будет судить, ну пропустит. Уверена, что денежек (если его "приобрели") ему хватит не на один пропуск)) Так что, с одной стороны, подавать протест - это гонять порожняки, но, с другой. - шевеление с нашей стороны все же есть.
  • SPB777
    0
    26.09.2004 в 09:41
    В общем согласен С Борисычем, а что касается падения Кержа, то если посмотреть эпизод покадрово, то ясно видно что задержка была, но и так же хорошо видно что нарушитель грамотно закрыл корпусом момент нарушения от главного судьи и тот ничего не смог увидеть и потому четко и быстро показал, что можно продолжать игру.А что касается бокового, тот просто не стал перечить главному, тем более тот вынес уже свой вердикт относительно момента.....
  • Doctor56
    0
    27.09.2004 в 05:37
    Сокнижники, ну где вы увидели предвзятое судейство, а? Да, несомненно, была одна результативная ошибка. Да, скорее всего, мы потеряли лишнее очко. Но это была ошибка, эпизод. Никто из более или менее квалифицированных судей не будет плавить команду одним эпизодом. Слишком это все на виду, в таком варианте судья слишком подставляется. Вспомните имхо классический вариант сплава - КС на Петровиче. Никаких эпизодов, судье предъявить нечего, а сплав явный. А Веселовский в том эпизоде имхо просто потерял позицию и не видел эпизод с правильного ракурса. Во всем остальном отсудил вполне достойно.
  • зануда
    0
    26.09.2004 в 05:46
    Спасибо 5ТВ за возможность увидеть всё своими глазами.

    Признаю, был не прав насчёт пенальти в наши ворота. На хреновом изображени показалось, что Шмули успел выбить мяч, а потом, уже, выехал в соперника. Но нет, особенно хорошо это было на повторе из-за ворот, игры в мяч не было и в помине. Пенальти справедлив.

    Впрочем, не менее справедлив он был и когда завалили Кержа. Тут, конечно, судья показал себя отменным тридварастом. Больше претензий к нему нет.

    По самой игре можно сказать, что Шинник очень хорошо сыграл в обороне, сумев затормозить нашу команду, заставить её играть медленно, а наши в обороне ошибались. Вот и всё. Никакой феерии Шинника, какого-то обалденного его преимущества, о коем распространялись здесь ярославские коллеги не обнаружил, хотя он, конечно, лучше суммел выдержать свою линию. В принципе, наши вполне могли сыграть вничью, но победы не заслуживали.
  • зануда
    0
    26.09.2004 в 05:46
    Спасибо 5ТВ за возможность увидеть всё своими глазами.

    Признаю, был не прав насчёт пенальти в наши ворота. На хреновом изображени показалось, что Шмули успел выбить мяч, а потом, уже, выехал в соперника. Но нет, особенно хорошо это было на повторе из-за ворот, игры в мяч не было и в помине. Пенальти справедлив.

    Впрочем, не менее справедлив он был и когда завалили Кержа. Тут, конечно, судья показал себя отменным тридварастом. Больше претензий к нему нет.

    По самой игре можно сказать, что Шинник очень хорошо сыграл в обороне, сумев затормозить нашу команду, заставить её играть медленно, а наши в обороне ошибались. Вот и всё. Никакой феерии Шинника, какого-то обалденного его преимущества, о коем распространялись здесь ярославские коллеги не обнаружил, хотя он, конечно, лучше суммел выдержать свою линию. В принципе, наши вполне могли сыграть вничью, но победы не заслуживали.