А тем временем

Официальный форум болельщиков футбольного клуба Зенит Форум ФК «Зенит»Основная книга А тем временем

К списку тем

286 23 02.10.2004 в 04:48

max834:

А тем временем Топедо играет в гостях на своём поле :-)

)) московский бред

мясо-торпедо 0-1

КС-Рубин 1-1

23 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться

Аккаунтом сайта fc-zenit.ru

0

R0MARI0 02.10.2004 в 04:58

как Крылья судят не в курсе?
0

max834 02.10.2004 в 04:59

А Каряка всё же выташил 3 очка для КС на 85 минуте.

КС-Рубин 2-1 матч закончен.

С победой Самару.
0

Alexandr 02.10.2004 в 05:04

Все как обычно.

КС бьет очередной пенальти.

У Торпедо не засчитывают очередной гол, да и пенальти там вроде был.

Ждем очередных "подвигов" судей в матчах с ЦСКА и Динамо.
0

AntonKS 02.10.2004 в 05:12

Alexandr - ну вот тольно не надо опять паранойи, при счёте 1-1 на 83й минуте в ворота КС был назначен пенальти, может ещё скажешь, что это был сговор такой между КС и Рубином, чтоб никто не заподозрил?

а по поводу пенальти - почаще доставляйте мяч в штрафную, тогда и процент пенальти в ворота соперников будет больше

с ЗБС! Зениту удачи в ЧР и кУЕФА
0

max834 02.10.2004 в 05:37

Вот и мясу пендаль подарили

мясо-торпедо 2-1

и нас ждёт весёлая концовка ,ещё минут 15 играть
0

R0MARI0 02.10.2004 в 06:06

AntonKS,Зенит типа мяч в штрафную не доставляет

вот только пенальти обычно в наши ворота ставят
0

berhziga 02.10.2004 в 06:19

В матче Спартак Торпедо судья был всем тридварастам тридварас 2 чистых незащит. гола, один левый пендаль, около 5 левых вне игры,

один неназначен пенальти(когда Торпедо забивало второй гол мяч попал в руку защитнику)

Веселовский после этого царь Соломон.
0

R0MARI0 02.10.2004 в 06:36

а кому голы, кому вне игры?
0

Julia_Lawyer 02.10.2004 в 06:54

Уважаемый Александр Михайлович,

а кому мяч в руку попал, если не секрет? Дедура мяч чисто с ленточки вынес... А если Вы имели в виду Йиранека, то мяч в ворота попал от его плеча. Или надо было гол отменить и пробить пенальти? Так кому? Просто интересно.

По поводу гола Панова, возможно, у каждого свое мнение, конечно. Но я считаю, что был офсайд, потому что мяч справа простреливался чуть вперед и Панов в этот момент был ближе к воротам, чем последний, за исключением Ковалевски, игрок.

Что касается второго, якобы незасчитанного гола, Бугаев наносил удар одновременно со свистком. И мяч действительно чуть ранее покинул поле.
0

Julia_Lawyer 02.10.2004 в 06:56

Voody,

СЗОТище, конечно, сумасшедшее. Извини.
0

berhziga 02.10.2004 в 07:21

2Julia_Lawyer

Первый(незащит) гол Торпедо -возможно был офсайд с повтора плохо видно но решение судьи всеравно спорное.

Второй(защит) гол - мяч попал в руку защитнику который стоял на линии ворот после второго добивания.

Второй(незащит) гол на повторе было плохо видно но у меня сложилось впечетление что мяч Волков прострелил с линии.

P.S. В целом наверное никто не будет спорить, что судьи 3 матча подряд "симпотезируют" Спартаку.
0

is 02.10.2004 в 07:25

AntonKS, как у вас оказывается все просто: почаще доставляйте мяч в штрафную Мне это анекдот про евреев напомнило: "не жалейте заварки, друзья" (с)

В общем логично, я бы удивился если бы пенальти вам давали вне штрафной
0

Arguss 02.10.2004 в 07:26

JL, по голу Панова - он похоже был дальше от ворот, чем мяч, а по трактовке насколько я помню это пас назад.

berhziga, буду спорить. По этому матчу такого впечатления не создалось.
0

Alexandr 02.10.2004 в 07:31

AntonKS

Да какая параноя, я уже ничего не ищу, т.к. и так прекрасно знаю куда у нас судьи трактуют спорные эпизоды.

Вот Торпедо посмотри, за исключением одного пенальти, все в сторону Спартака, Панов уже устал забивать видимо, все равно отменят.
0

Julia_Lawyer 02.10.2004 в 07:41

Уважаемый Александр Михайлович,

к сожалению, вынуждена повторяться: мяч попал Йиранеку (это правый защитник Спартака) в плечо и затем в ворота. Даже если в руку (куда он не попадал, и уж тем более, Йиранек не играл рукой), предлагаете гол отменить?

В отношении гола Панова определитесь, пожалуйста: "возможно был офсайд с повтора плохо видно но решение судьи всеравно спорное" (с). Или арбитр у Вас всегда спорные решения выносит, по определению?

Гол Бугаева. Лайсмен сигнализировал главному, что мяч вышел за лицевую, потому-то удар Бугаева случился одновременно со свистком.

Уважаемый Arguss,

все-таки Панову пас следовал к воротам, а не от них. В Луже все довольно очевидно - полоски помогают.
0

Arguss 02.10.2004 в 07:51

JL, в соответствии с правилами "A player is in an offside position if he is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the second last opponent." Здесь ничего не говорится о направлении движения мяча - к воротам, от них, вверх или вглубь. Если игрок догоняет мяч, а не получает сзади, то он не в офсайде.
0

Julia_Lawyer 02.10.2004 в 08:02

Arguss,

про вглубь смешно, спасибо:(( На последние несколько слов в приведенном правиле обратили внимание?

Позвольте повторить: по моему ЛИЧНОМУ (прошу простить Caps Lock) мнению, Панов в момент паса был впереди последнего игрока и мяча.
0

Alexandr 02.10.2004 в 08:09

Все спорные эпизоды с поределением офсайда трактуются в пользу нападения, увидеть, что Панов ближе к воротам мяча, можно, но как-то очень спорно.

JL Когда забивался второй гол, сыграл рукой лысый (не помню кто) это после второгой удара. Я могу верить, что судья сделал отложенный штраф, но на сколько знаю он должен был руку поднять, а он этого не сделал. Думаю, не забей Торпедо, пенальти бы не было.
0

berhziga 02.10.2004 в 09:02

2Julia_Lawyer

Я тоже вынужден повториться. Второй гол Торпедо забило с третьго добивания(когда мяч попал в Йераника), а я писал про второе.Что касется гола Панова то там 50/50.

1 2