А могло ли быть иначе?

Я специально не смотрел телевизор, и не читал обзоры сегодняшних газет и даже не прочел еще пока другие дискуссии, чтобы самому, так сказать «не затуманенным взором», попробовать разобрать, что же вчера произошло.

По вчерашней игре мы проиграли закономерно. Против нас играла команда, которая знала, чего она хочет и как это сделать. Мы вроде тоже знали, что хотим победы, но вот как это сделать.…Если рассмотреть, что же нам помешало вчера победить, я бы разделить эти проблемы на внешние и внутренние.

Сначала внутренние. Беда Зенита (а может и не беда вовсе, может за это мы его и любим!!), что он всегда хочет играть первым номером. По-моему, всего лишь одну игру в этом сезоне, на выезде с Амкаром, Зенит осознанно играл от обороны. И в далеко не сильнейшем составе победил. Вчера, в тактическом плане, мы коней не удивили. С первых минут, вперед!! А кони именно этого и ждали- 4 защитника и 5 полузащитников. К сожалению, взламывать насыщенную оборону у нашей команды получается не очень. И не только в этом матче. Навесы в штрафную уверенно перехватывали Акинфеев и защитники. Ударов издали практически не было. Так мало наш ББББ бил лишь в пропущенном матче с Рубином. Возможно это результат беседы ПЖ с Ярцевым . Сколько раз весь стадион ревел нашим игрокам – БЕЙ! Но создавалось впечатление, что мы хотим непременно завести мяч, а не забить. А сколько раз Быстик, потратив кучу энергии, в последний момент не успевал ударить. Я со счета сбился. Подключение наших крайних защитников вполне могла бы помочь во вскрытии такой насыщенной обороны. На своей половине, да и в средней зоне они (Мареш и Флагбарт) легко один в один обыгрывали коней. Но добежав до штрафной, словно волки перед красной тряпкой, останавливались как вкопанные. У них что, в должностной инструкции записано в штрафную не входить? Начинались поиски, кому бы мяч спихнуть и как правило, следовала неточная или неудобная передача в борьбу. А контратаки у коней всегда в почете. Культура паса в сегодняшнем Зените, ИМХО, главная проблема. Уж на что умница Горшок, бьется как лев, но 2 из 3 передач или неточно или в борьбу. Если улучшить этот компонент игры хотя бы на 50%, то соперников, по крайней мере в ЧР, не будет. Ну и вчера был не день Славы .

Теперь внешние. Когда назначили Петтая, я даже порадовался. У него, если не показал с десяток карточек, только дай повод, то матч не удался. Подумалось, что по крайней мере, кони не будут играть грубо. И они таки грубо не играли. Они просто боролись. Раз за разом, проигрывая в скорости, Жирок, Дубовидский, Шемберас и еже с ними, просто хватали руками и валили на землю. И если бы этот П….. проявил свою обычную прыткость в раздаче карточек, то к перерыву конский табун недосчитался 2, а то и 3 своих лошадей. Я не рассматриваю ситуации с не назначенными пенальти, т.к. повторов не видел.

Из всего виденного, можно сделать вывод: при определенном ходе событий, у Зенита был шанс удачно сыграть с конями, но он им не воспользовался. Но радует то, что у команды есть перспективы роста, есть куда прогрессировать. Мы верим в тебя, ЗЕНИТ!!

ЗЫ. По окончанию матча, один наш известный артист, большой любитель Зенита в минуты его успеха, который сидел в ложе над нашим сектором, стал призывать к отставке ПЖ. И к моей радости получил достойный отпор.

«Мы с тобой Зенит, мы с тобой всегда, ты не будешь один никогда».
23 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Vald
    0
    26.10.2004 в 01:59
    Уважаемый GameOver, спасибо за анализ, очень интересный.

    Совершенно согласен, что проиграли закономерно. Согласен и с тем, что выигравшая команда знала, чего хочет и знала, как этого добиться.

    С моей точки зрения, "Зенит" как карточный игрок все поставил на атаку. Вот только действительность показывает, что наша атака, к сожалению, имеет успех лишь тогда, когда противник а) по каким-то причинам играет в открытый футбол, б) когда он знает "Зенит" недостаточно. ЦСКА подготовился хорошо, перекрыл свободные зоны, крайних защитников неплохо страховали, а в центре армейцы "передавили". А так как вариантов атакующей модели у нас почти нет, то и лишить "воздуха" Кержакова и Аршавина удалось, а однообразно заученная игра с флангов Быстрова и Спивака тоже уже давно читается.

    Сейчас наверняка ведется разговор о наших провалах в защите - о "преступных деяниях" Флахбарта, ошибках Мареша и т.д. Не в качестве оправданий, но... Что прикажете делать, когда по минимуму пять игроков не отрабатывают в защите? Я имею в виду Кержакова, Аршавина, Быстрова, Спивака, а также и Радимова. Если Флахбарту велено лезть вперед по бровке, его кто-то должен страховать? А ему, видимо, было велено, так как во втором тайме его игра мало изменилась. В ЦСКА же игру слева душили последовательно Жирков, Березуцкий и страхующий его Игнашевич. Если к этому добавить очень мобильную игру в центре и на подступах Рахимича и Алдонина, то что уж говорить... А если к этому добавить, что Быстров, к несчастью, далеко не Фигу и не обладает навыками проявить изобретательность, когда обычная схема не проходит, то имеем стопор. Похоже еще, что от избыточной эмоциональности у молодого человека опускаются руки. Спивак вроде молодостью не грешен, но арсенал его приемов, ИМХО, затвержен уже всеми игроками премьер-лиги. Почему он дал такую свободу Одиа и Гусеву на своем фланге - явление загадочное.

    Чересчур плотная игра ЦСКА, мне кажется, помешала и Радимову. Противник играл быстро и поэтому его длинные пасы оказывались неэффективны, они попадали в борьбу. А боролись плохо. Аршавину же не хватало пространства, даже обыграв одного, он упирался в следующего защитника. Отдаю должное: Андрей пытался смещаться на фланг, но при этом никуда не смещался Быстров, что создавало неразбериху, а мы теряли мяч. В условиях толчеи и в штрафной и на подступах Кержаков теряет эффективность, а при игре верхом, что вполне понятно, он уже просто слаб.

    Я не сильно понимаю, какой же ПЛАН предусмотел ППЖ, чтобы добиться победы. Я не верю. что он не догадывался, что может сделать ЦСКА против игры "Зенита" в версии АЕКа. И вышли уставшие и, может быть, перегоревшие игроки на "победную беготню".

    Замена Горака на Горшкова была, ИМХО,неоправданной. При всем почтении к Шумуликоски, он, я думаю, скорее опорный, чем центральный защитник, к тому же Вьештица с ним в этой роли почти не играл. Поэтому и мечущийся Горшков положение не спасал. Ну, а замена Вьештицы это уже просто покерный блеф...

    К сожалению, матч проигран тренером, с моей точки зрения. Неразработанность альтернативных игровых схем должна была когда-то сказаться. Она, ИМХО, и сказалась.
  • Rustl
    0
    26.10.2004 в 03:42
    GameOver, а кто этот артист. Не Боярский случайно? Хотелось бы героев в лицо знать. А то они у нас как интервью дают так самые старейшие болельщики и преданные, а как что так сразу забивают на команду.
  • GameOver
    0
    26.10.2004 в 04:13
    Его дружбан, Мигицко.
  • Alien_igon
    0
    26.10.2004 в 05:44
    Согласен, GameOver. Все очень тонко подмечено.
  • НеСлучайный
    0
    26.10.2004 в 05:57
    Уважаемый Vald,

    очень трудно спорить с выверенной точкой зрения человека понимающего и любящего футбол! Но, Валентин, похоже, эмоции пока в тебе окончательно не остыли! )Это я о конечной фразе "матч проигран тренером"! Неужели так однозначно? Ведь "преступные деяния" Флахбарта были, таки. Ошибки Мареша и Шумуликоски. Физическая неготовность Быстрова, не возвращавшегося в защиту и эмоциональная опустошённость Спивака уже не могущего себя пересилить тоже есть, но это тренерской установкой не предусмотреть же? Да и замена Горака Горшковым не ухудшило игру, как минимум.

    Конечно, неудача Петржелы видна, но я бы не стал о ней говорить отдельно без упоминания остальных!

    Всё ИМХО.
  • Vоland
    0
    26.10.2004 в 06:03
    "преступные деяния" (с) НеСлучайный :)
  • НеСлучайный
    0
    26.10.2004 в 06:46
    "преступных деяниях" (с) Vald

    Сергей, и мне понравилось! :))
  • Vald
    0
    26.10.2004 в 07:07
    2НеСлучайный

    Эмоции, уважаемый Александр, разумеется, не остыли.

    Попытаюсь объясниться. Целью моего поста было показать, что ПОМИМО ошибок игроков, их физического состояния, судейства и пр., в нашем поражении была и иная закономерность - неудачная "директивная вводная". Я не сомневался, что очевидные ошибки Флахбарта, Мареша, Вьештицы и других отметят многие. И надеялся, что когда написал "не в качестве оправданий, но...", я показал что эти ошибки видел, признаю, но не считаю, что только они решили дело. Возможно, это прозвучало не очень отчетливо.

    Александр, конечно, всего того, что ты отметил, предусмотреть нельзя. Но многое учесть можно. В том числе и физическую готовность Быстрова, и "сплин" Спивака, и несыгранность Вьештицы с Шумуликоски. Разве это то, что вскрывается только во время игры?

    Мне трудно согласиться, что замена Горака оправдалась. Саша Горшков сделал все геройски, впрочем, как обычно. Но отрабатывать по центру против троих, зная, что за тобой в лучшем случае один защитник... Сколько возможностей имел Вагнер?

    Я как раз хотел подчеркнуть, что не только индивидуальные особенности игроков послужили причиной поражения, есть и более системные причины. Просто я уделил внимание той компоненте, которая, ИМХО, рассматривается меньше. Согласен на более мягкую формулировку "матч проигран, в том числе, и тренером".
  • Hascky
    0
    26.10.2004 в 11:31
    По тренеру небольшая имха (исключительно по первому тайму, второй вообще не помог прочитать по поведению игроков на поле об установке в перерыве). Мне показалось, что предвидя заключение Кержа в нехилые тиски оборонцев, была дана установка Быстрову играть Кержакова. Отсюда и смещение почти всех атак на правый фланг, и постоянная беготня Кержа без мяча. Да и игра Флахбарта для защитника была весьма атакующей (примерно то же самое можно было увидеть в прошлом году на левом фланге в связке Мареш-Ширл, с той лишь разницей, что Ширл в оборону не ленился возвращаться). Но сегодня все убедились, что Быстров, это не Кержаков. По крайней мере, в плане завершения атак.

    ЗЫ Когда-нибудь Зенит найдёт противоядие от тактики мелкого фола в центре поля? С домашнего торпедовского 2001 года бьёмся, как об стенку:( Судьи-то скорее всего в ближайшее время лучше не станут, надо самим придумывать, как выкручиваться.
  • Док
    0
    27.10.2004 в 02:33
    2Hascky

    Я, глядя на Быстрова, тоже подумал, что он Кержа играет, но, право слово, не лучшее решение.

    А опровергать тактику мелкого фола трудно, еще труднее - когда в центре поляны Рахимич-Алдонин, играют, на мой взгляд, просто здорово. Рецепт, по-моему, один. Растащить игру по флангам и здорово ускорить. Действует, если Быстров и Спивак в прошлогодней форме. Мне могут резонно возразить, что в прошлом году ЦСКА был много хуже, и все же.
  • AiK
    0
    27.10.2004 в 02:48
    Док, не согласен с тем, что игру нужно ускорять. Нужно налаживать контроль над мячём в центре поля. И пас не мелкий, а средний. Метров на 10-15. Вынуждая соперника бегать без мяча. И действительно, растягивать оборону по всей ширене поля.
  • Док
    0
    27.10.2004 в 04:27
    2AiK

    Принято. Готов к Вам вторым. Так сказать, записываюсь в Боровички. На боровичка потяну точно, чтобы не сказать хуже. А нас возьмут, Артем?
  • AiK
    0
    27.10.2004 в 02:00
    Док, думаю ещё один сезон мы дадим Петржеле с Боровичкой :). Власта помнится говорил, что команду три года строить будет. Сегодня же мяч на вражеской половине поля контролировать некем. Вспоминается недавний наезд Радимова на Быстрова - "мяч перехватил, отдал пас - и беги". Потому как если завозился с мячом, то в 95% случаев он его теряет. Спивак тоже теряет, но довольно часто зарабатывает при этом либо аут, либо угловой.
  • Док
    0
    27.10.2004 в 03:16
    Можем пока для поддержания тренерских кондиций подготовить НеСлучайного к поединкам за команду Офсайта
  • Алик Солунин
    0
    27.10.2004 в 03:31
    А можно мне добавить?

    По-моему, против тактики мелкого фола одна игра в пас может не прокатить. Необходимо бить по воротам с дальних дистанций. А этим в этом году "Зенит", к сожалению, нас не балует.
  • Raging Goblin
    0
    27.10.2004 в 04:19
    Плюс стандарты. У нас что-то угловые стали совсем не опасны. А штрафные? Ну почему все время бьет Саша? Ведь были и другие исполнители.
  • AiK
    0
    27.10.2004 в 04:56
    По стандартам согласен. Я уже и не помню, когда последний раз мы что-то непосредственно в результате розыгрыша стандартов реализовывали. А вот насчёт дальних ударов всё понятно - как можно их было наносить, если у нас игра шла преимущественно через центр? Быстров постоянно убегал в центр, Спивак тоже на правый фланг бегать не через центр не мог. А в центре нас очень и очень хорошо накрывали.
  • Алик Солунин
    0
    27.10.2004 в 05:33
    AiK, мне казалось, мы говорили не о том, что было, а о том, что делать для противостояния тактике мелкого фола. То есть предполагалось, что дальние удары должны дополнять выше приведенные варианты.
  • AiK
    0
    28.10.2004 в 12:11
    Алик Солунин, это вряд ли получилось бы. Хорошим дальним ударом у нас только Кержаков владеет, а ЦСКА обладает исполнителями, чтобы его довольно плотно сопровождать, Горшкова же на ударную позицию тоже не очень просто вывести.
1 2