Об игре защиты на живых примерах!

Пришлось начать новую ветку, чтобы аккумулировать сразу несколько взглядов на одну и ту же проблему, ответить сразу на несколько вопросов.


Так получилось, что сейчас стал ярым защитником Петржелы. Предвижу усмешки на лицах наших ребят из ФК "ОфСайт" - они всё понимают, но за то и покривить не дадут!


Начну с близкого, тогда понятно станет почему столь уверенно защищаю свою точку зрения.

Когда мы ставили игру в защите в ФК «ОфСайт», то сразу отказались от игры «в линию». Почему? Об этом хорошо расскажет наша опора в защите – либеро nol. Сколько Серёге приходится метаться, исправляя и подчищая, при том, что он понимает и умеет читать игру! Опять же ещё и при том, что у нас великолепный стоппер – klinsmann – зависть для всех команд-соперников. Когда же к нам в середине сезона пришёл консультировать тренер-профессионал, то он даже не обсуждал перестроение в иные схемы. Опять же, почему?

А потому что ПРИ ИГРЕ В ЛИНИЮ, важнейшим фактором является НЕ ПОЗИЦИОННОЕ ПОСТРОЕНИЕ игроков и даже, не столько их ИНДИВИДУАЛЬНОЕ МАСТЕРСТВО, сколько ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ!

При крайней позиции рассуждения, в такой схеме НЕТ центральных и крайних защитников, ведь при атаке с фланга, крайний защитник становиться центральным, а ближайший центральный – крайним на диагональной подстраховке. Как пример приведу два гола-близнеца, забитые «Зениту» первыми в Лилле и в игре с «Москвой». Помните, когда по правому краю прорывался фланговый игрок (в игре с «Москвой» Тчуйсе) и диагональным пасом, разрезал ВСЮ защиту «Зенита» ПОПЕРЁК! Оба раза Кирицэ не было в зоне центрального защитника, и соперник забивал беспрепятственно. НИ ОДИН ЗАЩИТНИК «Зенита» не смог помешать стелящемуся по земле мячу, хотя остальные, кроме Даниэля, вроде находились на своих позициях.


Вот, тут то и первое возражение – Sterx’у:

Евгений, ты всё время говоришь о том, что плохо у полузащитников с защитой собственных ворот, но приведённый пример с ДВУМЯ важнейшими пропущенными мячами – ПЕРВЫМИ, ломающими всю игру, доказывает, что НЕ выполнили свою задачу именно ЗАЩИТНИКИ! И, причём, все – мяч прошил ВСЕ позиции в защите и нашёл НАПАДАЮЩЕГО соперника, в ШТРАФНОЙ «Зенита». Вот меня учили, что если забивает нападающий, да ещё из зоны защитника, то вопрос, прежде всего, к защитнику!


Продолжим. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ в защите – это НАИСЛОЖНЕЙШИЙ элемент (вот, почему мы отказались от такого построения в «ОфСайте», требующий

* - опыта,

* - сыгранности,

* - взаимопонимания на поле.

А теперь вспомним некоторые высказывания Петржелы. Помните его слова о «русскоговорящем защитнике» (речь шла сначала о Колодине)? ГОВОРИТЬ нужно много, ПОДСКАЗЫВАТЬ (это в напряжённо-эмоциональные игровые моменты, когда люди лучше изъясняются на родном языке). Мы тоже сталкивались с «проблемой молчания» в «ОфСайте» и требуем от игроков: «Голосом, голосом подсказываем!». А ведь нужно не забывать, что в ВЗАИМОДЕЙСТВИИ в защите участвует ещё и ВРАТАРЬ.


Вот тут то и дискуссия с peter’ом:

Марат, даже без учёта того, что столь убедительно доказали о вынужденно сложившемся выбора центральных защитников Arguss, IGS и Alexandr, уже «по ходу» исправления ситуации, разве Петржеле не приходилось подбирать «чехоговорящих» защитников? Разве из-за того, что взаимопонимания и сыгранности уже не получилось, а срочно приходилось налаживать на ходу? Вот тебе и получившаяся по стечению обстоятельств пара Шкртэл и Шумуликоски без Вьештицы. А тогда и разбивается наигранная пара с Гораком, о которой ты вспоминаешь.

Далее. Не задумывался ли ты о том, что выбор в последних матчах Чонтофальски, при прочих условиях (обращаю внимание: И ПРИ ПРОЧИХ УСЛОВИЯХ) – желание хоть как-то наладить взаимоподстраховку и взаимопонимание ГОЛОСОМ? В «ОфСайте» всё время попадает великолепному вратарю Lee-Djones’у, за то, что он молчалив!


Продолжим. Очень полезная и часто встречающаяся «фишка» тренеров на тренировках, это сталкивание основных нападающих с основными защитниками в двусторонке. То есть они играют в разных командах. Как НАЛАДИТЬ во время чемпионата (товарищеских игр нет!) игру защитной линии при одной паре, пусть и звёздных, нападающих Кержакове и Аршавине? У них же манера игры своеобразная и не на кого не похожая в Премьер-Лиге? Вот и получается, что при размашистой игре соперника или навесах в штрафную, защитники «Зенита» теряются. Кто-то спросит, а где Кинцл? А не потому ли пришлось отдать Кинцла, что не раз слышалось от руководства Клуба, что пора «разгрузить ведомость», что не гоже держать высокооплачиваемых футболистов на скамейке! Это и в интервью было повсеместно. А в первой половине пара Кержаков и Аршавин всех терзала – не изучены они были.


Опять не понимаю, уважаемого и аФФторитетного для меня peter’а:

Вспоминаю слова французского тренера, что тебе так понравились: а разве игра нападающих не является, В ОТЛИЧИЕ ОТ ЗАЩИТНИКОВ, набором индивидуальных и творческих качеств? А что, в «Реале» игра Рауля и Рональдо иная? Всегда считал, что игра в защите – прежде всего, ОТРАБОТАННАЯ СХЕМА, а игра в нападении – преимущественно, творческий изыск.


Пошли дальше. Есть у нас в команде «ОфСайт» ярко выраженный «краёк» под ником Кореш. Стремительный умница и трудяга. И вот ловил себя на том, что при нашей атаке выражал ему своё непонимание, почему он не оказался у дальней штанги ворот соперника, а через мгновение, уже возмущался, почему он не прихватил своего по флангу при чужой атаке. Ловил его непонимающий взгляд, а самому уже противно было от глупости своих требований. Ну, не может же он оказаться сразу в двух дальних точках поля? Такое под силу у нас только Andrey, - но это уникальный игрок! ))


К чему данное? Это к Ace и многим другим:

При ярко выраженной фланговой игре, когда крайние хавы играют практически крайних нападающих, очень сложно оказаться со своим игроком в защите вовремя. Это большая проблема! В учебной литературе приводится такая статистика: защитники за игру пробегают приблизительно 4-4,5км., нападающие ~ 5-5,5 км., а полузащитники ~ 6,5-7 км. Представляешь, насколько тяжело приходится Спиваку при активной зенитовской игре флангами? Несколько по иному воспринимается и его фраза: «я умру в «Зените». )) Кстати, и особо ретивым критикам Быстрова хорошо бы тоже призадуматься! А ведь мы говорим всё про ИГРУ В ЗАЩИТЕ! Как совершенно верно и точно выразился Vald – игра в защите, это СИСТЕМНОЕ ДЕЙСТВИЕ и, соответственно, провал в защите – это СИСТЕМНЫЙ ПРОСЧЁТ, уважаемый Sterx.


Ещё раз, прошу сокнижников, извинить меня за постоянные сравнения в моих рассуждениях с проблемами в ФК «ОфСайт» - просто так ближе и, как показалось, яснее!


Не считаю, приведённое «истинной в последней инстанции». Готов к аргументированным и ясным возражениям любого сокнижника, не отмеченного здесь.
52 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Wolfson
    0
    10.11.2004 в 06:37
    Как дилетант, не имею ни малейшего права как-то присовкуплять свой комментарий к суждению профессионала. Хочу лишь, если позволите, дополнить мысль об отсутствии диагональной подстраховки примером из нашего матча с ЦСКА, как мне кажется, подтверждающим правильность того, что сказано НеСлучайным: я имею в виду провал Флахбарта в ситуации, когда нам забивали первый гол. Мне кажется, это тот же самый казус игры в линию, в котором "крайним" (во всех смыслах слова) оказался в описанных Вами эпизодах матчей с Лиллем и ФК Москва бедолага Кирицэ. А в той игре с конями проиграл фланг Мареш, не успел Горак и -- решающий момент -- не прочувствовал ситуации Флахбарт, упускающий Гусева. И дальше -- роковой удар, который ИМХО несправедливо приписывается техническому умению Гусева (на мой взгляд, ему просто фатально угораздило правильно попасть по мячу). И -- опять же такой роковой для Зенита первый мяч...

    Не знаю, уместно ли моё дополнение, поправьте, если я не прав.
  • leon
    0
    10.11.2004 в 08:06
    Крайний полузащитник обязан замыкать на дальней штанге. И если он туда не успеет, то и останется в полупозиции, где будет статистом при атаке соперника. А если успеет и замкнет, не важно попадет или нет, то у него будет время вернуться и занять любую позицию пока мяч вводят в игру. Главное доиграть эпизод. Керж тем и хорош, что после его ударов, вроде как абы куда, у команды есть время передислоцироваться и перевести дыхание. Почему Быстрова ругаем? Потому что он вместо паса/удара идет в обводку, теряет и создает контратаку.
  • Пимлико
    0
    10.11.2004 в 08:47
    НеСлучайный! :)) для ночи сильно :)) Но присоединюсь к leon-у, если атаку завершать ударом по воротам, то и успеть в защиту можно.
  • Sterx
    0
    10.11.2004 в 09:50
    2НеСлучайный

    Во-первых, мне непонятно зачем открывать новую ветку, если обсуждение этих же вопросов идет в другой, начатой раньше.

    Во-вторых, мне не кажется, что сравнение команды ОфСайт и команды Зенит, корректны.

    Думаю, ты сам прекрасно понимаешь почему.

    В-третьих, непонятно о каком, позиционном взаимодействие может идти речь, когда полузащитник, оставленный сзади при розыгрыше углового, отдает пас на ход сопернику тем самым, обрезая практически всю команду.

    Ты пытаешься разбирать момент только в заключительной стадии, игнорируя его начало и развитие. Это твоя постоянная ошибка. И знаешь, почему она происходит? Потому что ты игру по телевизору смотришь. И это не упрек – это констатация. Я сам много раз наблюдал, что по ТВ, а особенно на повторах, практически нет начальной стадии атаки, то есть ее первопричины. Отсюда и все твои ошибки в рассуждениях и выводах.

    Если рассматривать первый гол, то ситуация там была такая. Наши защитники пошли на розыгрыш углового, сзади остался Денисов, для подстраховки. После розыгрыша, мяч попадает к нему и он пяткой отдает его на ход сопернику. В результате контратака 3 в 1!!!. Да один из защитников почти успевает догнать Белецкого, отыграв большую фору в расстоянии, но ставить ему в вину то, что он не успел его накрыть, может только очень предвзятый человек. Два других гола произошли после аналогичных обрезов,развивались по похожему сценарию, и все они произошли ПОСЛЕ ГРУБЕЙШИХ ОШИБОК ПОЛУЗАЩИТЫ, а точнее ошибок Горшкова и Аршавина.

    В-четвертых, приводит какие то цифры, в отрыве от реальной ситуации и реальной схемы, по-моему, неправильно, ты бы хоть указал источник своей информации. Может это учебные пособия 60х годов. :) На мой взгляд, у нас активная фланговая игра происходит за счет подключения в атаку Кирице и Мареша. И именно у них самая высокая беговая нагрузка. Но это мои впечатления. А точных цифр у нас нет. Но я много раз видел картину, когда идет массированная атака на наши ворота, а наши полузащитники пешком бредут в сторону наших ворот. И такая ситуация возникает В КАЖДОЙ ИГРЕ!!!

    Да игра защиты – это системное действие, в которой задействованы ВСЕ ИГРОКИ КОМАНДЫ. Ты думаешь, возвращение пешком является элементом такого действия?

    У нас в обороне команды стабильно учувствуют только 5 игроков, и это СИСТЕМНАЯ ОШИБКА, вызванная недисциплинированностью отдельных игроков.

    В-пятых, игра в атаке, то есть атакующая игра – это такая же система, как и игра в защите. В этом можно было убедиться, глядя на игру Пашинга или АЕКа в первом тайме. Индивидуальные качества игроков повышают эффективность этой системы, но они ни в коем случае не должны ее подменять, потому что в таком случае получается хаос и отсутствие стабильности в игре команды. Именно это мы и наблюдаем в последних играх Зенита.
  • Winger
    0
    10.11.2004 в 10:16
    2НеСлучайный

    Без наездов на Пана!

    Про защиту, взаимопонимание и подсказки на одном языке все очень точно. Только вот третий матч подряд выход "нелюбимого" Кирицэ при здоровом Флахбарте с этим почему то не вяжется. Ян, кроме одного общего языка с остальными оборонцами, гораздо лучше играет позиционно и намного лучше читает игру, к тому же культура паса тоже лучше, чем у Дани.
  • Vоland
    0
    10.11.2004 в 10:25
    НеСлучайный,

    Ты написал очень интересно, но только я не понял выводов. :) Ты столько раз написал "СИСТЕМНОЕ ДЕЙСТВИЕ" и "ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ", что невольно возникает вопрос - а откуда это берется, от кого это зависит? И как бы невольно все возвращается к фигуре тренера, который за это и отвечает...
  • Можно просто Дима
    0
    10.11.2004 в 10:31
    Мда. То, что защита у нас в этом особенно сезоне п-ц - это ясно. Словаки, чехи, македонец, румын... По-аглицки, интересно, кто-нибудь спикает? И с русским-то у всех проблемы. А на поле тем более. Но все равно, будем верить, что питерское руководство все-таки сделает правилььные выводы. Потому что что-то не помнится, чтобы были у нас пару лет назад ТАКИЕ ляпы в защите. Это не к тому, что в обороне не должны играть иностранцы. Взаимопонимание должно быть как у бригады саперов. Тогда и уверенность в собственных силах появится. И полузащитникам не придется постоянно носиться назад. Каждый должен заниматься своим делом и работать на команду.
  • АМИго
    0
    10.11.2004 в 10:45
    Согласен на все 100%. Дополнить могу лишь тем, что ошиблись руководители, отдав Кинцла, а не наиграв его. Всё равно наши стремятся играть навесами с флангов. А поскольку столба нет, то навешивать некому. А при розыгрыше низом плотная защита всё срывает...ИМХО. Изучили нас и знают как подрезать крылышки...Да и скорость наша часто исчезает. Не всегда обгоняем, увы :(((
  • klinsmann
    0
    10.11.2004 в 10:57
    Согласен с НеСлучайным,

    один из важнейших элементов игры в линию - сыгранность и заимодействие. Это стопроцентно.

    Достаточно посмотреть какие клубы и сборные добивались за последние годы наибольших успехов - те, где линия защиты не один год играла бок о бок. Порой даже выдающиеся защитники не могут с ходу заиграть в новой команде - взаимопонимания недостаёт. Примеры: Каннаваро в "Интере", сейчас Лусио в "Баварии", поначалу ошибался в "Милане" Неста. Скажем, знаменитый французский тренер Эме Жаке признавался, что пара блестящих центральных защитников Блан-Десайи лишь на 3-й год совместной игры стала действовать надёжно.

    К концу прошлого сезона Вьештица и Горак вполне прилично сыгрались и зенитовская оборона играла очень хорошо. Нынче Шкртел и Шуми не сыгранны. И они молчуны. В этом случае очень много зависит от подсказа и игры вратаря. Вратарь должен думать на поле!!! Меня взбесил гол Гусева в матче Зенит-ЦСКА, потому что Слава мог тысячу раз перехватить этот пас или подсказать защитникам. Теперь Камил молча наблюдал как мяч летит поперёк всей штрафной...

    ЗЫ Понимаю, почему НеСлучайный привёл в пример ФК ОфСайт. Процесс организации игры в обороне был весьма непрост. Своего рода творческий поиск. Но в итоге какой-никакой эффект есть.
  • Vald
    0
    10.11.2004 в 11:32
    НеСлучайный,

    Превосходный анализ, Саша. Настолько убедительный, что почва для дискуссии с тобой у меня невелика.

    Замечу только одно. Если мы признаем СИСТЕМНОСТЬ, то должны исходить из того, что позиционирование игроков (СТАТИЧЕСКАЯ СХЕМА) суть определяет ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ игроков, и, в свою очередь, во многом определяется их взаимодействием уже в процессе игры. Ну, нельзя же представить ситуацию, когда игра (взаимодействие) не идет, а схема остается мертвой данностью. Неправильно это.

    ОТРАБОТАННОСТЬ (с) Твой же схемы обусловлена, ИМХО,а первую очередь самим опытом ее использования в игре, а по сути дела тем набором ситуаций, которые в нее заложены тренерским видением изначально и привнесены опытом игры своим и чужим.

    Вот тут-то подхожу к главному. На мой взгляд, выбор основного вектора - атака или оборона - определяет тот самый изначальный набор ситуаций. Наш вектор - атака. Поэтому уникальный ресурс Кержакова и Аршавина, плюс диспетчерские возможности Радимова, скоростные качества Быстрова и т.д. служат, прежде всего, созданию разнообразной творческой атаки, которая, по идее, должна ставить в тупик защиту и концентрировать на половине противника максимальное число обороняющихся соперников, которые должны жить догадками как быть и что делать.

    Системность же защиты определяется в этом случае А)необходимостью не допустить прорыва ОГРАНИЧЕННОГО, как задумывается, количества игроков соперника (не буду распространяться каким образом), Б)оказать содействие атаке для максимальной концентрации атакующего ресурса на половине соперника.

    Такая модель предполагает на мой взгляд очень квалифицированную игру в пас, так как любая потеря мяча может привести к "обрезу" и выходу на ограниченный контингент защитников превосходящего числа соперников. Что и имело место в твоих примерах.

    К сожалению, типичный набор ошибок ЗАЩИТНИКОВ(я в данном конкретном случае согласен с тобой)связан не только с тем, что они плохи как игроки, я так не думаю, а скорее с ограниченностью вариантов, обусловливающих как построение, так и взаимодействие, и неспособностью "перестраиваться на марше".

    Что касается руководства защитой и т.д., я совершенно с тобой согласен.

    Отсутствие альтернативной модели игры - оборонительной - вполне понятно. Это вопрос тренерского выбора и наличия/отсутствия ресурса. Сильно сомневаюсь, что у нас в настоящее время существуют условия для реализации обеих. Но во всяком случае, полагаю, что для реализации оборонительной модели ("поглощение" игроков противника + контратака)необходим учет другого набора типических ситуаций для организации игры.
  • Sham
    0
    10.11.2004 в 11:38
    Ster, не воспиринмайте, пожалуйста как наезд, но я почему-то не нашел в корневом посте НеСлучайного ссылок на голы в матче Зенит-Сатурн, поэтому ваши контрпримеры некорректны. Речь шла, на мой взгляд, о сложности организации игры обороны в линию. В приведенных НеСлучайным примерах опасные моменты возникали из-за гораздо менее грубых ошибок полузащитников.

    Действительно, если полузащитник своим пасом обрезал почти всех игроков своей команды, включая защитников, то о какой схеме игры в защите можно говорить? Если же защитники успели занять свои позиции, то в этом случае, при игре в линию, ошибка одного может перечеркнуть усилия всех остальных. И тут абсолютно неважно обрезался ли полузащитник или это грамотное развитие атаки соперником.

    По поводу цифр. Защитник не должен постоянно подключатся к атаке. Защитники подключаются, когда быстрая атака стопорится и начинается позиционная, или если защитник оказывается в более удобной для развития быстрой атаки позиции (Тогда за него в защите отрабатывает полузащитник, чью функцию он на себя взял). Полузащитникам приходится постоянно отыгрывать и в атаке и в обороне, поэтому их "километраж" выше. Нападающие бегают немного больше защитников, особенно при активной атакующей игре. Потому что, для того, чтобы обыграть надо бежать, а чтобы помешать можно просто грамотно занять позицию. Может, кстати, по этому наши полузащитники идут назад пешком, за что их конечно надо поругать и отправить повышать свою физическую форму. А может еще и потому, что выход 2-3 нападающих в 4-5 обороняющихся игроков не должен заканчиваться опасным моментом при правильной игре в обороне.

    И еще 5 копеек про организацию игры в атаке. Очень хорошо действовать командно, если есть много свободного пространства, что часто бывает вблизи ворот Зенита, вследствие его атакующей игры. Однако, если плотность обороны очень высока, то большую роль играют индивидуальные действия нападающих. Разыгрывать защитников "на пяточке" на моей памяти могла только сборная Португалии на позапрошлом ЧЕ и то это ей не помогло.

    Читайте, пожалуйста, внимательней.

    С уважением, sham
  • Sham
    0
    10.11.2004 в 11:42
    Прошу прощения, конечно Sterx!

    PS: Помнится кто-то из сокнижников выкладывал ссылки на теорию футбола, и про организацию игры в линию в том числе - кто-нибудь может воспроизвести?
  • Sterx
    0
    10.11.2004 в 11:46
    Как много у нас написали про защиту, как все едины во мнении, что во всем виноват Шуми и Шкртел, но НИКТО не привел конкретных примеров их ошибок.

    Я например помню только очень рискованные подкаты, давшие повод к назначению спорных пенальти, но это не позиционные ошибки и не следствие несыгранности. Так же была ошибка Шкртела в матче с АЕКом, но там была очень сложная ситуация и основная причина того гола - это провал на правом фланге. Какие еще ошибки?

    Может будем все-таки говорить о конкретных вещах, а не об абстракциях....

    P.S. Очень бы хотелось узнать, как должен руководить защитой вратарь, когда на одного Шкртела выскакивают три игрока соперника.
  • Sterx
    0
    10.11.2004 в 11:52
    Уважаемый Sham, будте внимательны. В своем посте НеСлучайный говорил о голах в игре с ФК Москва и именно о об этих голах говорил я.

    И если вы считаете обрез, выводящий троих игроков соперника на одного защитника не грубой ошибкой полузащитника, то какие же тогда грубые? :))
  • Sham
    0
    10.11.2004 в 11:58
    Sterx, Извиняюсь, ошибся! Действительно было упоминание одного гола в игре с ФК Москва в связке с голом от Лилля.

    ЗЫ: Все остальное без изменений
  • nol
    0
    10.11.2004 в 12:26
    А я более соглашусь со Sterx, в плане того, что пропущенные голы, чаще результат грубых ошибок. И необязательно защиты.

    Рассмотрим прорыв Тчуйсе, ни тот определенный, приведший к голу, а просто абстрактный прорыв Тчуйсе. Кто за Тчуйсе отвечает из наших? Правильно Спивак. А почему Быстров так часто упускал Белецкого, хотя должен при диагональной подстраховке был его держать? У этих ошибок одна причина (это, и далее ИМХО). Здесь и закопана ошибка ПЖ, которую он не может разрешить из-за своего, где-то воинствующего консерватизма.Как играют наши крайки? Они либо получают мяч и тащат, либо бегут за ним до лицевой. Очень редко сразу обыгрываются с патнером, и почти никогда не делают обостряющего диагонального паса. У какого еще клуба ПЛ игроки так часто оказываются зажатыми в углу? Они "наедаются" очень быстро и не успквают осуществить диагональную подстраховку. Эту проблему могла решить игра на столба-Кинцла, но заиграла другая модель и от Кинцла отказались.

    Мой вывод, виноват не кто-то из игроков, и не столько неотлаженность обороны, а однотипная по тактике игра весь чемпионат.
  • Vоland
    0
    10.11.2004 в 01:05
    nol, вот ты - защитник, ответь мне, как Спивак (условно, м.б. и любой другой крайний полузащитник) должен отвечть за Тчуйсе (условно)? Идя в атаку Саша должен подойти к нигеру и ласково попросить - "друг, будь рядом, не отходи далеко - я за тебя отвечаю"? А если Тчуйсе не идет в штрафную следом за Спиваком, то тому что ли тоже не идти - вдруг Денисов мяч потеряет и Тчуйсе вперед ломанется? И вот так весь матч - "отвечать" за Тчуйсе, бегая рядом с ним?

    А что делать, если соперник играет 3-5-2 (5-3-***)? За кого отвечать? За крайка или правого крайнего защитника? А если правый крайний защитник в 4-4-2 метяется местами с правым центральным? Тоже держать?
  • nol
    0
    10.11.2004 в 01:12
    Voland, ну ты же умный человек. И если не будешь утрировать, сам поймешь, что на твой вопрос нет однозначного ответа, кроме как - по логике. Если крайний защитник играет против нападающего, подключившегося защитника берет на себя вингер.
  • klinsmann
    0
    10.11.2004 в 02:47
    Voland,

    в ФК ОфСайт для полузащитников, не отрабатывающих в защите, предусмотрены разного рода порицания баранистического характера :)))

    Если серьёзно, то можно понять, когда крайний хав не успевает назад, если он, например, прострел замыкал или вообще оказался близко от ворот соперника. С Тчуйсе так и произошло - шла наша атака, Денисов мяч потерял (Игорь, лучше запули его в следующий раз на трибуну), "крайки" не успели назад отработать. Тут сложно Спивака винить, это я согласен. Защитник должен был Тчуйсе остановить. Но Мареш так к концу сезона наелся, что его пора в санаторий отправлять.

    Но вот взять гол Таффоро в Лилле. Позиционная атака французов, пас поперёк поля (что-то этот незатейливый манёвр в последнее время нас достал), удар Таффоро. И где правый хав Быстров??? Левый защитник Таффоро спокойно вдарил по воротам, пока Вова курил бамбук в районе центрального круга.
1 2 3