Болельщик "Зенита" приговорен к десяти годам тюрьмы

http://www.sports.ru/today/soccer/news/154000700000022562.html

Невесело...
18 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Ёжик в тумане
    0
    15.12.2004 в 05:20
    Да, а ещё он был гражданином России и т.д. и т.п.

    А почему нет сообщений, что болельщик Зенита например человека спас, хотя таких случаев я думаю в разы больше.

    Да просто выгодно. Тут каждое лыко в строку. Того подонка, который пристал к иностранному студенту, будь я там, вслед за сирийцем бы кинул.

    Так что боление за Зенит тут совсем не при чем.
  • Klopik M
    0
    15.12.2004 в 05:20
    гнусь какая!

    Скинхед, столкнувший сирийского студента на рельсы автоматически зачислен в болельщики Зенита.

    no comments
  • feanor
    0
    15.12.2004 в 05:23
    Вспомнился анекдот "Злые спартаковские фанаты убивают служебных собак"
  • КиТчеН
    0
    15.12.2004 в 05:25
    Да уж...это совсем не весело!....
  • Алхимик
    0
    15.12.2004 в 06:38
    Мразь есть везде. Но почему он зачислен в зенитовские болельщики? А понял! Автор то - gazeta.вru Опять им жареных фактов захотелось. Из обычного сообщение о суде на отморозком сделать сенсацию и поднять себе рейтинг. На чужой смерти пиар себе сделать.

    Ну что ж, бог им судья...
  • rocky
    0
    15.12.2004 в 07:06
    Судя по логике этих журналистов, Шамиль Басаев-болельщик Терека, а Бен-Ладен-фанат сборной Саудовской Аравии, Гитлер-был болельщиком Граца, а Динамо Москва, надо вообще расформировать, если за этот клуб болел Берия.
  • Мasley
    0
    15.12.2004 в 08:13
    ИМХО 10 лет - МАЛО!
  • plotnick
    0
    16.12.2004 в 11:55
    Zloblin,

    Заголовок все равно провокационный. Если бы это ЧМО работало на бензоколонке, то тогда они по ИХ идее должны были дать заголовок "Работник бензоколонки такой-то приговорен к 10 годам тюрьмы". Или, скажем, он был бы поклонником группы Алиса. "Фанат группы Алиса приговорен к 10 годам тюрьмы". Во всех этих случаях нарочно складывается негативное мнение о болельщиках Зенита, работниках бензоколонок, поклонниках группы Алиса. А ведь они тут не при чем. Человека, убившего другого человека, ни к чему соотносить с организациями к которым он имеет какое-то отношение. Он убийца и все.
  • plotnick
    0
    16.12.2004 в 01:32
    О том и речь. Конечно, хороший журналист должен заработать деньги для своей газеты. Это на мой взгляд. Вместе с тем я уверен, что есть хорошие журналисты, которые зарабатывают не таким вот способом.

    Однако все это нам ни сколько не мешает глумится над подобными заголовками, и мы, как потенциальные читатели газет имеем полное право накидываться на Газету.вру за такие статьи.
  • plotnick
    0
    16.12.2004 в 01:38
    В догонку...

    Если же отвечать на вопрос "почему он был зачислен в болельщики Зенита", то можно ответить сразу - потому, что на нем была атрибутика Зенита. Но самый простой ответ не самый верный. Если бы журналист не поленился копнуть глубже, то, думаю, что статья получилась бы объемистее, и сводилась бы уже не к Зениту, а к проблеме скин-хэдов. Журналист, однако, решил не сильно напрягаясь, дав заголовок поярче, а суть не затронув, повысить объем продаж газеты. Это его право, все так делают, когда дело касается вопроса "Как бы побольше заработать, да не особо за...ться". Но это не отменяет нашего права возмущаться подобными явлениями и брызгать слюной в его адрес.
  • Darth Val
    0
    16.12.2004 в 01:45
    plotnick, ну а что делать. Всем известно, что во всем виноваты евреи и велосипедисты (с)

    Просто видишь тема антисемитизма уже не в моде, теперь в моде шпынять футбольных фанатов и/или тех же скинхедов. Вместо того, чтобы разбираться в причинах - изображать праведный гнев в борьбе со следствием.

    Была вчера кажется передача по какому-то каналу, с Мутко (обычно в ней Мусаков кажется выступает :)). Много интересного и умного говорил. И хотя он прочно ассоциируется с Зенитом (даже ведущий не выдержал и стал обсуждать Зенит) - но ВЛМ очень интересные вещи говорил. Жаль что я видел только кусок передачи :(
  • Otto
    0
    16.12.2004 в 02:12
    Он, действительно, был болельщиком "Зенита" ну и что с того? И мы отписались - http://spb.kp.ru/2004/12/16/new45571/ Но и среди любителей каких то фильмов есть совершенно разные люди.
  • plotnick
    0
    16.12.2004 в 02:34
    Zloblin

    "А вообще, если честно, заметку с каким заголовком вы прочитаете первой: "Болельщик "Зенита" приговорен к 10 годам тюрьмы" или "Убийца приговорен к 10 годам тюрьмы"?"

    Ни ту ни другую. Я если честно эту-то не прочитал. Мне хватило заголовка.

    А вот посмотреть передачу "о всех штабных сотрудниках и политтехнологах, об этих действиях" мне действительно было бы интересно.

    Кстати, статью можно было назвать и так "Отморозок портит реноме болельщиков Зенита". Думаю, отклик был бы еще больше :)

    Да и наверняка я бы ее прочел :)
  • Soze
    0
    16.12.2004 в 02:45
    С дуру зашел почиталь отзывы читателей об этой статье. Пойду отмываться. Вот где люди зажигают.

    :(
  • Otto
    0
    16.12.2004 в 03:47
    А если не закрывать глазки розовыми очками, то он, деействительно был болельщик Зенита. Шел глазки залив, урод, да и пройти мимо не смог.
  • Soze
    0
    16.12.2004 в 04:25
    Ну был он болельщиком Зенита. И что?

    Смысл то в том, что он в пербую очередь урод, а во вторую болельщик Зенита. В статье не сказано на какой почве произошла драка. Если сирийцы не были в атрибутике другого клуба и не кричали, скажем "Спартак - чемпион!", причем здесь Зенит и его болельщики. Дело в заголовке статьи. Otto, сходи и почитай сколько помоев вылили там на ВСЕХ болельщиков Зенита.

    Я полностью на стороне Plotnick'a
  • Soze
    0
    16.12.2004 в 05:56
    По поводу заголовка статьи, который с самой статьей связан только косвенно и является явно провокационным. Возможно это работа журналистов - привлечь внимание таким образао к статье, возможно цель оправдывает средства. Но с такими журналюгами я в одном поле с...ть не сяду.
  • plotnick
    0
    16.12.2004 в 07:25
    Zloblin,

    "Интересно только, как это вы умудряетесь возмущаться статьей Газеты.Ру и даже спорить по ее содержанию, саму статью не прочитав?"

    Soze ответил.

    "По поводу заголовка статьи, который ... является явно провокационным" (с) Soze.

    А по содержанию я не спорил. Думаю, что если бы прочел, то, скорее всего, спорил бы и по содержанию.
  • Lit
    0
    15.12.2004 в 05:09
    http://www.sports.ru/today/soccer/news/154000700000022562.html

    Невесело...