И снова к проблеме пресс-атташе | Основная книга

0

НеСлучайный 16.02.2005 в 02:02

sever,

Игорь, если я не прав, то с интересом выслушаю

возражения, но только не неудомевай долго!

)

Если дело в том, что что-то слышал, но опять возвращаюсь - так, потомуШТА только разговоры, а защищает позиции Клуба (и нужно признать, ИМХО, успешно) только хрупкая Фил, а более никого не слышу. А только что был наисерьёзнейший очередной повод.

Алик Солунин,

"дипломатичное" - это не всегда "ни о чем не говорящее". Есть такая форма у политиков, но не единственная. Но именно дипломаты наиболее ярко умеют говорить о самых неприятных вещах с достоинством; формулировать и обрекать мысли при необходимости в жёсткую, но не грубую форму; приставлять в наиболее выгодном свете произошедшее событие.

0

НеСлучайный 16.02.2005 в 02:04

приставлять=представлять.

Прошу извинить.

0

Алик Солунин 16.02.2005 в 02:28

НеСлучайный, я и не претендую на охват всей глубины слова "дипломатичный". Я просто прокомментировал конкретные слова нашего сокнижника в отношении "ничего не говорящих" выступлений представителей клуба.

0

andy 1961 16.02.2005 в 02:36

Ник Ник: А в качестве кого работает Шибаев? Пресс-атташе заявлен другой!

0

Vald 16.02.2005 в 02:48

2НеСлучайный

Александр, поднятая тобой тема актуальна.

Я долго думал, что бы мог сказать дипломатичный человек, будь он в испостаси пресс-атташе, по поводу "дела Спивака". Он, видимо, должен был бы сказать нечто внятное, чтобы излагало бы позицию клуба с той степенью точности и взвешенности, чтобы удовлетворило ВСЕХ интересантов. При этом учтем, что эти интересанты разные - доброжелательные и нет. Учтем также, что рассказывать о личной стороне дела совершенно недопустимо по моральным соображениям.

И ничего у меня не вышло. Потому что люди наши, ИМХО, никакой "взвешенной" позицией не удовлетворятся. И все равно полезут во все тяжкие, что и доказано как публикациями , с позволения сказать, журналистов (см. статью в "АиФ"), так и, к моему большому сожалению, содержанием предлинной ветки о Спиваке-Радимове.

Какими бы благотворными предлогами мы не прикрывались, все равно полезем в так называемые истинные причины. И враги наши полезут. Одна природа, одна культура. А с каким знаком будет этот неприличный интерес разве так важно?

Вот и представь себе, что в клубе это понимают. И что говорить? Что ни скажешь, либо липа, либо недомолвки. А в итоге - "отсутствие позиции", о котором ты справедливо говоришь. Такое ИМХО.

0

sever 16.02.2005 в 02:55

Я не могу однозначно рассуждать о выполнении задач пресс-службой, т.к. не знаю, какие задачи и цели ставит перед ней руководство клуба.

То, что мы оцениваем со своей колокольни далеко не всегда совпадает с видами из кабинетов Черкасова, Петержелы и Трактовенко.

Допускаю, что произошедший сценарий был срежессирован (причем успешно). Тогда поведение ПА очень точно укладывается в рамки сценария.

Что же касается предложения после 3 дефиса, то ты и так в курсе, что я совершенно иначе оцениваю деятельность одного из указанных субъектов. К тому же обсуждать личные качества персоналий на книге я считаю с моей стороны не очень корректным.

0

kop 16.02.2005 в 03:04

Vald, я уже в другой ветке предлагал свой вариант текста, который пресс-служба могла бы обнародывать еще на прошлой неделе.

Не сочтите за собственный PR:)), но кого бы этот текст не удовлетворил? Уродов из желтой прессы я не считаю:)

Текст:"В связи с многочисленными публикациями в ведущих спортивных СМИ, посвященных отъезду полузащитника "Зенита" Александра Спивака со сбора команды в Испании, руководство клуба деалает официальное заявление:

Никакого конфликта между полузащитником Александром Спиваком и главным тренером команды Властимилом Петржелой нет. Игрок покинул сбор в Испании с разрешения тренера по личным мотивам. На данный момент игрок тренируется в Петербурге в самостоятельном режиме. Руководство клуба не принимало решения о выставлении полузащитника на трансфер".

0

Vald 16.02.2005 в 03:46

Уважаемый kop, боюсь, что и Ваш текст всех проблем не решает.

Не будем забывать, что для "официальных заявлений" характерна ситуация, когда некая непределенность присутствовать может, а вот противоречий быть не должно.

1. Спивак со сбора в Испании не оъезжал, его там не было.

2. Конфликт с Петржелой есть (был). Это следует как из интервью ПЖ, так и из стремительной отправки из транзитного пункта. Больше никто его отправить не мог.

3. По личным мотивам можно покинуть сбор, но ухать с пункта пересадки? Разве только получив спешное сообщение о невероятно важном событии. И потом начать тренировки по самостоятельной программе? А почему не вернуться на сбор?

4. Зная недоверие ПЖ к иным методам тренировок , чему множество свидетельств,трудно представить что он разрешает тренироваться в самостоятельном режиме одному из ключевых для постановки игры футболистов без каких бы то ни было причин.

5. С учетом того, что ПЖ кое-что опубликовал и сам (или его неправильно поняли?) появляется необходимость откомментировать выступления самого тренера с позиций... Каких?

Kop, присущее людям недоверие ко всяким официальным заявлениям, когда разброд уже пошел ("в сязи с многочисленными и т.д."), ИМХО, все равно сказывается. И это недоверие свойственно не только желтой прессе, но и даже и самым сине-бело-голубым.

0

Жизнь 16.02.2005 в 04:22

Прежде чем возражать НеСлучайному, следует надеть цеховой мундир. Без него Саша меня не представляет

Итак...

А что, собственно, итак? Кажется я уже все сказала в ветке про Васю Уткина. Просто удивилась этим размылениям "старого демократа", фактически призывающего к введению цензуры. Но это так, к слову...

А главное, я, конечно, могу допусть, что уважаемый НеСлучайный не знал сути происходящего из общения с... инсайдерами (мягко говоря). Но в это с трудом верится.

Саш, действительно, что по-твоему могло быть в идеале? Ты говоришь: "Глубоко уверен, что любую информацию должна откликаться служба пресс-атташе. Это работа заключается в объединении навыков журналиста и дипломата". А я глубоко уверена, что не на любую.

Идеальная пресс-служба должна быть ньюс-мейкером своей организации. То есть генератором новостей. Сделать это при нынешней популярности "Зенита" можно двумя путями - обнести команду стометровым звуконепроницаемым забором и все новости выдавать строго дозированно. Либо работать лучше журналистов (но я таких пресс-служб и не знаю), опережая их на шаг. Другой вопрос - зачем?

Еще одна задача этой службы - публиковать официальную позицию клуба по важным (стратегически) вопросам. Если, конечно, такая позиция есть. Если ее нет - мониторить общественное мнение и предлагать руководству клуба эту позицию высказать (высший пилотаж, люди на этом деньги зарабатывают, создавая пиар-агентства, наша ПР-служба клубная попыталась с одним таким сотрудничать, но нарвалась на непрофессионалов и, кажется, идею эту похоронила - впрочем, я могу ошибаться). Однако замечу (взявшись за пуговицу мундира), что эта позиция хоть и будет приведена в прессе, но журналиста от выяснения других подробностей не остановит.

Наконец, пресс-служба обязана комментировать от имени руководства клуба (а не своего, подчеркиваю!) какие-то ситуации, заинтересовавшие СМИ.

С моей точки зрения, в нынешней ситуации выиграли все. Журналисты не преступили черты (в своем большинстве) - про московских не говорю, к тому же мне непонятно зачем все это Тренер говорил москвичу, когда под рукой куча своих? Общественность волновалась и просила. Руководство улаживало конфликт. Пресс-служба дипломатично отмалчивалась. Измени что-либо в этой схеме и неизвестно - как бы решился сегодня вопрос (надеюсь, Фил права, а Спивак остается).

0

НеСлучайный 17.02.2005 в 05:50

Приятно, что получилась дискуссия, одна из немногих, не сбившаяся в сторону или не утонувшая второстепенных деталях. Спасибо людям, понявшим суть и высказавшим своё видение, пусть и несогласных.

Уважаемый Vald, не думаю, что формулирование официального сообщения, даже по такой серьёзной теме как случившиеся со Спиваком, является неподъёмной задачей. Умный и профессиональный специалист сможет её решить, тем более что он не ограничен временем на ответ, как это получается в интервью. Не буду ничего предлагать, потому как не считаю себя таковым. Но что требуется от него в данном случае? Сообщение об имевшимся факте убытии Спивака со сборов и аккуратная формулировка причины, без излишних личных подробностей. И всё. Если кто-то из журналистов очень захочет покопаться, - пусть сам изваляется в домыслах и необходимо только спокойно и с достоинством отреагировать на его измышления констатацией его профессионализма и оценкой результата. Никаких препирательств и оправданий. И всем всё ясно.

Задача: создавать имидж Клуба самому, а бельишко пусть перебирают в сторонке, в СВОЕЙ прачечной.

Продолжение той же точки зрения замечает и Жизнь.

Дорогая Ирина, ты уже сама сформулировала основной принцип: "мониторить общественное мнение и предлагать руководству клуба эту позицию высказать". Я бы добавил слово «скрупулёзно» и «непрерывно». Работать нужно, - сейчас много политтехнологов освободилось, в связи назначением губернаторов.

Пресс-служба в роли ТОЛЬКО ньюс-мейкера, по моему ну очень скромному мнению, это потакание ленивым и нечистоплотным в наших условиях. Это ещё одна серия "Национальной охоты", где в современном театре абсурда недостроенного общества можно процветать за счёт эпатажа или громкой скандальности. Сколько политических деятелей и журналистов сделали себе на этом имя? А многие, по-настоящему неординарные и интересные профессионалы, кропотливо работающие над сбором и обработкой материала, не могут добиться такой популярности и, соответственно творческой отдачи.

Такое положение только усугубится, если "огородиться непроницаемым забором" или, как ты говоришь (удивительное, вообще-то, ныне словосочетание) "дипломатично отмалчиваться". Такое проходит только в казарменном обществе.

Меня так ещё в глубокой молодости учили: хочешь добиться выгодного для тебя решения? Тогда сам его создай и готовое подсунь начальнику!

0

IGS 17.02.2005 в 07:22

2НеСлучайный,

все ты в общем правильно говоришь...

Только, ПР служба это не тоже самое, что прессаташе...

и разница в степени самостоятельности... прессаташе должен по возможности ограждать начальство от непосредственного контакта с прессой и публикой и/или , есле необходимо, организовывать и контролировать такие контакты...

Другое дело PR специалист - его дело поднять рейтинг человека или предприятия и в этом деле он имеет большую свободу...

Непонятно, правда как оценивать рейтинг ФК... наверно только по количеству болельщиков и на стадионе, рейтингу телепередач о клубе и ТВ трансляций. Если исходить из этого то такой скандал со Спиваком и Владом классный PR ход, особенно если он благополучно разрешится.

Интерес к клубу только возрастет и здесь ПЖ выступает как классный пиарщик ИМХО...Но это все ПР, причем, не совсем белый...

ЗЫ В данном конкретном случае меня лично волнует как разрешится конфликт, а не имидж клуба... А если решение не принято, то что ждать от прессаташе который должен это решение донести до общественности.

0

Alstr 17.02.2005 в 10:25

IGS, Toronto

Все правильно про пресс-аташе, только то что ты написал относится к ситуации кода он работает на конкретное лицо или лиц. В случае если это пресс-аташе фирмы (клуба), то круг его обязанностей значительно расширяется, т.к. как он становится частью имджа фирмы (клуба). А этим занимается либо маркетинг, либо ПР служба.

Я уже писал ранее в ветке про он-лайны с межсезонных сборов, что по видимому в клубе нет четкого разграничения полномочий и сфер деятельности в общении с миром. В результате, пресс-аташе занимается только прессой, маркетинг - только продажей товарного знака (грубо говоря), а смежными областями такими как веб-сайт, работа с болельщиками, создание имиджа клуба и т.п. не занимаются либо занимаются по остаточному принципу. Может конечно этои не так, но такое впечатление у меня сложилось.

Кстати, использование скандала в ПР компании конечно хорошо, но в основном, только для раскрутки конкретного лица. При раскрутке фирмы скандалы противопаказаны в общем случае, т.к. один неверный шаг и потом будешь сто лет отмываться от получившегося клейма. Поэтому большие фирмы, которые мыслят категориями десятилетий (а Футбольные клубы должны относится именно к таким фирма в силу специфики) никогда не используют скандалы в ПР и всячески стараются их избегать. А если они случаются то стараются их если не замять, то сгладить.

0

Майор 17.02.2005 в 11:02

Если можно, то добавить Alstr. В одном из интервью, которое на днях брали у Черкасова, он намекнул, что те характеристики , которые дает Пан, игрокам, с которыми он хочет расстаться не повышают их стоимость на рынке, а наоорот, что идет во вред клубу.А сегодня в СУ Тратковенко, признал, что в ситуации со Спиваом, клуб оказался не на высоте в плане освещения этого события, что опять таки не прибавило очков КЭУ в плане имиджа.

Так,что если рукововдство клуба на высшем уровне признает эти ошибки, будем надеятся, что изменения к лучшему будут в ближайшее время.

0

IGS 17.02.2005 в 05:02

2Alstr

на самом деле все конечно зависит от типа фирмы и цели ПР компании...

Скандал полезен почти всегда, для людей публичных профессий, но может быть полезен и для серьезной фирмы если он правильно разрешился и если ПР задача - ворваться на рынок, привлечь внимание потенциальных клиентов.

0

Alstr 17.02.2005 в 05:24

IGS, Торонто

Правильно, такое возможно при выходе на рынок, но в том то и дело, что клуб уже давно на рынке. Кроме того, я писал

"Поэтому большие фирмы, которые мыслят категориями десятилетий (а Футбольные клубы должны относится именно к таким фирма в силу специфики) никогда не используют скандалы в ПР и всячески стараются их избегать. А если они случаются то стараются их если не замять, то сгладить."

Ключевая мысль "которые мыслят категориями десятилетий". Для таких фирм скандалы противопоказаны.

Что же касается выхода на рынок со скандалом, то это должна быть очень просчитанная комбинация, т.к. как в противном случае получаем обратный эффект на долгое время.

0

IGS 17.02.2005 в 05:34

Alstr

ну мы вообще похоже не спорим, а просто дополняем друг друга...

Так вот в том же ключе хочу добавить, что ФК представляет все же более публичную профессию, т.е. ФК это скореее музыкальная группа или театральная труппа для которых скандал это хлеб, чем солидный банк для которого любой скандал смерти подобен... ИМХО

0

tarano 17.02.2005 в 06:02

Вообще, самый прямой урон. Финансовый. Если решили от игрока избавиться(а если тренер решил, то играть этот игрок долго, даже год, всё равно не будет), то нет лучшего способа снизить на него цену, чем показать, что он не соблюдает режим или постоянно травмируется.

И чем выше статус игрока в команде (условно продающей), тем больше клуб несёт урон.

Точно такой же урон и в репутации (имидже) клуба. Достаточно вспомнить Титова. После того допингового скандала и неудачно "разруленной" ситуации, Спартаку досталось. И потерял СМ на мой взгляд достаточно много. Только ленивый не пнул лишний раз мясо за допинг.

0

Vоland 16.02.2005 в 01:44

Позволю себе немного вступиться за Корта. Уже не раз было, что после аналогичной "предварительной" информации в случае ее неподтверждения (пусть даже и частичного) автору инфы долго и упорно приходилось отбиваться от желающих "схватить за язык" и "призвать к ответу за базар". Поэтому и ЛБГ ушел с сайта и многие другие. Чему уж удивляться, что имеющейся неофициальной (!) инфой не делится официальное лицо некой организации. Ведь если что случится не так - под удар попадет не только он, но и вся его организация.

0

AVK 16.02.2005 в 02:17

2 kort

Андрей Анатольевич, очень хочется надеяться, что Вы сделаете клип, прощальный клип, к ФвЗ.

Где будет и отеческий поцелуй в лоб Макса Астафьева, и рывок Аршавина к Деду после вымученного первого гола 2002 года...

И...