Горшков – Шумуликоски

Сокнижники, поскольку не имел возможности лицезреть игру, интересуюсь тем, как смотрелась данная связка центральных хавов.

Поделитесь мнениями, пожалуйста.
49 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Just me
    0
    12.03.2005 в 07:31
    Хуже чем Мареш - Крижанец, но очень неплохо (ИМХО)
  • runAmuck
    0
    12.03.2005 в 07:43
    всю жизнь считал что мареш : 1)защитник 2) левый

    3)что хав и центр взаимоисключающие вещи

    з.ы. блин я отстаю от жизни
  • Just me
    0
    12.03.2005 в 07:50
    runAmuck,

    ВП, видимо, слишком ругал за прошлый сезон :))

    и он решил всё всем доказать... (ИМХО)
  • ostrov
    0
    12.03.2005 в 07:54
    Два опорника в домашних играх не лучший вариант.

    Следующую игру будем играть с Владом и это, пожалуй, будет оптимальный состав. Ширл , кажется мне сыграл здорово. Желаю ему хорошего сезона, он мне всегда нравился своей энергией.
  • ViolentDorm
    0
    12.03.2005 в 07:56
    Вполне прилично смотрелись, хотя понятно, что с Радимовым было бы внушительнее. Горшков играл явно лучше чем с Кубанью, Шумуликовски, думается, может и поубидительнее. Обидно только, что опять жёлтых набрали.
  • runAmuck
    0
    12.03.2005 в 07:56
    кого ругал, МАРЕША?????? да ВП молился на него весь прошлый сезон. Ибо это был ЕДИНСТВЕННЫЙ защитник который не пожарил.
  • Just me
    0
    12.03.2005 в 09:03
    Власта в прошлом сезоне всех ругал...
  • Sterx
    0
    12.03.2005 в 10:35
    Пара Горшков-Шумуликоски отыграла очень надежно, не дав сопернику наладить конструктивную игру в центре поля, существенно снизив нагрузку на защиту. У Динамо через центр не прошло ни одной опасной атаки.

    В созидании сыграли не так ярко, как если бы в центре играл Влад, но то же достаточно эффективно.

    Очень важно, что и Горшкова и Шуми хватило на всю игру, в центре не было провалов, типичных для прошлого сезона.

    Не знаю, было бы внушительней с Радимовым, но пару опасных атак через центр мы бы с ним получили, да еще есть большая вероятность, что с таким судейством Влад до конца матча мог и не доиграть.
  • peter
    0
    13.03.2005 в 12:23
    С учетом того, что именно Горшков отдал Шаве разрезающий пас на 2-0, то и с эффективностью в атаке ничего вышло. Покоробило только некоторая неоднократная небрежность Шуми около своей штрафной и в центре поля - несколько раз неоправданно вольно с мячом обращался и шла потеря.
  • Vоland
    0
    13.03.2005 в 01:05
    Гол Шавы был из 100% офсайда. Что, впрочем, не умоляет заслуг обоих - Горшкова и Аршавина.
  • Pavel239
    0
    13.03.2005 в 01:53
    Vоland, прости, дорогой, ты бредишь?

    В "футболе нУмер 1" показывали этот момент и было видно, что Шава специально всех защитников разглядывал :) - в офсайде он или нет.

    Гол Шавы был НЕ ИЗ офсайда.
  • Ni@z
    0
    13.03.2005 в 01:58
    Voland, действительно офсайда не было. Только что специально посмотрел. Задержался правый защитник Динамо. Посмотри, он в нижнем углу экрана)
  • tsc
    0
    13.03.2005 в 02:37
    очень перспективная пара опорных , Горшок чистит практически все , обрезов нет , Шаве пас выдал на загляденье. Шуми во второй половине пришел в себя , боролся с успехом и очень понравился в пасе в разрез налево Ширлу пару раз - ну очень хорошо. Идеальный вариант Горшок Шуми на игру тягучую построенную на крепкую оборону.
  • gonza_ms
    0
    13.03.2005 в 02:50
    Спасибо всем.

    Sterx и peter - персональный БЧС!
  • Doctor56
    0
    13.03.2005 в 04:27
    Совершенно ясно, что у нас при расстановке 4-4-2 есть в центре полузащиты вариант атакующий - Радимов-Денисов и вариант оборонительный - Горшков-Шуми, другие сочетания являются как-бы промежуточными. Сегодня Пан выбрал последний, очевидно предполагая, что Динамо коробчить не будет и учитывая наличие на поле Шавы, который в организации атакующей игры - "голова" и "пальца в рот, которому, не клади" (с) ИиП. Причем абсолютно не прогадал. Глубоко убежден, что относительно надежная игра нашей обороны во многом зависила от игры отчетной парочки. Имхо Горшочек сейчас в Зените просто незаменим. Работоспособность в его-то возрасте поражает, впрочем как обычно. Шуми имхо тоже был полезен, несмотря на то, что сегодня был не самый удачный его матч. Ясно, что в матчах с соперниками, играющими в более оборонительный футбол, выбор центрхавов будет иным, а с появлением ВНК сегодняшнее сочетание мы будем видеть редко, хотя, повторяюсь, с командами, предпочитающими открытый футбол, оно представляется мне оптимальным.
  • Vоland
    0
    13.03.2005 в 12:39
    Pavel239,

    1. Я тебе не дорогой.

    2. Скачай http://www.superset.ru/1.avi и посмотри сам. Главное линию через шаву проводи не как хочется, а параллельно центральной линии.

    Ni@z,

    В момент паса Шава уже его опередил. Чуть-чуть, но тем не менее.

    P.S. Естественно такие моменты были и всегда будут на усмотрение судьи. К тому же игроки не двумерные, а объемные :) и зачастую определить насколько тело нападающего вписывается в одну линию с защитниками - не просто. Но в данном конкретном случае ЛИЧНО Я считаю что был офсайд. В котором можно убедиться лишь на покадровом просмотре. Вдвойне удивительнее что такой момент не отсвистели НАШИ судьи. Это вообще нонсенс какой-то.
  • Julia_Lawyer
    0
    13.03.2005 в 12:57
    Ничего удивительного: лайнсмен, работавший у нашего сектора, еще в первом тайме не свистнул офсайда три у Динамо. Кстати, если с главными ситуация ну хоть как-то меняется в лучшую сторону (хотя г-н Евстигнеев вчера изо всех сил убеждал нас в обратном - подумаешь, рекомендации УЕФА об удалении за "фол последней надежды"), то с лайнсменами - беда. Не знаю, кто уж там был у бровки перед нами... но не сигнализировать главному арбитру о нарушениях, которые прямо перед тобой происходят... Ой:(
  • Demiurg
    0
    13.03.2005 в 01:12
    Julia_Lawyer

    Насчет офсайда не знаю, может и пропускал, но что касается нарушений...

    Перед игрой арбитры договариваются о системе арбитража. Поэтому очень часто, ВСЕ нарушения заслуживающие штрафного берет на себя главный. То бишь лайнсмен в поле не лезет. Для чего это надо? Для единства трактования эпизодов борьбы.

    Из личного опыта :)
  • Pavel239
    0
    13.03.2005 в 01:14
    Voland,

    "Pavel239,

    1. Я тебе не дорогой."

    Прости, это был прикол :). Расслабься.

    "Но в данном конкретном случае ЛИЧНО Я считаю что был офсайд."

    А вот это весомо. Гол Шавы не засчитываем.
1 2 3