Стометровка. Динамо как лакмусовая бумажка. Но не для Зенита!

– Хелло!

– O’кей!

– Ты кто?

– Я Дерлей!

– Да брось – забей!

– Забивал. Отменили…


Привет.

– Здоров!

– Ты кто?

– Кержаков. По-го-ди –

Не уходи.

Сейчас забью – поговорим!


Бей сильнее! Ну-ка, ну-ка бей!

Ну-ка, ну-ка бей! Ну-ка, ну-ка, ну-ка бей!

Португальцам станет веселей!

Сразу станет веселей

(2 раза)


– Нуну? Фрешо?!

Ну-ну… Свежо.

Зачем ты забил?

Ведь ты же защитник!

Кто я? Я Быстров!

Ну все, будь здоров!

Я бегу, я не могу

Расстроить пана Властимила!


Хей, трибуны! Ну-ка, ну-ка хей!

Ну-ка, ну-ка хей! Ну-ка, ну-ка, ну-ка хей!

Сине-бело-голубые – хей!

Эй, Зенитушка, забей!


Лей скорее! Ну-ка, ну-ка лей!

Ну-ка, ну-ка лей! Ну-ка, ну-ка, ну-ка лей!

Выпей с нами и еще налей –

Мы на свете всех сильней!


Пожалуй, Стометровка постарается теперь каждый отчет о матче начинать с подобного “переосмысления” модных песенных тем. Дело сплинографии должно жить и побеждать!


Впрочем, дело даже не в зачинании новых традиций. Просто после субботнего пиршества песня не может не литься рекой-Невой в Балтийское море нашей Книги. И вроде ничего неожиданного не произошло (вы сомневались, что сыгранность хозяев превзойдет по всем статьям португальскую локализацию конструктора “Лего”? – я нет!) Но произошедшее в тот день оказалось не просто победой, а поистине королевским ответом на тот подарок, что устроили команде в день начала Чемпионата ее преданные болельщики.

Шоу мастгоуонилось и на трибунах, и на поле. Описывать по новой все произошедшее смысла нет, поэтому остановимся на этой игре с точки зрения анализа печатного слова, как предшествовавшего матчу, так и последовавшего за ним. Поверим авторов событием, так сказать…

Начну с того, почему разгром Динамо не стал для меня откровением. За неделю до старта ЧР-2005 в еженедельнике “Футбол” было опубликовано большое интервью ОлегИваныча нашего Романцева.

Интервью, надо сказать, замечательное во всех отношениях. Наставник Динамо честно и без ложного пафоса и приукрашивания, без понтов и шапкозакидательства рассказывал о своей нынешней роли, своей новой команде, ее проблемах и задачах. И все, что могло выплыть на поверхность, исходя из слов ОИРа, так или иначе помахало хвостом всем, кто видел субботний матч на Петровском.

Причем проблемы Динамо, что закономерно, оказались не только объективного характера, обусловленного сменой более чем полкоманды в межсезонье, но и субъективного, как функции от собственно присутствия фигуры Романцева со всем тем славянско-восточным базаром, что образовался в его голове за время, соответствующее тренерскому стажу самого титулованного коуча России.

Я не буду конкретно и глубоко разбирать все это интервью, а дам лишь несколько цитат, которые, как мне кажется, получили наиболее яркую визуализацию на поле Петровского в матче 1-го тура.


“…до заключительного сбора у меня… не было возможности работать со всеми футболистами, которые попадут в заявку”


“Кроме того, приходилось все время делать поправку на форму футболистов. Одни игроки… нуждались в отдыхе, а другие… находились в постоянном тренинге”


“Ну и конечно займемся стратегией и тактикой… только все это нужно будет донести до игроков” “…какой смысл объяснять, как должна действовать связка, одному человеку, если их там трое, допустим, должно быть” “Взаимопонимание – вот наша основная головная боль” “Пока же мы не сумели еще провести ни одного полноценного теоретического занятия” (судя по всему, интервью взято в самом начале последнего сбора команды)


“– Олег Иванович, переводчик на тренировках – это надолго?

– Плохо, это, конечно, очень плохо…

…Я очень надеюсь, что за полгода уж как минимум футбольные термины они освоят. Ну а пока стараюсь максимально упрощенно произносить команды в тренировочной работе.”


“…есть один существенный минус. Хотя все они из одного чемпионата, но ведь из разных команд.” “Была бы хоть одна клубная связка… а так придется нам подводить всех под общую схему. А на это, думаю, КАК МИНИМУМ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ПОТРЕБУЕТСЯ (выделено мной – rod.)”


это было об объективном, а теперь – о самом Главном:


“Все команды, с которыми я работал, играли в основном атаку. Да, бывало. проигрывали из-за этого…” “ДАЖЕ В ПОДБОРЕ ЗАЩИТНИКОВ (!)… смотрю не только на то, насколько человек грамотен на подборе или в перехвате, но в большей степени (!!! – rod.) есть ли у него первый пас, подключается ли он в атаку. Без этого я его брать не стану. Прежде думать об атаке – вот мой, если хотите, принцип.” “Я ВЕДЬ ТОЖЕ ТОТ ЕЩЕ ЗАЩИТНИК БЫЛ: спал и видел, как побыстрее отдать передачу, побежать вперед и самому гол забить (Фрешо, как пить дать Фрешо! – rod.)”


И снова об игроках:


“Всего три дня Дерлей позанимался на синтетике, и уже распухло колено. Ему просто противопоказано такое покрытие, только и всего. На естественном ГАЗОНЕ все у Дерлея будет в порядке”


И о задачах:

“– Озвучены ли уже руководством клуба какие-либо конкретные задачи на сезон?

– На эту тему разговора пока не было, но я очень надеюсь на понимание. … Я – реалист. … Лично для себя я задачу сформулировал давно: прежде всего команде нужно сыграться. Конечно, хотелось бы НАУЧИТЬСЯ ИГРАТЬ КРАСИВО…

Поверьте, я всего-навсего тренер, и чудес от меня ждать не нужно. Чудеса можно ждать только от Господа Бога. У меня же – логичная работа. А … за три недели команда не делается. И за три месяца ее не сделаешь. Вспомните слова известных наших тренеров… все они утверждали: для того, чтобы создать настоящую команду, требуется как минимум 3 года”

“Естественно, поначалу будем, как я говорю, немного “кувыркаться”, корявенько, может даже играть.”

“Если сумеем в первой половине чемпионата НЕ СИЛЬНО ОТСТАТЬ от лидирующей группы, тогда уже можно будет и о серьезных целях задумываться”

“НАМ ТРЕБУЕТСЯ ВРЕМЯ, и, я надеюсь, все вокруг хорошо понимают это”


В общем, на этом можно поставить точку, ибо Зенит словно задался целью помочь Романцеву сделать его выступление более наглядным, а реальность – выпуклой.


Действительно ли все заинтересованные лица полностью понимают заявленную потребность во времени и терпении? От ответа на этот вопрос полностью зависит развитие событий – пополнит ли Динамо список бездарно организованных проектов или в России появится еще один интересный, играющий и “неплоский” коллектив. В том, что Романцев способен создать такую команду, я ни секунды не сомневаюсь. Особенно в описанных условиях:

“Считаю, что теперь мне по-настоящему повезло. В первый раз у меня не болит голова из-за комплектования. С первой же беседы /Федорычев/ мне предоставил полный карт-бланш: нравится игрк, необходим команде – пожалуйста.”


Другое дело – совсем не факт, что эта команда станет Победительницей. Возможно, это будут вторые Крылья, с неимоверным трудом, везением и прочими “чудесами” выцарапавшие наконец вожделенные бронзовые медальки…


Но это уже проблемы их клуба. А у нас, как справедливо заметил мудрый ОИР, – праздник.

И порой некоторых из нас такая эйфория захватывает, что мы спешим, пока катит, пока фартит, выдать все желаемое за действительное, авось, как верили в древнем Египте, вещь сказанная обретет плоть, свое материальное воплощение.


К чему это я? Да вот сразу после матча в “корпоративной” газете одного малоизвестного клуба, представляющего Северо-Запад России в Премьер-Лиге, появилась замечательная статья не статья, заметка не заметка… Эссе.

О том, как один не самый выдающийся тренер, посмотрев матч гигантов мирового клубного футбола, очень сильно проникся результатом (а результат был таков, что хозяева, проигравшие первый матч на выезде, дома отдали инициативу, центр поля, владение мячом – в общем все, о чем так долго говорили большевики, – своему оппоненту, после чего идеальными контратаками трижды разрезали его тело, а когда показалось, что тот выжил, оклемался и нанес ответный смертельный удар, добили его циничным в своей редкости и редким в своей циничности ударом – 4:2). И не только результатом, но и стратегическим замыслом своего знаменитого коллеги, всласть поработавшего, кстати, с некоторыми из “новых динамовцев”. В результате чего тренер этот решил якобы сыграть с тем самым Динамо, как Челси с Барселоной (ой, проговорился! :-) И далее вся фактология матча, равно как и комментарии самого тренера, с прокрустовой изящностью укладываются в ложе данной теории.


Все бы ничего, да вот, увы, (хотя почему “увы” – к счастью!) команда этого не самого выдающегося тренера не привыкла играть на своем поле, отдавая инициативу не самому внятному сопернику (где-то я уже слышал предложение подобного рода… А! Коллега Hanum, требуйте долю гонорара с автора из “клубной” газеты! http://www.fc-zenit.ru/book/Discussion.phtml?id=28434 ) Уж Динамо-то точно не Барселона, да и мы (опять проговорился!) – не Челси пока…

Таки не было никакого “капкана, поставленного Петржелой”, в который “Динамо попало даже против воли Романцева”. Именно сам Романцев (см. цитаты) поставил ловушку на своих подопечных. И не ловили Динамо на контратаках. Хотелось бы послушать автора – какой гол Зенит забил на контратаке?

И Ивица отнюдь не “просто понесся по центру в штрафную”, а остался там после розыгрыша штрафного, учитывая развитие ситуации.

И не был Зенит сжатой пружиной, не отдавал инициативу и мяч сопернику. В первом тайме было примерно 50/50, а во втором – Зенит откровенно больше владел мячом.


В общем, я это к чему. Понятно, что хочется верить в человека, на волне появления которого в клубе твои собственные акции пошли в рост. Хочется как-то отблагодарить его что ли, это внутреннее и вполне естественное желание. Но не стоит ради этого откровенно притягивать за уши несуществующие факты… Не стоит оно того, Иван, поверь!

Будь с Петржелой так же объективен, как с командой в целом, как это прослеживается в остальных материалах – и всем на пользу пойдет, уверяю! Искренне желаю творческих успехов. Надо лишь помнить, что творчество – отражение реальности.


Вот вроде и все…
53 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Pavel239
    0
    15.03.2005 в 10:22
    Родион! Клаввно. На одном дыхании прочитал!
  • Hirurg
    0
    15.03.2005 в 10:28
    Роди!Тебы-бы романы писАть;)))
  • Alexandr
    0
    15.03.2005 в 10:56
    rodocop

    Насчет откровения от разгрома. Откровением то понятное дело разгром не стал, сопоставляя проблемы Динамо и игру Зенита, который ежели поймает то кураж, то фиг остановишь. А вот реально ли много людей и в том числе rodocop поставили бы на такой счет? Думаю, если отбросить тех кто всегда ставит на то, что Зенит разорвет очередного соперника, то наберется таких немного.

    И по мотивам Жидкова. «Капкан поставленный Петржелой» это наша центральная линия. Кто-нибудь вообще предполагал, что Петржела скопом откажется от Денисова, Быстрова, Трифонова и Власова? А он взял и поставил двух опорных, слева «пахаря» Ширла и справа вполне со сбалансированной манерой игры Спивака. Думаю Романцев подразумевал, что центр он как минимум не проиграет, а постоянные смещения туда «не флангов» Беса и Романщенко в некоторые моменты позволят владеть этим центром. Получил он то, что мы видели, а именно начисто проигранный центр (при 5 полузащитниках, так кстати), Беса постоянно страхующего Фрешо, вообщем один голевой момент с игры за весь матч.

    «Против воли Романцева» это проигранный центр поля Романцевым от и до, ох, как Романцев это не любит и не стало кстати для него откровением слабая игра защиты, она у никогда сильной то и не была, а снималась с нее нагрузка именно серединной поля, именно преимуществом там пусть даже без видимых угроз для соперника.

    А насчет контратак. Так чтобы быстрыми атаками выиграть матч совсем необязательно именно ими забивать голы, вполне достаточно ими замордовать соперника, поставить в неудобное положение, забегать, запутать и т.д.
  • Мифодий
    0
    15.03.2005 в 11:27
    Как всегда, спасибо.
  • Hanum
    0
    15.03.2005 в 11:43
    Грешно смеяться над больными.

    I'll be back.

    Кхе-хе :)
  • Стон
    0
    16.03.2005 в 01:08
    Родион, ты не обижайся, но...

    зачем ты все это написал? Прямо как, господи прости, Вася Уткин - красиво но ни о чем.

    Ванюшу Жидкова подколоть? Да ладно, пусть себе пишет. Кому-то даже нравится.

    Подвести теоретическую базу под разгром Динамо? Дак ведь и так понятно, что команда не сыграна, что ОИР будет ставить игру, ему привычную. А это долго. Я рискну сказать такую весчь: ОИР гораздо в более трудном положении, чем ПЖ в 2003-ем. Полкоманды - иностранцы, да еще и из одной страны, да еще и в разной визической форме. Бабок вложено немеряно, соответственно и ожидания великие. Это напрягает. Ведь ОИР все правильно сказал в своем интервью. Там в принципе два тезиса: 1. Еще не сыгрались, надо полсезона; 2.Буду ставить игру как всегда. А как у ОИРа всегда - мы знаем.

    И ПЖ, похоже знает. И вышел бы против нас Спартак-98 (я считаю, что это последний сильный Спартак был) - играли бы с ним так же. Перекрыть центр и задавить на флангах. У Романцева всегда фланговые игроки такими не являлись. Тихонов, к примеруеще от центральной линии как правило лез в центр, а Баранов вообще исполнял функцию "должен справа быть игрок? Вот Вася и будет. При случае штрафной пробьет".

    Ну так и чего так долго мусолить романцевское интервью?

    ЗЫ: (скромно так) А я вообще давно для себя решил, что разбираюсь в футболе лучше Жидкова:)

    ЗЗЫ: И по тактике (раз уж начал писАть, то фиг меня теперь остановишь). Задумался, - а с кем из команд ПЛ еще хорошо сыграет схема 2 опорных - сильные фланги? (В моем понимании "сильные фланги" - это взаимодействие Ширл - Мареш в игре с ДМ. Не оьдельно игроки, а именно связка.) Пришел к выводу, что такая схема хороша против Локо и ЦСКА, возможно - против Крыльев. А вот команда типа Кубани (такой, какую мы видели на Петровском, не уверен, что в Краснодаре будет тоже самое) закроет фланги нафиг, разбежаться форвардам не даст и два наших опорника будут с удивлением понимать, что центр нам и так отдали, а вот что с мячом делать - непонятно.
  • Dogan
    0
    16.03.2005 в 02:23
    Роди, к чему такое многословие? Только для того, чтобы обличить заблуждающегося, по твоему мнению, журналиста? Стоит ли оно того? Побереги свой дар для более серьёзных творений:)

    ЗЫ А ты всерьёз "не сомневаешься", что Романцев способен создать "интересный, играющий и “неплоский” коллектив" из этого сырья весьма сомнительного класса?

    Хм... Честно говоря, я очень сомневаюсь даже в том, что Романцев ввобще сможет хоть что-то ещё создать в своей тренерской жизни.

    Как там? "Отработанный материал"? Вот, где-то так.
  • gonza_ms
    0
    16.03.2005 в 03:36
    “– Хелло!

    – O’кей!

    – Ты кто?

    – Я Дерлей!

    – Да брось – забей!

    – Забивал. Отменили…

    Привет.

    – Здоров!

    – Ты кто?

    – Кержаков. По-го-ди –

    Не уходи.

    Сейчас забью – поговорим” © rodocop

    « -Я – герой!

    - Нет, Я – герой!

    - Пламя я!

    - Я – мрак ночной!

    - Буря я!

    - Я – ураган!

    - Я – тайфун!

    - А моё имя – Лакхан!!!» (с) Рам и Лакхан.

    Спасибо (с) Маньяк.

    :)))))))))
  • sever
    0
    16.03.2005 в 09:42
    "Дальше - больше" (с)

    Родик, тут же за полосу не заплатят :).

    А из цитаток ОИРа ты не упомянул самую интересную. Ему очень жаль, что из Португалии игроки пришли без "наигранных клубных связок". Пожалуй этим и можно ограничить разбор матча :)
  • rodocop
    0
    16.03.2005 в 10:41
    Всем нового дня!

    Отвечать за базар буду в обратном порядке

    sever - писатель! Игорь, сам найдешь приведенную цитату про "Была бы хоть одна клубная связка..." или еще раз целиком скопировать сюда :-)))))

    DOGAN, я знаю, что запоминается последнее. Но я не ставил задачу персонального послания Ивану. Наоборот, это был такой скрытый обзор печатной прессы, на которую нельзя дать электронную ссылку.

    Фактически это же есть ответ Стону: я просто хотел познакомить сокнижников с материалом, которого нет в Сети. Я надеялся сделать это до матча, но не вышло. Поэтому пришлось пост-фактум цитировать. Я считаю, что материал весьма показательный.

    Alexandr,

    знаете, когда Иван занимается толкованием Петржелы, а Вы - толкованием Ивана - это уже забавно даже :-)))

    Каждый пытается доказать, что толкуемый им что-то там подразумевал.

    Я ведь оперировал именно не подразумеваниями, а точными и однозначными цитатами. Ни одна из них не соответствует действительности.

    И Романцев, если и планировал игру в центре, то уж точно не от Петржеловской печки. Романцев из тех кто "бегать сам и сам кусаться, сам тонуть и сам спасаться" и именно этим он в общем-то и симпатичен нам, привлекателен. Петржела ведь тоже строит игру практически без оглядки на соперника.

    Так что не Петржела поймал Романцева, а Романцев сам себя, правда у него и вариантов не было...

    Романцев рассчитыван на класс своих игроков, но порядок в данном случае побил класс (а был ли этот класс?).

    И насчет контратак. Чтобы ВЫИГРАТЬ матч, в том числе и быстрыми атаками, надо именно забивать. Иначе - путай не путай, мордуй не мордуй - будет Кубань...
  • rodocop
    0
    16.03.2005 в 10:43
    Совсем забыл, я действительно считаю, что Романцев способен создать интересную играющую команду. Но я не поставлю и рубля на то, что она будет Побеждать...
  • Alexandr
    0
    16.03.2005 в 12:23
    rodocop

    - знаете, когда Иван занимается толкованием Петржелы, а Вы - толкованием Ивана - это уже забавно даже :-)))

    Вы цитируете Жидкова и говорите, что он не прав.

    Я цитирую Жидкова и говорю, что он прав.

    Так какая между нами принципиальная разница? Нет никакой, а разница в другом, в том, что Вы как раз процитировали и сказали, что он не прав, было не так…ну, очень аргументировано надо сказать с Вашей стороны, а я все-таки пытался аргументировать и сразу сказал, что это не «толкование Ивана» (твое), а по «мотивам Жидкова» (мое).

    Мы конечно можем долго решать выиграл ли Петрежела или проиграл сам Романцев, но может обратится к фактам лучше. Как минимум Петржела выставил не совсем типичный состав полузащиты, как правильно уже было подмечено это его начальный вариант, до появления Игонина и Радимова, больше он так вроде и не играл. Второе, ежели у Романцева даже «другого варианта не было» (Ваше), то это еще далеко не поражение, а вот когда соперник может высчитать этот пусть единственный вариант и переиграть его, то вот тогда и будет поражение.

    Не понял причем тут Кубань, против команды редко сдвигающейся со своей половины дольно тяжело создать контратаку, поэтому я не понимаю как можно было замордовать контратаками именно Кубань, а Динамо можно было. Это одно из главных отличий, а второй тоже важное, а именно – если с Динамо реализовали половину (треть) созданных моментов, то с Кубанью нет.
  • инокентий
    0
    16.03.2005 в 12:23
    В любом случае, Родиону БЧС за создание дискуссии.

    А "переосмысление песен"(с) лично мне, понравилось
  • rodocop
    0
    16.03.2005 в 01:18
    Alexandr,

    давайте я и Вам скажу то же, что Ивану - не надо выдавать желаемое за действительное.

    Я привел четыре цитаты из материала (одну не закавычил). Три из них впрямую опровергаются фактологией матча.

    "Капкан" тоже легко опровергнуть - Петржела не устает повторять (лень просто искать ссылки на прямую речь, но это повторяется у него рефреном), что Зенит играет в свою игру - не подстраиваясь под соперника. Практически то же самое в более частном виде сформулировано для своей команды Романцевым - мы играем в атакующий футбол, пусть и проиграем иногда из-за этого (см. цитатник из интервью ОИРа)

    В итоге: Романцев не особо подстраивался под ПЖ (да он вообще же не знает, кто такой Власта :-))), соответственно ему пофиг, какую там схему в центре реализует ПЖ.

    И Власта в свою очередь формирует центр не под Романцева, а исходя только из своих задач, представлений, возможностей и обстоятельств.

    Не может играть Радимов, провалил прошлый матч Денисов - кого ставить с Горшковым? Только Шуми. Нет выбора.

    Попробовали двух левых краев - Ширл сильнее. Ставим Ширла. Логично и Динамо тут ни при чем. Быстров не феерил с Кубанью, мысли в игре не хватало - ставим Спивака. Тоже логично. Хотя это единственное, что может тянуть на сюрприз (вы-то думали, что мы Спивака "похоронили", а вот вам!). Но если оценить реально - то какой из Спивака сюрприз? Не смешно.

    Ну и где кто кого переиграл???

    И наконец, про волю. Цитирую Вас

    "«Против воли Романцева» это проигранный центр поля Романцевым от и до, ох, как Романцев это не любит..."

    Простите, а кто любит проигрывать центр? А кто вообще любит проигрывать? И тем более, кто это будет делать "ПО своей воле"? Назовете кого-нибудь сходу???

    Другое дело, что Романцев вообще никакой воли в деле формирования игры в центре не проявил, поэтому и не мог он попасть в капкан - он никуда не ходил, не двигался. Сидел и ждал. Ну как тут в капкан не попасть, если он на тебя бежит со всех ног?!!! :-)))

    Вот такая вот у нас получилась дискуссия.

    Отдельное спасибо всем сокнижникам, кто понял, что тема создана отнюдь не для "поскандалить"...

    БЧС.
  • sever
    0
    16.03.2005 в 02:06
    Родион, точно, писатель. Мой узконаправленный взгляд не всилах объять все то количество инфы, что ты вываливаешь. Может что с разрешением экрана? :)
  • Alexandr
    0
    16.03.2005 в 02:11
    rodocop

    Мы же знаем, что Петржелу надо поменьше слушать : -)))

    К примеру гостевые матчи с Локо и КС это действительно «своя игра Зенита»? Сдается мне что нет, только вот не надо говорить, что это Зенит в такое положение поставили, отнюдь нет, поставили в Германии к примеру.

    Вполне логично описан состав, увы задним числом. Но дело не в этом, дело в другом, помимо состава есть еще и установка на игру. Чтобы было понятней достаточно вспомнить как играли в том же матче с Локо, а ведь там играли Быстров, Власов и Денисов, игроки от которых ждать того варианта сложно.

    Кто любит проигрывать центр? Проигрывать никто, а вот делать акцент на доминировании в центре поля многие и не стремятся даже. Примеры приводить надо? Надеюсь, что нет. А у Романцева центр поля это вся суть, это и снижение нагрузки с обороны это и единственный форвард, который часто (пусть и не в данном случае) развернут лицом к центру это и универсалы крайки и т.д.
  • rodocop
    0
    16.03.2005 в 03:51
    Alexandr,

    я мог бы очень долго спорить по деталям - и не без оснований. По крайней мере, единственный человек, который меня побеждает (но не переубеждает) в споре - это моя жена :-)))

    Но я не буду.

    Ответьте мне только на один вопрос - Вы действительно вслед за Иваном считаете, что Зенит сыграл с Динамо подобно тому как Челси с Барселоной?
  • Dogan
    0
    16.03.2005 в 04:26
    Родион, за обзор «Футбола» спасибо, конечно!:) Да и с Ваней я тоже никак не могу согласиться, хоть его построения выглядят и весьма красиво и привлекательно. А уж сравнения с пресловутым матчем ЛЧ...

    Я вообще не могу согласиться с теми, кто считает, что главное у Петржелы - это создание «ловушек» и «капканов». Мне представляется, что тут всё гораздо проще. Главное достоинство Петржелы – потрясающая самоуверенность, которой он безусловно заряжает и команду. И он, в принципе, не лукавит, говоря о том, что его тактика неизменна, и пусть, мол, соперник подлаживается под игру Зенита.

    Тут ведь как: Петржеле досталась чудо-команда, способная к фейерверку, импровизации, имеющая в своих рядах несколько очень ярких и вполне классных исполнителей. И Петржела прозорливо не пытается ограничить импровизационный дар некоторых лидеров Зенита, как, к примеру, это делает Сёмин в Локо, загоняя тех в жёсткие рамки «командной игры».

    А посему кредо Петржелы «играть исключительно в свою игру» в большинстве случаев, особенно во внутреннем чемпионате, даёт свои результаты. Если Зенит поймает кураж (а это, как правило, случается после первого забитого им гола), то мы и получаем ту яркую, куражистую игру, за что Зенит и любим. А вот если гол не забит – получаем нередко домашние матчи с ЦСКА, Локомотивом и т.д. В линии обороны мы не имели игроков подобного класса – отсюда и дырка там. И если бы не Слава...

    Игра на классе? Возможно, это и так. Но это класс не команды, а именно отдельных её игроков. По крайней мере, так было в прошлом сезоне. Да и в позапрошлом тоже. Но при этом и рассуждения о том, что в таком случае соперники уже давно должны были раскусить Зенит и вполне успешно ему противостоять, тоже не состоятельны! Мало того, чтобы знать, как играть против Зенита – надо ещё и умудриться удержать того же Кержа, Шаву, разгадать направление пасов Радимова, пробить Славу... А это многим просто физически не под силу. Индивидуальный класс не позволяет. В этом и весь секрет Петржелы и его команды. И, сдаётся мне, Пан это прекрасно понимает и сам, когда заявляет, что «нашёл свою команду, которую не променяет ни на какую сборную» и т.д...

    А посему существует два способа успешной борьбы с Зенитом Петржелы

    1. Иметь в своём составе игроков, превосходящих или хотя бы соответствующих классом зенитовским лидерам.

    2. Суметь строжайшим образом нейтрализовать двух-трёх лидеров команды. А лучше, чтобы их в составе Зенита в этот момент просто не было.

    К счастью, мы в прошлом году практически не имели оппонентов, способных на полнок выполнение обоих пунктов ни в России, ни в Европе. Тем не менее, первый вариант мы ощутили, в частности, осенью в игре с ЦСКА, второй – совсем недавно, с Кубанью. Были и ещё случаи...

    А вот Романцев этого не сумел сделать. Первый способ для него невыполним с его португальским сбродом, а второй – пока просто немыслим: как же, да чтобы он, кучекратный чемпион, играл с кем-то в строгий закрытый футбол?!!! Отсюда и результат.

    Кстати, в этом же кроется и главная причина фиаско Зенита на финише прошлого сезона: Петржела вдруг чего-то испугался и начал на всю страну выдавать интервью о каких-то «заговорах», что, мол, «всё заранее куплено и распределено» и т.д. Т.е. потерял свой главный козырь – потрясающую самоуверенность. И на игре команды это отразилось немедленно. И весь зенитовский кураж в этот момент куда-то пропал. А без него Зенит сверхзадач решать пока не способен.

    При этом я ни в коем случае не утверждаю, что и в этом году Зенит сыграет точно также тактически незатейливо. «Всё течёт, всё меняется...» И уверен, что если петух жаренный ключнет, то и Петржела найдёт способы и перестроить такику команды и найти новые источники для вдохновения. Тренер он, конечно, не из великих, но вполне грамотный.

    Посмотрим... Лишь бы не появились некие привходящие обстоятельства, которые застявят всех в клубе вообще забыть об игре...
  • Alexandr
    0
    16.03.2005 в 04:59
    rodocop

    Динамо не потянуло на Барселону, характер и сюжет матча слишком разные и мне вообще кажется, что Вы слишком зациклились именно на словах «шоу на Стэмфорд Бридж» и стали крутиться вокруг конкретного матча. Но дело не в нем, он просто яркая иллюстрация, к тому же дающая результат не только внутри АПЛ, которая довольно специфична.

    А иллюстрация заключается в том, что можно вести игру и диктовать условия, но при этом в центре поля играть условно 2-м номером, который не слабость твоя, а это заготовленный тобой плацдарм для организации своей игры, той игры, которую трудно реализовать при игре в центре 1-м номером. Вот суть сравнения, а остальное можно отбросить за ненадобностью, в этой сути и можно было увидеть Зенит похожим на Челси.

    Суть, которая не характерна для Зенита, хотя я не могу сказать, что это какая-то новость, тот же матч с Локо более ярок, т.к. там практически весь матч Зенит изображал что-то похожее, а с Динамо нет, т.к. Динамо не смогло долго выполнять роль достойного 1-го номера. Но к Локо мы подошли с большими проблемами и тот шаг мог выглядеть как вынужденный, а вот с Динамо вынужденным его не назовешь это продуманный шаг.
1 2 3