Петержела не может настроить команду

Это не моя мысль, а одного мной уважаемого человека. :) Но я с ней полностью согласен. По сравнению с Томском матч в Самаре не оставил гнетущего ощущения - игра у команды есть, есть техника, понимание что и как делать, бОльшую часть матча уверенно контролировали игру. Чего же нет? А нет банального настроя. Ребята выходят на поле легко, весело, "раскрепощенно". Без сосредоточенности и готовности очередные 90 минут провести в борьбе и тяжелом труде. Вот сейчас смотрю Челси-Фулхем. Объясните мне, почему игроки "Челси" несмотря на всю свою звездность, свой класс и огромный отрыв от преследователей в английской ПЛ не чураются пахать по полной программе, носиться за уходящими мячами, бороться в каждом моменте? Никаких выключений из игры, движение, борьба до конца в каждом (!!) моменте, пот в три ручья. Почему Коул из последних сил несется к лицевой за мячем, а Спиваку лень рывок сделать за пасом Аршавина? Конечно проще потом наорать на партнера "не туда дал", но за этот крик счет на табло не изменится.

Я не сторонник газзаевских "накачек" и семинского трехэтажного мата у бровки, но с такой прохладцей в настроении надо что-то делать. Конечно этот климат доброжелательности, шуток и веселья, что присутствует на тренировках и о котором так частно говорит наша молодежь - вещь хорошая. Но, на мой взгляд, этот климат уже начал перехлестывать и на сами игры. С таким настроем можно устроить и феерию 4:0, 5:1. А можно и слить 0:2, 0:3.

Не согласен с теми, кто винит в поражении ошибки тренера. Интересно что бы вы говорили при том же счете, если бы на 81й минуте вместо Гартига вышел бы Кержаков, а не наоборот... :) Никогда ни в одной команде стартовый состав не определялся только тем, кто лучше на данный момент. "Есть нюансы" (с). Увы. Петержела все правильно сделал - и Горшкова заменил, и Кержакова. Разве что Быстров был лучше, на мой взгляд, Спивака, но тут уж тренеру виднее. А ход игры показывал, что тактика верна. Но в конце концов прав Петржела - не он так криво поставил стенку, и не может он за Аршавина перестать упираться с мячем в защитников...

Единственная даже не ошибка, а недоработка Петржелы - это то, что команда вышла на поле не с тем настроением. Не с настроением борьбы и РАБОТЫ, а с каким-то вальяжным желанием хорошо провести время. Ну не умеет Петржела переключить игроков с "отношений в раздевалке" на серьезный лад. И с этим что-то надо делать. Если команда не "заматереет", не научится регулярно, 1-2 раза в денелю собираться и делать определенную работу (ау, Челси!) то мы так и будем жить от феерии до феерии, а по осени подсчитывать очередные упущенные моменты.


Закончу банальным - я верю в Петржелу. За последние два года Зенит очень вырос и в классе и в уровне показываемой игры. Петржела не раз доказывал что может учиться на собственных ошибках, что и подтверждает регулярное присутствие "Зенита" в группе лидеров. Команде осталось подрасти в профессионализме и успехи придут. Очень бы хотелось этого не когда-нибудь, а в ближайшее время.
69 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Sergeich Ltd.
    0
    23.04.2005 в 06:58
    Согласен! Немного бы хитрости добавить ПЖ. Что мы всё куда-то бежим. Не в цирке ведь. Результат, он важнее. А невнятную игру можно было бы и простить. Так ведь - нет, лезем всё куда-то. Повторюсь - РЕЗУЛЬТАТ, вот что нужно.
  • Паран0ик
    0
    23.04.2005 в 07:01
    Воланд ...

    Ты сам ответил на свои вопросы и критиковать это всё-таки не твое!
  • Hirurg
    0
    23.04.2005 в 07:06
    На этот раз супротив доводов Мессиром не попрёшь и не оспоришь!
  • gur
    0
    23.04.2005 в 07:10
    Полностью согласен. На все сто Воланд прав. И очень уместно вспомнил про "Челси".
  • старичок
    0
    23.04.2005 в 07:14
    Тоже вполне согласен. Это основной и правильный вывод, который нужно сделать после этого матча.

    ЗЫ Игрок КС Кингстон, который был одним из лучших в матче с нами, если мне не изменяет память, просматривался Зенитом в прошлом году.
  • klinsmann
    0
    23.04.2005 в 07:14
    Петржела неоднократно озвучивал примерно такую мысль: "Профессионалам не нужен настрой, они должны отдавать всего себя игре в каждом матче". Я с ним согласен. Настрой - это для пацанов в спортшколе. А профи должны биться в каждом матче.
  • Ekseption
    0
    23.04.2005 в 07:14
    Сегодняшний настрой нужно рассматривать в контексте следующей игры Зенита. По аналогии с Томью, кстати :)
  • Vоland
    0
    23.04.2005 в 07:15
    Не могу никак успокоиться. :)

    Если мы посмотрим на игру лучших клубов - Челси, Милана, Барселоны и т.д. - то вне зависимости от различия их тактик игры, тактических построений или подбора игроков объединяет их одно - это постоянная игра в полную силу, самоотдача в каждом моменте. ТЯЖЕЛАЯ РАБОТА на поле. Причем и с сильным и со слабым соперником, и дома и на выезде. Только так они получают свои многоочковые отрывы от преследователей, только так добиваются восхищения зрителей и лидерства в чемпионатах. А если нет этого настроя, то... какой бы класс игроков не был, то будьте любезны - Реал образца начала нынешнего сезона.

    Хорошие игроки в "Зените", но все еще не профессионалы. Несмотря на все контракты.

    А может все дело в том, что не было у бровки Боровички и не кому было кричать? :)
  • levpit
    0
    23.04.2005 в 07:20
    полностью согласен с voland на все 100%.
  • Vоland
    0
    23.04.2005 в 07:20
    Эх, а какой гол сейчас забил Лэмпард... И гол ведь красив не ударом - КОМПБИНАЦИЕЙ! Все игроки челси отбежали, отборолись, сделали пас... И Лэмпард прибежал куда надо, а не грустно взирал "как там борьба у партнеров"...
  • maxtriv
    0
    23.04.2005 в 07:22
    Есть такое ощущение что ПЖ сам сделал себя зависимым от ряда играков, и не может или

    боится координальных решений в опредиленные

    периоды чемпионата.
  • коперник
    0
    23.04.2005 в 07:24
    Но ведь в команде не мальчики зеленые,а мастера!Какая им еще накачка нужна?У них должна быть одна мотивация на все игры-победить!Выиграть ЧР!И отдавать себя полностью для этого в каждом матче.Это их профессиональная обязанность,в конце-концов.

    А за такую игру,безвольную,считаю,что команда должна объяснится перед болельщиками.Ладно бы-не умели бы играть-умеют же!И лучше Крыльев.Мы же в них верим,надеемся,переживаем!А выездюки еще и кучу денег потратили.По идее,компенсировать надо.Меня за брак на работе так взгрели бы!:)
  • коперник
    0
    23.04.2005 в 07:26
    Кстати,заметьте,как англичане берегут друг друга-мало у них откровенной грубости.Ну,а упав,не валяются по пять минут на поле.
  • Vоland
    0
    23.04.2005 в 07:26
    Коперник, ты рисуешь то, как должно быть. Реально же - не так. Почему и как исправить - вопросы к ПЖ.
  • Sterx
    0
    23.04.2005 в 07:27
    Настрой - универсальная "причина" практически каждого поражения Зенита, и универсализм ее заключается в том, что не надо ничего разбирать, ничего анализировать, проиграли - значит, виноват настрой.:)

    Очень удобная причина, насколько удобная - настолько и бессмысленная, не дающая ответов ни на один важный вопрос и не способная дать рецептов по реальному усилению игры.

    З.Ы. Очень надеюсь, что ПЖ найдет другие причины поражения и сделает выводы, потому что если он поверит во всемогущую силу «настроя» нас впереди ждет еще много разочарований...
  • МАТВЕИЧ
    0
    23.04.2005 в 07:27
    Полностью согласен с Клинсманном и Воландом. Дело не в ПЖ. Дело в игроках. Увы.. Нет работы на поле (с) Воланд.
  • Vоland
    0
    23.04.2005 в 07:35
    Sterx

    Ну собственно говоря твое сообщение тоже универсальный способ "возражения" собеседнику. Только вместо слова "настрой" поставь "ошибка Петржелы", "неправильные замены", "провал в середине поля" или чего угодно. Попробуй, ничего в твоем постинге не изменится. :)

    Я выделил настрой только по одной причине - потому что у Зенита БЫЛА игра. Он владел инициативой в матче с не самым слабым соперником причем на его (!) поле. Хорошая игра в пас - когда надо могли коротким пасом разбить прессинг, когда надо - перевести игру с фланга на фланг. Хорошая игра в защите. Хороший отбор. Не хватало главного - атаки. А атака у нас зависит и всегда зависела от активности нападающих и атакующих хавов. А вот ее и не было напрочь. Как вальяжно принимали мяч на своей половине поля - так вальяжно и атаковали. Но если в защите для срыва атак этого было достаточно, то забить гол сопернику с таким настроем можно только жопорикошетом или с пенальти.

    Если не согласен - напиши свои аргументы, с интересом послушаем.
  • дантистъ
    0
    23.04.2005 в 07:36
    Vоland

    редкий случай, но ППКС
  • Элbф
    0
    23.04.2005 в 07:50
    Эхх а я не совсем согласен. Середину поля проиграли начисто :( И радимов сеня ваньку валял не понятную. Вобщем проиграли по делу. С волондом согласен - настрой главная причина была. Но только я не понял из-за чего? Ведь команда не слабая была.
1 2 3 4