ЭСК одобрила полёт Вагнера

http://www.rfpl.org/news.shtml?act=1&id=297
29 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Ace
    0
    18.05.2005 в 06:06
    охренеть! либо kort и его команда снимать не умеют, лтбо некоторые смотреть не умеют! правильный вариант очевиден!

    одни дебилы вокруг.
  • Rustl
    0
    18.05.2005 в 06:07
    У них глаза по-видимому из другого места растут в отличие от других людей. Сам сомневался, но посмотрел повтор из-за ворот, явная симуляция, пируэт "черная ласточка".
  • Сектор 47
    0
    18.05.2005 в 06:08
    Ace,

    думаю, что смотрели там не то, что kort снимает, а то, что показали коники. А ведь не со всех ракурсов однозначно видно. Покажи ЭСК нужные ракурсы - и привет.

    Другое дело, что даже в Интернете был выложен ракурс, с которго чётко видна симуляция. Но это ж в Интернет надо лезть - зачем это ЭКС?
  • Ace
    0
    18.05.2005 в 06:09
    Сектор 47,

    им (почти им) уже показывали матерящегося Латыша. результат один.
  • mkur
    0
    18.05.2005 в 06:11
    Тем не менее ЭСК не утверждает, что против Вагнера были нарушены правила...:))))
  • Lvovitch
    0
    18.05.2005 в 06:12
    бл...

    Вагнер. "Полет валькирий"
  • Ace
    0
    18.05.2005 в 06:12
    TXH_a,

    симуляция в штрафной не может НЕ ТЯНУТЬ на жк.

    УЕФа требует чтобы подобные эпизоды трактовались либо карточкой, либо пенальти.

    кроме того, Шрек успевал убрать ноги, а полет Вагнера был излишне театрален. Я это в этом не сомневаюсь, т.к. видел с 14го. У меня даже мысли не было, что м.б. пенальни!
  • kort
    0
    18.05.2005 в 06:17
    ЭСК, похоже, тоже считает, что в наших трансляциях слишком много повторов :)
  • Барбудас
    0
    18.05.2005 в 06:19
    Чушь!!!! Это поклеп. ЦСКА жалоб не подают! Я где-то читал!!!

    :)

    2_kort

    И что слишком много трансляцией.

    Кто-нибудь наверняка недоволен.
  • Alexandr
    0
    18.05.2005 в 06:21
    Что-то я не понял.

    Раз не было пенальти, а что не вижу что ЭСК считает, что он был, значит не было нарушения, не было нарушения, значит была симуляция, т.е. имитация нарушения.
  • Iscander
    0
    18.05.2005 в 06:23
    А я говорил! А я предупреждал! На примере Гончара всем российским арбитрам наглядно продемонстрировали, как надо судить Зенит, и как надо судить ЦСКА. :0
  • Sham
    0
    18.05.2005 в 06:32
    Ну очевидно же, что как и с Латышом, повтор, на котором четко видно симуляцию был сфабрикован Питерскими телевизионщиками по указанию Мутко :)
  • Iscander
    0
    18.05.2005 в 06:33
    Причем, в прямом эфире. Браво, Kort&Co!
  • Gral
    0
    18.05.2005 в 06:49
    А говорили,что не пишут жалобы.И Газаев не бреется.Не люблю я таких людей!
  • Arfan
    0
    18.05.2005 в 06:56
    Как то все это вяло. Одобрило, не одобрило. А про Зенит-Локо и "падение" Кержакова забыли. Уж там-то его конечно "срубили". А вот судья ЦСКА-Парма без раздумий показал на точку. Правилас европейские, да и судьи тоже.
  • Sterx
    0
    18.05.2005 в 06:57
    Еще одно доказательство продажности наших футбольных чиновников.

    Хотя удивительного ничего нет, они ведь и драку в Раменском не увидели, чего уж про какую-то симуляцию говорить.
  • Arfan
    0
    18.05.2005 в 07:07
    Да не в продажности дело, а в покупателях. Драку в Раменском заказал тот, у кого денег море, а титула тю-тю. Он и Динамо заплатил, тут уж не скрывал. Стимуляция соперника соперника. Так-то.
  • Sinbad
    0
    18.05.2005 в 07:10
    Боже праведный! И такое бывает?! Arfan, и кто же это такой?
  • Iscander
    0
    18.05.2005 в 07:10
    Опять этот бред...
1 2