Был интересный момент интервью. Анюков сказал, что команду нужно усилить парой игроков. А на вопрос, мол какие позиции требуют усиления, Анюков сказал, что не будет отвечать.
Интересное наблюдение.
1) Почему отказался отвечать? Не хотел обидеть человека?
2) Если бы он считал, что нужно усилить позиции, которые и так у всех на слуху, нападение например, то зачем было темнить? Это и так всем известно. Значит позиция не совсем очевидная.
3) Обычно на позиции (например нападающий) играет несколько игроков. Поэтому, если сказать, что позиция требует усиления, это не значит, что ты намекаешь на слабую игру какого-то конкретного сокомандника. Но к чему тогда такое не желание Анюкова обидеть некоего игрока.
4) Не желание ответить становится понятным, если речь не идет об уникальной позиции, на которой играет лишь один игрок. И намек на необходимость усиления именно этой позиции прозвучал бы прямым обвинением в адрес конкретного игрока.
Интересно что же это за позиция?
Есть у меня одно соображение.
Интересное наблюдение.
1) Почему отказался отвечать? Не хотел обидеть человека?
2) Если бы он считал, что нужно усилить позиции, которые и так у всех на слуху, нападение например, то зачем было темнить? Это и так всем известно. Значит позиция не совсем очевидная.
3) Обычно на позиции (например нападающий) играет несколько игроков. Поэтому, если сказать, что позиция требует усиления, это не значит, что ты намекаешь на слабую игру какого-то конкретного сокомандника. Но к чему тогда такое не желание Анюкова обидеть некоего игрока.
4) Не желание ответить становится понятным, если речь не идет об уникальной позиции, на которой играет лишь один игрок. И намек на необходимость усиления именно этой позиции прозвучал бы прямым обвинением в адрес конкретного игрока.
Интересно что же это за позиция?
Есть у меня одно соображение.