Позволю себе напомнить, что решение арбитражного суда не вступило в законную силу. До его пересмотра в апелляционном и кассационном порядке (до истечения сроков на обжалование) выводы делать рано.
Вообще-то, уважаемый Денис, убойная доказуха(с), как Вы изволили выразиться, должна быть представлена истцовой стороной. Значит, надо полагать, она была. То есть ПФК ЦСКА представил доказательства того, что матч Ростов-ЦСКА не был договорным и проданным. Интересно, как это у них получилось. И чем.
"В отношении истца существует презумпция добропорядочности: Недоказанные сведения, порочащие гражданина или организацию, признаются ложными, если с достоверностью не установлено иное. Бремя доказывания факта соответствия действительности распространенных сведений закон возлагает на распространителя, истец обязан доказать только сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск (ст. 152 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.)". Так что доказывать должен Советский Спорт и лично Уткин.
Если уж беретесь цитировать, то цитируйте, пожалуйста, не беллетристику, а документ. Номер которого Вы не соизволили указать, чем отослали граждан, увлекающихся говорящими в телевизоре тетеньками в мантиях к этому:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N10 г.Москва 18 августа 1992 года
О выполнении судами руководящих разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по
применению законодательства об ответственности
за вымогательство.
Хотя речь, на самом деле, идет об этом: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 августа 1992 г. № 11
“О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел
о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” (в редакции от 21 декабря 1993 г. № 11)
(с изменениями от 25 апреля 1995 г.).
Кстати, у меня нет его последней редакции, посему придется Вам руководствоваться его редакцией десятилетней давности.
Действительно, обязанность доказывания действительности распространяемых сведений лежит на ответчике. Приношу свои извинения за неверный ответ Сокнижнику.
Вот только... Скажите, aylulu, а что же про г-на Уткина нет ни слова в решении. Или не он был главной целью процесса?
Что касается собственно дела, не думаю, что все так весело для ПФК ЦСКА. Но без ознакомления с материалами, позволю себе пока прогнозов на исход не делать. Хотя для меня, например, само понятие "сведений", взятое за основу, вероятно, госпожой арбитром, не так однозначно применимо в данном случае. Навскидку.
Все это только доказывает, что надо заниматься околофутболом. С волками жить - по волчьи выть, попал в Рим, говори, как римлянин, а еще лучше у Губермана: "Нельзя одной и той же жопой, сидеть на разных поездах"!