Показали...Предлагаю обсудить перспективы данного шоу. Видно, конечно, что сыровато. Диалог между гостями был какой-то черезчур чинный и в большинстве банальный. Особенно забавно смотрелось, как Тихонов робко пытался изобразить нападки на переход к платным трансляциям. Прям как первый раз в первый класс... И Тихонов и Мыскина боялись высказываться и что-то действительно обсуждать. И я не удивлен. Все-таки Настя, пожалуй, не имеет особого опыта подобной работы. Может в дальнейшем освоится.
Удивился, что Тихонов болеет за Зенит, кроме Спартака. Кто у него тут друзья кроме, разве что, Радимова? Горшков? В принципе понятно тогда.
По сути сам стиль программы может оказаться достаточно интересным в будущем, если участники будут вести себя живее и креативнее, и если ведущим будут подбираться действительно дискуссионные вопросы, а не что-нить в стиле:"-Как вы считаете, был пеналь? -Да был." Рабор судейства какой-то получился кривоватый и опять же черезчур декларированный. Неотесанно совершенно. Впрочем, это можно и ко всей программе отнести. Сыровато пока.
Федорову надо быть активней, выражать свое мнение, стараться разговорить гостя студии, тем более если там будут гостями не, так называемые, "футбольные аналитики", а действующие футболисты. Их иногда надо раскачивать.
Почему-то совсем нет обзора матчей. Ведь, вроду бы, некоторые деятели футбола позиционировали эту программу на НТВ, как возможность для "рядовых болельщиков" ознакомится с прошедшим туром без подключения к НТВ+. В таком случае надо давать нарезку по каждому матчу с комментарием. Насколько я понимаю(возможно и ошибаюсь), такое практикуется в Англии на бесплатных каналах. Те у кого нет средств на платные каналы, имеют возможность смотреть только нарезку опасных моментов по ТВ.
То есть этот режим а-ля ток-шоу - он в каком-то плане интересен и перспективен, но и лишать зрителя нарезки все-таки не стоит.
зы
Удивило, что при разборе момента с пеналем в Краснодаре, не стали учитывать пример матча на Петровском, где, если следовать букве закона, пеналь нужно было перебивать, ведь Ботвиньев выпрыгнул на целый метр, сократив угол. Ведь тут как раз можно было подискутировать, тем более что за такое же нарушение, но значительно менее повлиявшее на уменьшение "мертвых" зон, был перебит не так давно пеналь в ворота Славы. Можно было подискутировать, и решить, например, что такой исход в пользу Газпрома и Зенита, которому сейчас нафиг не нужна слава команды в пользу которой свистят.
зы
И зря они себя так дискриминировали в первом же выпуске. Почти все участники дискуссии высказывались в том ключе, что мясные фанаты - лучшие в стране и что их больше всего. А Мыскина, которая, насколько я понял, будет там появлятся и в дальнейшем, откровенно раскрыла свои Спартаковские присристия. Плюс гость Тихонов. В итоге потеряли значительную аудиторию любителей футбола, которые передачу записали в проспартаковские, и туда же, наверное, записали и НТВ+ до кучи.
Удивился, что Тихонов болеет за Зенит, кроме Спартака. Кто у него тут друзья кроме, разве что, Радимова? Горшков? В принципе понятно тогда.
По сути сам стиль программы может оказаться достаточно интересным в будущем, если участники будут вести себя живее и креативнее, и если ведущим будут подбираться действительно дискуссионные вопросы, а не что-нить в стиле:"-Как вы считаете, был пеналь? -Да был." Рабор судейства какой-то получился кривоватый и опять же черезчур декларированный. Неотесанно совершенно. Впрочем, это можно и ко всей программе отнести. Сыровато пока.
Федорову надо быть активней, выражать свое мнение, стараться разговорить гостя студии, тем более если там будут гостями не, так называемые, "футбольные аналитики", а действующие футболисты. Их иногда надо раскачивать.
Почему-то совсем нет обзора матчей. Ведь, вроду бы, некоторые деятели футбола позиционировали эту программу на НТВ, как возможность для "рядовых болельщиков" ознакомится с прошедшим туром без подключения к НТВ+. В таком случае надо давать нарезку по каждому матчу с комментарием. Насколько я понимаю(возможно и ошибаюсь), такое практикуется в Англии на бесплатных каналах. Те у кого нет средств на платные каналы, имеют возможность смотреть только нарезку опасных моментов по ТВ.
То есть этот режим а-ля ток-шоу - он в каком-то плане интересен и перспективен, но и лишать зрителя нарезки все-таки не стоит.
зы
Удивило, что при разборе момента с пеналем в Краснодаре, не стали учитывать пример матча на Петровском, где, если следовать букве закона, пеналь нужно было перебивать, ведь Ботвиньев выпрыгнул на целый метр, сократив угол. Ведь тут как раз можно было подискутировать, тем более что за такое же нарушение, но значительно менее повлиявшее на уменьшение "мертвых" зон, был перебит не так давно пеналь в ворота Славы. Можно было подискутировать, и решить, например, что такой исход в пользу Газпрома и Зенита, которому сейчас нафиг не нужна слава команды в пользу которой свистят.
зы
И зря они себя так дискриминировали в первом же выпуске. Почти все участники дискуссии высказывались в том ключе, что мясные фанаты - лучшие в стране и что их больше всего. А Мыскина, которая, насколько я понял, будет там появлятся и в дальнейшем, откровенно раскрыла свои Спартаковские присристия. Плюс гость Тихонов. В итоге потеряли значительную аудиторию любителей футбола, которые передачу записали в проспартаковские, и туда же, наверное, записали и НТВ+ до кучи.