СппартакМ - ХимкиМО | Мировой футбол | форум болельщиков ФК Зенит

Официальный форум болельщиков футбольного клуба Зенит Форум ФК «Зенит»Мировой футбол Сппартак(М) - Химки(МО)

К списку тем

408 20 29.09.2007 в 05:28

Сппартак(М) - Химки(МО)

vadimm:

Спартак - Химки 2-0

Пока без шансов 74 минута. Судья свистит все в одну сторону

20 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться

Аккаунтом сайта fc-zenit.ru

0

vadimm 29.09.2007 в 05:30

Ко всему прочему Химки играют ниже плинтуса... по своей воле или нет не знаю, но судя по игре с Ростовом все возможно.
0

бумбокс 29.09.2007 в 05:35

как-то не удивлен
0

vadimm 29.09.2007 в 05:48

Усе матч так и закончился.
0

TrullyJT 29.09.2007 в 05:51

И после этого сраптачи смеют хрюкать, что мы купили Рубин...
0

soulsisters 29.09.2007 в 11:31

Кто кого покупал лет через нцать будет известно... А безволие Рубина...

И эта.. Тиша спецом в перекладину лупил.. ню.ню..
0

33_номер 30.09.2007 в 12:01

vds что вы хотите? Люди пытаются показать на примере того же Спартака абсурдность 'предъяв' свинофанов. Они что-то сегодня вякали про руки при живом Баженове, а вы нашли-таки о чем упомянуть в качестве примера заряженности на борьбу ваших игроков? Ну пересмотрите эпизод сначала и объясните зачем Тихонов притормозил,дожидаясь защитника,а потом выстрелил по центру? Гол Вагнера видели?
0

mimo 30.09.2007 в 12:50

А безволие Спартака в матче с Рубином?

Зачем они сначала сами продают свои матчи, а потом жалуются на околофутбол со стороны соперников?
0

soulsisters 30.09.2007 в 09:04

33_номер

1. Без руки Баженова было бы все равно 2:1, а отрицать там игру рукой может только слепой, как и руку зенитчика (уж не знаю кто там отличился)

2. Момент с Тишей смотрел с трибуны (не пересматривал) и уверен скажи проф. футболеру с этой позиции попасть целеноправлено в перекладину - не попадет.

mimo

Рубин купил Спартак в середине сезона?

Не смешно.
0

Alban Bushi 30.09.2007 в 10:40

100% договорняк. Гол Титова просто клоунада - "только после Вас, Егор Ильич!"
0

33_номер 30.09.2007 в 12:24

Vds Хитрец вы наш! Вы у свинофанов(не путать с болельщиками Спартака) двойным стандартам учитесь? То есть 'руку' вы на видеоповторах разглядываете,а о действиях Тихонова судите по одноразовому впечатлению с трибун? Ну-ну. Пересмотрите повтор действий Тихонова и гол Вагнера Зениту и спросите почему Тихонов 'Просто не сделал это'.

То что Баженов забил рукой видно было и без повторов. Вчера гол рукой никто не забивал(правда уже есть разница?). Игру Крижанаца рукой все заметили только после повторов-пройдитесь по гостевым-это четко видно. О ценности для итогового результата даже говорить лень. У ЦСКА было 2/3 матча впереди. Гол Баженова лишил Зенит шанса отыграться в самой концовке. О 'последних минутах Спартака', напоминать надо?
0

MABP84 30.09.2007 в 12:36

33_номер

Можно добавить

Гол Баженова - чистая ошибка в выборе позиции

Рука Крыжанаца - стиль судейства - судья весь матч случайные попадания в руку мяча не свистел - весь матч - у обоих команд
0

soulsisters 30.09.2007 в 12:54

33_номер

1. Я бы пересмотрел, тока не знаю где.

Считаю, что Тихонов сыграл в эпизоде как полузащащитник, а Вагнер как нападающий. Еще раз повторяю, что если вы считаете, что Тихонов "нарошно" пульнул в перекладину, то это ваше право и разговор закончен.

2. Голы Баженова и Погребняка нужно было отменять - оба забиты не по правилам.

По "правильным" голам Спартак - Зенит 2:1, Зенит-ЦСКА 1:1.

Так что это у вас двойные стандарты.
0

Egres 30.09.2007 в 12:59

2vds: Извините, за личный вопрос. А почему, собственно, болельщик Химок обсуждает матч любимой команды со Спартаком на книге Зенита?
0

soulsisters 30.09.2007 в 01:07

Egres, структуральнейших лингвистов

Сам не знаю, да и обсуждаю я только один эпизод.
0

GreyPigeon 30.09.2007 в 01:10

> Egres

> А почему, собственно, болельщик Химок обсуждает матч любимой команды со Спартаком на книге Зенита?

Хм. Ну, не на ВВ же это обсуждать, право (по крайней мере, по существу)...
0

Egres 30.09.2007 в 01:16

2GreyPigeon: Так а свой форум? В любом случае не ясно, почему именно здесь
0

33_номер 30.09.2007 в 03:55

Vds Да что вы заладили про перекладину? Вы вообще помните, что после этого был назначен угловой? Так может это Плетикоса попал в перекладину,переводя мяч на угловой? вы всерьез считаете,что Вагнеру дали бы забить при счете 1-0? Тогда примите всерьез,то что Зенит сравнял бы счет,если б не Баженов. И поймите вот еще что: я например не уверен,что Химки сдали игру,я пытаюсь показать,что пользуясь такой вот ущербной аргументацией можно пытаться доказать очень многое. Что там про Рубин хрюкают? Напомнить про Кубань,которая рубилась с нами и 'легла' под Спартак? Поверьте, вашей аргументацией мы умеем пользоваться не хуже вашего. Кстати:Титов сегодня в СДЗД: 'Мы и Кубань подобным образом обыграли'. О чем это он,а?
0

soulsisters 30.09.2007 в 07:21

33_номер

Конечно же это Плетикоса бил по воротам...Сам бьет, сам отбивает, мастерица))

Вагнер вчера забил - это факт. И то, что рука была - это факт. И Зенит не забил Спартаку - это тоже факт. Хватит изъясняться в сослагательном наклонении.

Если вопрос по Титову ко мне, то я не знаю о чем он говорит, и, о ужас, не знаю что такое СДЗД.

И это, пеналь на Арши в Химках был?? ))

Это мой последний пост по этой теме. Удачи.
0

Egres 30.09.2007 в 07:47

2vds: Жалко, что последний. А то хотелось бы Ваших комментариев на тему других рук в мтче и, в частности, неназначенного пенальти в ворота ЦСКА из-за той же "игры рукой".

Да, а про то, что нарушением является исключительно _умышленная_ игра рукой Вы в курсе?

1 2