Деградирует ли современный футбол?

Уважаемые сокнижники! Поводом для дискуссии стали противоречия, возникшие при обсуждении перспектив сборной России на ЧЕ08

http://www.fc-zenit.ru/boar...n.phtml?id=70684&showPage=2


На своем веку я помню 3 футбольные революции: переход на систему 4-2-4 с «дубль-ве» в 1958 году, тотальный футбол 1974 года, быстрый футбол 1994. На моих глазах разворачивалось «великое противостояние» киевского Динамо во главе с Лобановским и бесковского Спартака… Наконец, сейчас все мы наблюдаем оборонительную стагнацию футбола, исчезновение из него великих мастеров, «шоу-битвы» на поле с массой фолов вместо творческой игры.


Все мы любим футбол и хотим видеть эту игру радующей глаз, дающей пищу для размышлений, как это было во времена упомянутых футбольных революций: каждая новая система игры побеждала старую прежде всего за счет усиления атаки (без ослабления обороны), что создавало эффект необыкновенно притягательного зрелища.


Футбол – при всем консерватизме правил – демонстрировал способности к постоянному творческому самообновлению. Это притягивало к нему интеллектуальную элиту в среде любителей спорта. На стадионы приходили, прежде всего, знатоки игры, для которых высшей ценностью являлась ее красота.


Основным лейтмотивом эволюции игры всегда являлась борьба обороны и атаки: на усиление атаки оборона отвечала собственным совершенствованием. Последним таким шагом было повсеместное распространение ОБОРОНИТЕЛЬНОГО прессинга, когда команды, дабы не пропустить «быструю» атаку, начинают прессинг после потери мяча в зоне защиты соперника. Это вызвало ОБОРОНИТЕЛЬНУЮ УНИВЕРСАЛИЗАЦИЮ игроков.


Теряющий же в прессинге силы нападающий не способен затем эффективно играть на забивание гола. С поля постепенно исчезают острые забивающие игроки, игроки разыгрывающего плана – и перед нами сегодня зачастую предстает невыразительное зрелище бьющихся «без ворот» команд оборонцев, изобилующее нарушениями правил.


И я хочу спросить: является ли эта трансформация футбола одним из этапов его развития – или это деградация? Идет ли речь о неспособности этой великой игры к дальнейшему самосовершенствованию без серьезного изменения Правил – или есть возможность победить «оборонительный универсализм», и пламя атаки вновь озарит наши лица?
37 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Гунн
    0
    26.11.2007 в 06:52
    Думаю бущее футбола это универсальные игроки способные заменить партнера на любой позиции.Умеющие и нападать и защищаться.Умеющие бить с обеих ног.А то как говорят комментаторы одна нога для ходьбы.Но этому надо с 5-6 лет учить.
  • BSG
    0
    26.11.2007 в 07:22
    Может футбол ГХ в его сборных может быть признанным как прорыв в тактике футбола - когда в защите остаются всего 2(!) опорника? Или все-таки "это не наш метод"?
  • Stron
    0
    26.11.2007 в 08:11
    2Ghost_s_neba

    ну личноя до сих пор вижу на полях много техничных игроков, и они появляються постоянно и по прежнему котируються.

    Исчезновение велих мастеров?? Это ещё почему.Просто великость мастера узнаеться в конце его карьеры. Просто недавно мы с друзьями говорили на подобную тему(хотя конечно не застали более "старых версий" футбола), мне лично кажеться , что "большое количество" мастеров раньше (а тем более бОльшее чем сейчас) это некий миф, рожденный благодаря инертности человеческой памяти(сменяеться несколько поколений с игроками и запоминаеться больше игроков, чем есть сейчас)+ "память поколений" донесла до нас сведения о многих великих мастерах, но накопилась она за несколько десятилетий, и не удивительно, что сейчас нет одновременно Пеле, Марадоны, Ди Стефано, Пушкаша, Бэкенбауэра.

    Опять же насколько я понимаю тотальный футбол был основан на усилении защиты, а не атаки, за счет применения того же пресловутого прессинга(поправте меня, если я не прав, футбольную историю я знаю не так хорошо как хотелось бы)
  • Stron
    0
    26.11.2007 в 08:13
    2Гунн

    на мой взгляд тяжело научить одного человека _хорошо_ и защищаться и атаковать, таких игроков, я считаю, мало было и будет
  • 18zulu
    0
    26.11.2007 в 10:58
    Ghost_s_neba

    Вот мой вопрос.

    Почему Вы считаете что универсализация "оборонительная"?
  • Ghost_s_neba
    0
    26.11.2007 в 12:17
    18zulu

    «Почему Вы считаете что универсализация "оборонительная"?»

    Для ответа на этот вопрос сначала надо понять, почему прессинг «оборонительный»: ведь цель прессинга в зоне чужой защиты вроде бы – отнять мяч и продолжить атаку….

    Так и было на заре тотального футбола: голландский прессинг вводил в шок оборонительные порядки соперника. Защитник отбирает мяч и хочет сделать передачу партнеру. В это время на него несутся игроки соперника – один, второй…. Он пытается укрыть мяч корпусом – отбирают, он пытается сделать передачу – она перехватывается…. Защита начинает паниковать, ошибаться, волна атаки, казалось, только что успешно отбитая, накатывается с новой силой. Одна атака, вторая, третья – кто может выдержать этот натиск? Квалифицированные команды разваливались на глазах, за 15-20 минут. Казалось, такой игре нечего противопоставить.

    В СССР такую игру взяли на вооружение киевские динамовцы во главе с Лобановским с некоторой, правда, оговоркой, о корой чуть ниже. И тоже создавалось впечатление, что обыграть их невозможно. Вот тут-то и заработала тренерская «лаборатория» Бескова, принявшего в 1977 году московский Спартак.

    Бесков придумал против прессинга систему игры в касание, мгновенную перепасовку.

    Если Вы интересовались системами коллективного отбора, то должны знать, что прессинг был взят из баскетбола и заключается в том, что соперника атакую по очереди два игрока с разных направлений. При этом третий перекрывает возможные пути передачи мяча. Три против одного!

    Но вот вы играете «в касание». На вас набегает атакующий противник – но мяч уже у партнера, кидаются на него – мяч уже где-то у бровки. Стальные клещи прессинга хватают пустоту…. Отработать под это систему тренировки, привить игрокам вкус к такой игре, получить, наконец, результаты – победы над некогда грозным и непобедимым соперником – это дано не каждому! Бесков первым в мире победил прессинг.

    Более того, он первым же распространил систему игры «в касание» на атаку! Здесь ему помогли игроки. Гаврилов, Черенков, Хидиятуллин, Шавло… Все это были замечательные мастера, первыми вместе с тренером отрывавшие новые страницы футбола. Так вот «быстрая атака» в бесковском Спартаке развивалась в течение 6-8 секунд, и это было нормой!

    За рубежом к этому пришли много позже. Такая игра начала распространяться повсеместно в начале 90-х. Сначала сборная Голландии показала на ЧЕ-92 нечто вроде «баскетбола ногами», а потом только был ЧМ-94, прошедший под флагом «быстрой атаки».

    Как с ней бороться защите? Это невозможно: мяч передается на максимальных скоростях бега в одно качание и залетает в ворота после третьего паса!

    И вот тут-то пригодилось одно изобретение «великого прагматика» Лобановского. Он еще в 74-м году применил прессинг для обороны! Вы играете «в касание» и мяч у вас не отобрать? – И прекрасно! А я все равно буду прессинговать, мешать вам, душить вас в зоне вашей атаки – и вынуждать делать первый пас – НАЗАД! Все, «быстрая атака» убита. Идеи Лобановского очень активно подхватили итальянцы, но, надо это четко понимать – в 1996 году, двадцать лет спустя!

    Вот этот «прессинг Лобановского» и есть «оборонительный». Он не служит целям усиления атаки – цель его – убить «быструю атаку» соперника. В нем участвуют нападающие и полузащитники, нагруженные, таким образом, сверхоборонительными функциями. А уж обороняться защитникам приходится само собой, по должности. В команде 10 защитников, а вратарь в роли «либеро» - одиннадцатый.

    Будут ли игроки атаковать и насколько успешно – еще вопрос. А вот обороняться им приходится львиную долю времени.

    Вот так и рождается «оборонительный универсализм». Таков оказался ответ защиты на «быструю атаку».

    Надеюсь, я не утомил Вас экскурсом в историю...
  • 18zulu
    0
    26.11.2007 в 12:35
    Ghost_s_neba

    ???

    Как много лирики...

    Давайте с лирики и начнем тогда.

    А немцы с аргами не победили тотальный голландский футбол в 70-х? Про изобретения Бескова тоже интересно читать. А что французы в 82, 84 и 86 как-то по-другому играли? Не в касание?

    Кстати и итальянцев "подхвативших в 96-м" тоже касается.

    А вопрос мой остался неотвеченным - почему универсализация "по Лобановскому" вдруг стала "оборонительной"? Только "оборонительной" или все-таки "оборонительная универсализация" лишь один из принципов применяемых Лобановским? Точно такой же как и "универсализм в атаке"?
  • Tadam
    0
    26.11.2007 в 01:21
    Я конечно не великий футбольный историк (даже не стремлюсь к этому :) ), но мне кажется, что точнее будет говорить про Бескова не применительно к мировому футболу, а применительно именно к чемпионату СССР. Бесков стал тем, кому удалось найти противоядие в игре против киевского Динамо. А сухая статистика чемпионата и вовсе практически не заметила наработок Бескова...
  • Стон
    0
    26.11.2007 в 01:39
    Я думаю, не все так просто и очевидно.

    Начнем с того, что нынешние футболисты на порядки превосходят героев минувших дней в функциональной подготовке. Да и в тактической как правило.

    Когда я смотрю старые классические матчи (ну, года эдак до 86-го), мне режут глаза два момента: 1. низкая по сравнению с нынешней скорость как отдельных футболистов, так и игры в целом, и 2. обилие свободных зон.

    Те футболисты-ветераны, которые трезво оценивают ситуацию, тоже подтверждают, что скорости футбола существенно выросли.

    За счет (в равной мере) более высокой тактической и функциональной подготовки игра стала гораздо более плотной и компактной. Сейчас и бесковскими кружевами не очень-то вылезешь из-под правильного прессинга. Потому что "нестись" на тебя уже никто не будет. Соперник УЖЕ рядом с тобой, еще до приема мяча.

    И это правильно. Ибо основополагающая парадигма - оставить без мяча соперника. Ибо когда у тебя мяч - можешь забить только ты. А не тебе.

    При этом как раз повышается ценность ярких игроков. Мог ли бы сейчас Марадона забить свой великий гол Англии (который не рукой:))? Да, мог бы. Не далее, как полгода назад, это доказал его земляк Месси. Примеров - масса. Техничные, яркие игроки решают судьбы матчей несмотря ни на какие тактические ухищрения, ни на какие прессинги. Это касается атаки.

    Вот "разыгрывающие" - да постепенно сходят со сцены. Вернее, их место на поле съезжает ближе к своим воротам. Так играет Пирло, так играет Хави - они видят развитие атаки на 5-6 шагов вперед и выбирают наилучший путь. А вот условные "зиданы", базирующиеся перед штрафной соперника, уже просто не могут иметь столько времени для оценки ситуации и совершения единственно правильного движения. Если это, конечно, не сам Зидан:)

    Это оборонительный футбол? Не согласен. Просто понемногу на шахматной доске, именуемой футбольным полем, перестали играть в "Чапаева" и начали вести шахматные партии. Лично мне это интересно. Кому-то веселее смотреть на вылетающие под стол шашки.
  • Ghost_s_neba
    0
    26.11.2007 в 01:48
    218zulu

    Если Вам недостаточно информации, отсылаю к статье Александра Александровича Севидова, засл. тр. СССР, "Футбол-Хоккей", №50, 1978 г. С оборонительным унивесализмом Лобановского уже тогда все было понятно.

    Это потом возникли мифы о Лобановском. Кстати, к обороне в стиле прессинга он прибег по той простой причине, что не мог построить эффективной защиты, не понимал как это сделать, о чем специалистам тоже хорошо известно...

    И сегодня опыт киевского Динамо нам очень может пригодиться при ответе на вопрос: что дает "оборонительный универсализм"?

    Команды Лобановского играли по трехлетнему циклу: взлет, падение - глубокий спад. После этого "отработанный материал" игроков заменялся - и цикл повторялся снова. Пятнадцать лет человек экспериментировал на таком уровне, накоплена статистика.

    Надо ли повторять эксперименты?
  • 18zulu
    0
    26.11.2007 в 02:24
    Ghost_s_neba

    Мне казалось Вы свое мнение высказываете. И вдруг отсылки к мнению Севидова, которому все было понятно в 78-м.

    А если я Вас отошлю к запискам самого Лобановского? Ему тоже было многое очевидно. Над очевидным он работал и экспериментировал.

    Так вот... У ВВЛ был универсализм. Не "оборонительный", не "атакующий". Просто универсализм.

    Современный защитник, по Лобановскому, ситуационно, оказавшись на месте нападающего должен уметь сыграть как нападающий. Современный нападающий, по Лобановскому, должен участвовать в коллективном отборе.

    Любой футболист, находящийся на поле, в момент потери мяча командой, должен переключиться на оборонительную функцию. Любой футболист, в момент владения мячом командой, должен стремиться к открыванию, видеть партнера и быть готов сыграть в мяч.

    Прессинг? Прессинг это всего лишь элемент коллективного отбора, который базируется на определенных той же технической оснащенности и функциональной подготовке.

    Про неумение построить эффективную защиту вообще смешно, если вспомнить игры с Францией на ЧМ, с Голландией, Англией и Италией на ЧЕ-88.
  • 18zulu
    0
    26.11.2007 в 02:25
    Над очевидным он работал и экспериментировал = над неочевидным он работал и... очевидное смело применял.
  • Ghost_s_neba
    0
    26.11.2007 в 03:03
    Стон

    Конечно, звездочки талантов вспыхивают тут и там, но очень быстро гаснут именно потому, что САМИ вынуждены весь матч прессинговать. Гол всегда был есть и будет маленьким чудом, для сотворения которого требуется сверхконцентрация. Откуда ей взяться после того, как «отпахано» полтора часа беговой работы на поле? Средняя результативность последних трех ЧМ и ЧЕ: 2,52 (2002 г.), 2,42 (2004), 2,30 (2006). Ниже было только в 1990, когда Авеланж взялся за реформы….

    Прекрасно, что физическая подготовка игроков высокая. Но для ее достижения нужна тренировка БЕЗ МЯЧА. Отсюда массовый брак в игре, доходящий до 50 процентов в атаке (на ЧЕ04). Игра с мячом – футбол - где ценятся объемы работ, беговые километры… Это какой-то другой вид спорта.

    Наверное, интересно просчитывать на много ходов вперед футбольную «партию». Но игра всегда была и будет интересна тем, что непредсказуема. И непредсказуемость ее заключается не в тысячных отскоках от соперника и «плотно-компактном» уничтожении атаки, а в творческой игре выдающихся мастеров, которая и является неповторимым зрелищем. Назовите на прошедшем чемпионате мира хотя бы одну такую игру.
  • Ghost_s_neba
    0
    26.11.2007 в 03:46
    Tadam

    Да, СССР был закрытой страной, Бесков о своих секретах и разработках никогда нигде не писал, даже в своих книгах. Особняком стоит "Игра нападающих", но тут он хотел защитить диссертацию...

    Но это не важно, стали ли его находки достоянием широкой публики или нет. Был такой математик Эварист Галуа, открывший теорию групп за сотню лет до того, как ее переоткрыли другие. Его первенство никем не оспаривается...

    Конечно, система игры Бескова во многом была направлена против тактики киевского Динамо, во встречах с которым с учетом кубковых матчей он имел положительный баланс. Но у него была еще концепция "эстетического футбола", критерий красоты матчей вводился наряду с качеством игры.

    Найдите еще такого тренера в истории футбола!
  • Стон
    0
    26.11.2007 в 04:17
    Таки это не деградация в таком случае. Чтож тут - запретить преподавать тактику? Запретить защитникам отбирать мяч и начинать атаку? Или всех "исполнителей высочайшего мастерства" - только в атаку, чтоб ни дай бог, никаких Каннаваро в защите не воспиталось?

    Вся история рода людского с точки зрения научно-технического прогресса базируется на постояном соревновании меча и щита. И лишь потом достижения военного прогресса выплескивались в повседневную жизнь. Так и в футболе. Выдумали "дубль-ве"? А мы вам - 4 защитника! Вы нам прессинг в начальной фазе нашей атаки? А мы вам - стеночки либо фланговые прорывы с диагоналями. И так далее.

    И не стоит говорить об упаханности звезд атаки вследствие прессинга. Многим дается в этом смысле вольная. Если уж об упаханности говорить на матчах ЧМ, то вследствие тяжелейшего сезона, включающего в себя минимум три турнира.

    Вот еще. Об оборонительной универсализации. Тоже неверно. Хотя, каждый видит то, что хочет видеть. Я вот на ЧМГ видел поголовную атакующую универсализацию игроков обороны. Порой - в ущерб прямым обязанностям.

    А так - в любом случае на первое место в манере игры выходит тактика. Итальянцы немцев переиграли за счет одной правильной замены. Вышел игрок на правый фланг, закрыл Лама (нападающий - защитника! оба вида универсализации - в полный рост!) и - привет финал. Вот это и есть шахматы. Потому как замена была сделана на усиление атаки.

    А можно сыграть в шахматы и проиграть. Как Слуцкий с нами. Решил закрыть центр поля от нашего блока атаки, а получил сорокаметровую дыру между полузащитниками и нападающими. Как результат - ни одного момента у наших ворот.
  • Stron
    0
    26.11.2007 в 06:24
    2Ghost_s_neba

    на мой взгляд вы слишком утрируете, говоря о том, что футболисты атаки по полтора часа отрабатывают в обороне. Того, кто действительно умеет атаковать никто не заставляет постоянно отрабатывать в обороне, да человек может отходить назад, нов основном для количества(тот же Криштиану в МЮ или Рональднью с Это'о в Барсе в свое время)

    Количество намотанных километров не являеться основным показателем тоже, важнее то, что игрко делает во время наматывания этих расстояний

    По поводу снизившейся результативности на ЧМ-х, по моему очевидно что уровнеь команд в мировом футболе постепенно выравнивается, а более слабые команды против более сильных играютпредельено сконцентрированно и более грамотно тактически в обороне. Результативность(имхо) снизилась за счет именно матчей между командами несопостовимых уровней.

    Вы говорите, что звезды вспихивают, но не на долго. Я лично этого не вижу. Кака, АНри и многие другия стабильно в течении нескольких лет подряд показывают высокий уровень выступлений. А ведь еще надо учитывать возросшую нагрузку на игроков в связи с повышающимся количеством матчей в сезоне. Раньше играли и меделнее и меньше. В связи с этим игроки постоянно не могут быть в хорошей форме, а спады более очевидны и заметны.(по этой рпичине и команды на ЧМ забивают меньше, для выхода на пик формы к концу соревнования и восстановления после тяж. сезона)
  • Vladirr
    0
    26.11.2007 в 06:54
    Обсуждать деградирует ли современный футбол - занятие бесперспективное, поскольку погрязнем в дебрях терминологии и вкусовщины, ведь не секрет что каждому в футболе нравится свое.

    О чем можно говорить более-менее определенно, так это о том, что мы наблюдаем очередной локальный перевес обороны над атакой, что приводит к снижению количества забиваемых мячей что, зачастую, трактуется как снижение зрелищности игры, поскольку не только голов, но и красивых _результативных_ комбинаций становится относительно меньше. С определенной долей допущения можно сказать, что это так. И, нередко, таковая игра вызывает не самые лучшие эмоции у болельщиков, особенно если все современные тенденции усугублены не самым высоким уровнем исполнения. Яркий пример - весеннее кубковое противостояние Зенита с Сатурном. Ну кому какое дело до тенденций, до размышлений о вечном, до того факта, что чисто тактически Зенит переиграл Сатурн практически на порядок? (могу поставить имхо для несогласных, благо что позицию свою по тому противостоянию выразил неоднократно во времена актуальности темы, так что поиск рулит :) ) Ведь СКУЧНО!!! Ладно, Бог с ними, такими уж крайностями... пересмотрите Шальке - Челси последнего тура ЛЧ. Не последние команды, не худший набор исполнителей, неслабые претензии... конечно, это не "огородная битва" весеннего этапа КР, но... скучно, девочки.

    С одной стороны. С другой стороны - возрастает ценность гола, а комбинации, если удаются, то как правило с элементом шедевральности - либо в исполнительском мастерстве отдельного игрока, накрутившего соперников, либо в уровне взаимодействия нападающих, либо в шедевральной нелепости "зевков" обороны.

    Что печалит: с повсеместным и постоянным улучшением "качества игроков" обороны, с повышением общей "атлетической" составляющей, с переходам к схемам с массированной обороной - во многом умирает "романтический атакующий" футбол.

    Что радует: это не первый и не последний "цикл" развития игры, и праздник на улицу атаки придет обязательно, рано или поздно.Что это будет - неизвестно. Может быть, новая тактическая схема или вообще новая система игры, а может - очередное изменение правил, как это уже случалось, когда эволюция Игры в заданных рамках заходила в тупик. Но это случится.

    А деградация... футбол изменяется, и "назначение знака" вектору его развития - весьма субъективный процесс... Мне больше нравится термин "развивается" :) И то, что движение идет в сторону повышения динамики, в сторону более компактной игры, в сторону увеличения скоростей - вряд ли можно считать отрицательными моментами. Да, сейчас атака проигрывает спор обороне. Но не раз бывало и наоборот. И, уверен, еще не раз будет. :)
  • Julia_Lawyer
    0
    26.11.2007 в 06:59
    2Vladirr.

    В упоминаемой Шальке-Челси ларчик открывался просто: гости бросили играть после новостей о том, как играет Валенсия. Не заметить это было сложно...
  • Vladirr
    0
    26.11.2007 в 07:07
    Юля, могу еще примеров набросать... турнир на выбор :) Это ж не частность, а тенденция... Вот нам сейчас предстоит как минимум с двумя командами пообщаться в стиле "давайте пободаемся" - Уэльс и финны, про Германию вообще молчу, хотя это третья, но все же уровень, уровень... Ты ждешь искрометного футбола? :)
1 2