Окончание истории с Пукшанским

http://pressball.by/news.php?t=0706&id=26859


Вопрос Полковнику. Михаил Сергеевич, не могли бы Вы объяснить, что такое "реабилитирующие/нереабилитирующие основания"?
17 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • rodocop
    0
    05.06.2008 в 11:25
    в силу только лишь собственного понимания ситуации предположу, что нереабилитирующие основания - некоторые условия, при которых человек не может быть полностью реабилитирован вполследствии, т.е. с него не могут быть сняты все обвинения.

    Дело закрыто, Пукшанский на свободе, дело закрыто за давностью, но признано, что он преступление совершил и не может быть реабилитирован.

    Пукшанский - преступник, и обратной дороги нет :-)))
  • rodocop
    0
    05.06.2008 в 11:25
    извиняюсь, что влез.

    Дважды извиняюсь, если мои догадки неверны...
  • Майор
    0
    05.06.2008 в 11:27
    Как-то пропустила эту историю. А с какого времени Пушканский был в розыске?
  • Полковник
    0
    05.06.2008 в 11:49
    Алексей, постараюсь как можно проще :) Реабилитириующие основания указывают на невиновность человека. Нереабилитирующие - на то, что человеку очень повезло. К таким основаниям относятся, в частности, амнистия, отмена или смягчение закона, а также истечение срока давности.

    Очень показательна в этом смысле часть вторая статьи 27 УПК РФ

    "Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 ... настоящего Кодекса..., не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке."

    Пункт 3 части первой статьи 24 - это как раз истечение срока давности.

    Иными словами, если бы г-н Пукшанский действительно считал себя невиновным, то он бы не согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. А раз согласился, то фактически признал наличие на своем рыльце некоего пушка :)

    В качестве примера противоположного свойства могу привести генерала Варенникова, который, будучи под следствием после событий августа 1991-го, отказался от амнистии (единственный из ГКЧП!) и добился оправдательного приговора в суде. Не оценивая взгляды Варенникова, нельзя не признать, что это был исключительно мужественный поступок настоящего человека.

    Что после этого можно сказать о таком ничтожестве, как Пукшанский ...
  • MABP84
    0
    05.06.2008 в 11:53
    Полковник

    А можно ли считать аналогичным поступком Паусько (могу ощибюаться) Владивосток, журналист

    который отказался от амнистии, потребовал пересмотра дела после признания его виновным...
  • рэйвен
    0
    06.06.2008 в 12:02
    Только, насколько я понял статью, подписку о согласии с закрытием дела по этим самым нехорошим основаниям дал Шанталосов, а не Пукшанский. До последнего еще просто не добрались.
  • рэйвен
    0
    06.06.2008 в 12:03
    Виноват, самое начало то я пропустил.)
  • Полковник
    0
    06.06.2008 в 12:03
    MABP84

    Честно говоря, это уже злостный офтоп. Поэтому отвечу кратко.

    Григорий Пасько был признан виновным в шпионаже. По таким статьям амнистий не бывает. Если говорить о первом приговоре (впоследствии отмененном), когда его осудили за злоупотребление служебным положением и амнистировали, то как раз тогда "принципиальный" журналист от амнистии отказываться не стал.

    СЗОТ.
  • Egres
    0
    06.06.2008 в 05:45
    2Полковник: "если бы г-н Пукшанский действительно считал себя невиновным, то он бы не согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. А раз согласился, то фактически признал наличие на своем рыльце некоего пушка"

    Есть много примеров, когда подобная логика не срабатывает. И связка "считал бы себя невиновным - судился бы дальше" меня, например, не убеждает.
  • Полковник
    0
    06.06.2008 в 08:29
    Egres

    Связку "считал бы себя невиновным - судился бы дальше" Вы придумали сами. Что такое "судиться", я не знаю. Знаю, только, что г-н Пукшанский во время расследования уголовного дела находился не в СИЗО, а дома, что никакого физического давления на него не оказывалось, что угроза потерять свой бизнес перед ним не стояла, что у него была возможность воспользоваться помощью квалифицированных адвокатов и даже организовать себе при этом поддержку в СМИ. Полагаю также, что ФК "Сатурн", дорожа репутацией своего работника, тоже не остался бы в стороне. Всего этого было достаточно для того, чтобы элементарно не соглашаться на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, а добиться прекращения дела в связи с отсутствием состава преступления. Пукшанский на это не пошел. Его право. А мое право оценивать его поступок, исходя из своего жизненного и профессионального опыта (благо, соответствующих примеров довелось видеть немало). Не выводя при этом никаких связок и не навязывая свое мнение никому.

    ЗЫ. Некоторые страны довольно щепетильны в вопросе выдаче виз лицам, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям. "Сатурн", вроде бы, собирается играть в Кубке Интертото? :)
  • radad
    0
    06.06.2008 в 09:20
    2 Полковник

    Господин Пукшанский сотрудником ФК "Сатурн" не является.
  • radad
    0
    06.06.2008 в 09:21
    На данный момент...
  • Saider
    0
    06.06.2008 в 09:27
    "Вор должен сидеть в тюрьме" Г.Жеглов
  • Egres
    0
    06.06.2008 в 10:03
    2Полковник: "судился" = "не согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию". Я Вашего профессионального жаргона не знаю (и дай бог, что и не узнаю), так что могу ошибаться в формулировках. Что там кому угрожает - дело десятое. Если человек не верит судебной (или следственной или как оно там у Вас называется "по-умному") системе, он не будет заниматься "оправднием" себя в глазах государства и "восстановлением честного имени", потому что он этого самого "честного имени" и не терял. Теперь я понятнее изложил?

    Про Ваши права, навязывание мнение и т.д. я ни слова не сказал. Я только заметил, что _меня_ это не убеждает. Это моё право^ быть несогласным и я тоже могу высказвать своё мнение, так что весь пафос второй половины Вашего сообщения остался мной не понятым.

    P.S. Пушканского - "терпеть ненавижу" ©. Это на всякий случай
  • Egres
    0
    06.06.2008 в 10:04
    Гм, про "пафос второй половины" я явно погорячился. Вот что значит не перечитать сообщение перед отправкой :-(
  • Алик Солунин
    0
    06.06.2008 в 12:59
    У меня Варенников в той ситуации тоже вызвал большое уважение.
  • gonza_ms
    0
    06.06.2008 в 02:06
    Михаил Сергеевич, большое спасибо!
  • gonza_ms
    0
    05.06.2008 в 11:17
    http://pressball.by/news.php?t=0706&id=26859

    Вопрос Полковнику. Михаил Сергеевич, не могли бы Вы объяснить, что такое "реабилитирующие/нереабилитирующие основания"?
  • gonza_ms
    0
    05.06.2008 в 11:17
    http://pressball.by/news.php?t=0706&id=26859

    Вопрос Полковнику. Михаил Сергеевич, не могли бы Вы объяснить, что такое "реабилитирующие/нереабилитирующие основания"?
1 2