Пять главных качеств нападения армейцев, на которые стоит обратить внимание перед одним из важнейших матчей весны.
1. Невыдающаяся продуктивность
Несмотря на текущее лидерство армейцев в премьер-лиге, атакующая продуктивность команды Слуцкого в нынешнем сезоне не настолько высока, чтобы гарантировать ей легкий путь к чемпионству. По результативности ЦСКА делит лишь 4-5 место с аленичевским «Спартаком» (по 32 мяча), уступая не только «Зениту» (40) с «Локомотивом» (36), но и замыкающему лидирующую восьмерку «Уралу» (34).
С точки зрения атакующего потенциала, позиции «Зенита» в преддверии очной встречи выглядят предпочтительнее в количественном отношении (6,24 против 5,05 голевых моментов в среднем за матч – разница 23,5%), тогда как в плане эффективности текущие показатели команд практически идентичны (30,3% против 30,2% реализации).
Впрочем, если принимать во внимание только матчи с командами лидирующей восьмерки, ситуация выглядит несколько иначе – количественная разница в созидании между «Зенитом» и ЦСКА невелика (4,5 против 4,11 голевых моментов в среднем за матч – разница 9,5%), однако петербуржцы имеют заметное преимущество в качестве (40% против 32,4%).
Вполне может повлиять на итоговый результат и фактор «Петровского», ведь атакующий потенциал «Зенита» на своем поле чуть ли не вдвое выше аналогичного гостевого показателя ЦСКА. Преимущество армейцев в эффективности не должно вводить в заблуждение, потому как достигнуто оно было во многом благодаря легендарному матчу в Саранске, когда команда Слуцкого отыгралась с 0:3, наколотив в ворота «Мордовии» шесть мячей за второй тайм и показав при этом стопроцентную эффективность.
Кроме того, в матчах с командами первой восьмерки за пределами Москвы армейцы набрали лишь одно очко из девяти возможных.
Собственно говоря, преимущество ЦСКА в 6 очков во многом определяется именно уверенной игрой армейцев с аутсайдерами, в матчах с которыми они набрали 28 очков из 36 возможных (77,8%), тогда как «Зенит» после победы в Самаре в предыдущем туре добрался лишь до отметки 66,7% (22 из 33).
2. Дебютная опасность
В отличие от «Зенита», атакующая активность которого в начале таймов невелика, но ступенчато растет ближе к их окончанию, график голевой активности армейцев отличается равномерностью.
Это вовсе не исключает наличия игровой аритмии по ходу любого отдельно взятого матча, однако достаточно сложно предугадать заранее, на какие отрезки придутся пики активности атаки ЦСКА. И все-таки особое внимание зенитовцам следует уделить дебютной и финишной 15-минуткам, потому как армейцы почти половину своих голов (15 из 32) забили именно на этих отрезках.
3. Позиционная угроза
Большую часть своих мячей (21 из 32) команда Слуцкого забивает после позиционных атак, показывая достойный уровень эффективности (32,8%). Заметно хуже дела у армейцев обстоят с быстрыми контратаками (лишь 6 забитых мячей), успешно завершить которые удается лишь в каждом пятом случае.
В этом смысле «Зенит» и ЦСКА можно назвать командами антиподами, потому как подопечные Виллаш-Боаша в нынешнем сезоне как никогда хороши именно в контратаках (13 голов, эффективность 35,1%), тогда как с позиционным нападением все далеко не так здорово (19 голов, эффективность 26%).
Что касается «стандартов», все 5 своих мячей армейцы забили в результате навесных подач со штрафных и корнеров (столько же, кстати, и у «Зенита»), однако прямыми ударами никому из команды Слуцкого пока отличиться не удалось.
4. Активный центр, эффективные фланги
Чаще всего атаки армейцев развиваются через центральную зону (62%), однако их эффективность далека от идеала (26,8%). Уровень фланговой активности несколько ниже, но при этом распределяется он достаточно равномерно, и в каждом третьем случае потенциальная опасность превращается в голевую.
Особое внимание стоит уделить Марио Фернандесу, подключения которого пусть и не всегда результативны, но крайне опасны. Бразилец участвует в организации 1,5 голевых моментов в среднем за полный матч (практически столько же, что и у его зенитовского визави Смольникова), тогда как атакующая активность его партнеров на противоположном фланге (Щенникова и Набабкина) примерно вдвое ниже.
5. Равномерное голевое распределение
В отличие от «Зенита», у армейской атаки нет одного или двух явных лидеров, на которых держится если не все, то почти все конструктивно-креативное. Если в составе сине-бело-голубых есть только 4 человека, доля голевого соучастия которых превышает 25% от общекомандного уровня (т.е. поучаствовавших как минимум в каждой четвертой результативной атаке команды), то у ЦСКА сразу 7 таких игроков.
Другое дело, что Думбия уехал в «Ньюкасл», а Натхо прочно осел в глубоком запасе, но ведь и поддержку в лице Широкова, успевшего поучаствовать уже в 4 голевых атаках после перехода в новый клуб, явно не стоит недооценивать.
Отдельной строкой следует отметить Мусу, забившего 4 из 5 мячей ЦСКА в новом году, и Вернблума, которого вовсе не стоит считать ограниченным костоломом. Он успел поучаствовать в 9 из 32 голевых атак своей команды (28% — отличный показатель для чистого разрушителя), но интересно другое. В тех двух поединках, которые швед пропустил из-за перебора «горчичников», армейцы пропустили 6 мячей (почти треть от общего количества) от «Мордовии» и «Амкара». Впрочем, к матчу с «Зенитом» Вернблум успел насобирать только 11 желтых – в его отсутствие задача хозяев по окончательному возвращению в чемпионскую гонку была бы немного проще.
