Алексей Беляков объясняет причины приглашения полузащитника сине-бело-голубых в национальную команду.
Александр Демьянчук/ТАСС
Потеря основного и, по сути, единственного опорника-разрушителя в составе сборной России за пять дней до старта Евро вынудила Леонида Слуцкого в экстренном порядке искать замену выбывшему из строя Денисову. По удивительному стечению обстоятельств за событиями матча с сербами с трибуны стадиона в Монако наблюдал Юсупов, который был оперативно схвачен представителями тренерского штаба сразу же после финального свистка, и спустя несколько часов мобилизован под знамена национальной команды.
Надо отдать должное Артуру и его невероятной интуиции: в конце концов, оказаться в нужное время в правильном месте — не всякому дано не только на футбольном поле, но и за его пределами. Тем не менее, объяснять вызов хавбека «Зенита» в сборную исключительно стечением обстоятельств было бы несправедливо как по отношению к Слуцкому, так и по отношению к самому футболисту, игровые умения и навыки которого принято серьезно недооценивать. Если же разобраться в ситуации на холодную голову, выбор тренерского штаба именно в пользу Юсупова представляется абсолютно логичным сразу по нескольким вполне объективным причинам.
Причина первая: высокая отбороспособность
Ключевым оборонительным показателем для порядочного опорника является «отбороспособность», численно определяемая как суммарное значение отборов и перехватов в среднем за матч. Для проведения сравнительной оценки данного параметра у потенциальных кандидатов на замену Денисову обратимся к статистическим данным портала whoscored.com.
По состоянию на вечер воскресенья, пока фамилия сменщика Денисова еще не была озвучена официально, в составе сборной России оставалось два основных кандидата ему на замену — Денис Глушаков и Александр Головин. Формально к числу таковых можно приписать и Торбинского, но в Премьер-лиге Дмитрий лишь дважды выходил в основе «Краснодара» именно в этом амплуа, причем оба раза в проигранных матчах со «Спартаком». То же относится и к новичку сборной Нойштедтеру, в минувшем сезоне отыгравшему в «Шальке-04» на позиции центрального защитника.
Сравнительный анализ показывает, что с точки зрения отбороспособности полноценно заменить Денисова могли бы Юсупов или Тарасов, тогда как два других потенциальных кандидата, представляющие клубы первой шестерки РФПЛ, Газинский и Могилевец имеют достаточно скромные показатели.
Стоит отдельно отметить, что по количеству отборов в единицу игрового времени абсолютно лучшим (!) игроком в составе «Зенита» в минувшем чемпионате оказался как раз Юсупов (3,3 в среднем за матч), опередив по этому показателю в том числе и коллег по амплуа Хави Гарсию (1,4) и Витселя (1,5).
Причина вторая: высокая надежность при передачах
Что касается созидательных функций, ключевой характеристикой для игрока опорной зоны можно считать качество передач. При оценке качества следует учитывать не только процент точности пасов, но и степень риска при их исполнении. Передачи под удар, равно как и переводы мяча на дальние расстояния, являются по определению высокорискованными, так что именно на них стоит обратить особое внимание.
В данном игровом аспекте солидное преимущество над конкурентами имеют Газинский и Юсупов. Причем если игрок «Краснодара» чаще других отдает передачи под удар, то зенитовец отличается самой высокой точностью исполнения длинных передач (81,6%).
Для сравнения: у основного зенитовского опорника Хави Гарсии при почти идентичной общей точности пасов, что и у Юсупова (87,8% против 87,7% в пользу испанца), качество дальних переводов ниже, чем у Артура (соотношение точных к неточным 3,1/1,5 – 67,4%), а количество передач под удар втрое меньше (0,3 против 0,9 в среднем за матч).
Причина третья: хороший уровень созидательной активности
Юсупов и Газинский достаточно неплохо проявили себя в роли соучастников потенциально голевых атак у чужих ворот, тогда как Тарасов свои творческие способности проявляет примерно вдвое реже. При этом из всех игроков российских топ-клубов, участвующих в созидании более-менее активно (отметившихся не менее чем в 20 потенциально голевых атаках в сезоне – к слову, таких оказалось сразу 47 человек), самый низкий процент фактически реализованных значится именно у Артура (4 из 31 – лишь 13%). С другой стороны, в большинстве потенциально голевых эпизодов его роль можно охарактеризовать как теневую (т.е. он либо начинал атаки, либо был одним из промежуточных звеньев в цепочке), а значит качество их завершения от Юсупова зависело постольку-поскольку.
Причина четвертая: сыгранность с игроками атаки
Еще одним очевидным аргументом в пользу зенитовского хавбека является достаточно высокая степень сыгранности с основными атакующими игроками российской сборной. В первую очередь это касается Шатова, который чаще всего отмечался в острых комбинациях с участием Юсупова (в 16 атаках из 31). Вполне логично, что свой первый и пока единственный гол в составе «Зенита» полузащитник забил именно с передачи Олега, прошив Акинфеева в финале Кубка.
Вторым по количеству острых совместных атак с участием Юсупова является Дзюба (13), а в качестве примера отличного взаимодействия этого трио можно привести эпизод из последнего матча «Зенита» в минувшем сезоне.
А вот еще одна отличная атака, в которой поучаствовали все трое.
И для полноты картины стоит посмотреть эпизод, где партнерами Юсупова по атаке, приведшей к назначению пенальти, стали еще два зенитовских сборника – Смольников и Кокорин.
Весьма показательно, что в каждой из этих трех комбинаций роль Артура сугубо вспомогательная и вроде бы достаточно неприметная. Но при этом Юсупов каждый раз своевременно делал ровно то, что от него требовала ситуация, и оказывался ровно там, где было необходимо.
Стоит ли удивляться, что именно он оказался в минувшее воскресенье на стадионе в Монако – с интуицией у этого парня действительно полный порядок.
