«Зенит» и его соперники: тактика и аналитика от Алексея Белякова

234
86

«Инженерный подход»: главные итоги матча в Самаре

Алексей Беляков резюмирует победу над «Крыльями Советов».

548762_sPICT.jpg

На пресс-конференции после гостевой победы над «Крыльями» Сергей Семак был довольно критичен по отношению к своей команде, признав, что все вместе и каждый по отдельности однозначно способны на большее. Спорить тут не приходится — это и впрямь был далеко не лучший матч «Зенита», на протяжении большей части которого лидеру чемпионата пришлось держать круговую оборону против самой незабивной команды лиги.

Впрочем, в предматчевом разборе соперника мы достаточно подробно изучили игровые повадки «Крыльев» и потому предполагали, что:

1. Самарцы способны посягнуть на игровую инициативу, невзирая на статус соперника — матчи с ЦСКА и «Локомотивом» были тому подтверждением (так в итоге и вышло).

2. С подачи Божовича хозяева вполне могут отойти от консервативного варианты игры в три центральных защитника, добавив игрока в середину для улучшения контроля и более агрессивного прессинга (и черногорский тренер на этот риск пошел).

3. Даже играя в рамках модуля 3-X-X, в домашних матчах «Крылья» атаковали вдвое опаснее, чем на выезде (2,83 против 1,40 голевых моментов за игру). Другое дело, что реализация была катастрофически низкой — лишь 11,8% (и в матче с «Зенитом» убывающий тренд сохранился).

4. «Крылья» по ходу сезона весьма активны на фланговых направлениях, опасны в переходных фазах (непосредственно после подборов/отборов/перехватов), но почти безобидны в позиционной статике (и владение хозяев действительно оказалось «стерильным»).

5. Из-за посредственных навыков игры в «позиционке» и проблемах со входом в штрафную, самарцы явно перебарщивают с дальними ударами (которые в очередной раз не представляли никакой опасности).

Итоговая видеорасшифровка голевых моментов вчерашнего матча наглядно иллюстрирует справедливость исходных тезисов практически в полном объеме.

1 (25).png

Свою самую опасную атаку «с игры» на 16-й минуте хозяева провели после неточной передачи Нету (причем это был редкий случай, когда самарцы не прессинговали высоко и откатились к центральному кругу, так что ошибка была невынужденной) и неподготовленного дальнего удара Корниленко, по чистой случайности долетевшего в район дальнего угла вратарской до Канунникова. Далее Молло подсуетился на подборе и классно вырезал шведой на Ткачука, но Денис «явный» момент не использовал. 

Отмечу, что в этом эпизоде не слишком здорово отработал Иванович, оставив оппонента без опеки (за несколько минут до этого Рохель  тоже опасно пробивал из-под серба после навесного штрафного). Бано в Самаре вообще смотрелся тяжеловато (впрочем, не он один), но тут как раз все объяснимо — носиться по флангу по два раза в неделю куда более энергозатратно, чем цементировать центр защиты. И когда тебе слегка за 30, успевать восстанавливать силы и держать уровень уже ощутимо сложнее. 

Неидеальное физическое состояние отдельных игроков было одним из поводов сыграть против «Крыльев» на сдерживание, но был и повод более весомый, о котором тоже говорилось в предматчевом обзоре. 

Напомню, что чуть ли не главной проблемой для самарцев в этом сезоне была уязвимость к контратакам после невынужденных потерь на чужой половине поля — и очередная «типовая» ошибка хозяев (Зотов небрежно отдал, Рохель не смог подчистить за партнером) привела к голу Паредеса на экваторе первого тайма (без Дзюбы, как обычно, не обошлось). 

После этого у «Зенита» стало еще меньше резонов для того, чтобы настаивать на владении, тем более что в последнее время команда раззабивалась именно в быстрых атаках. В 20 матчах этого сезона зенитовцы провели уже 7 результативных контратак (во всех турнирах) — и 4 из них пришлись на 5 последних поединков (чаша сия миновала только «Динамо»). 

Хорошие контратакующие варианты имелись у команды Семака и при счете 1-0 в свою пользу. Достаточно вспомнить, как в концовке первого тайма Кузяев едва не устроил выход 1v0 для Мака, да и оба «горчичника» Рохеля, которые защитник «Крыльев» схлопотал при попытках сорвать скоростные прорывы «Зенита». Лидер чемпионата не проявил себя в «позиционке», снова тяжело выходил из-под прессинга, но при этом сыграл на очевидных слабостях оппонента — и в этом контексте итоговый результат точно никак не назвать случайным.

Вместе с тем, «тревожных звоночков» для «Зенита» прозвенело достаточно, и большинство из них Семак точно услышал. В частности, это касается обороне при стандартах: два момента «Крыльев», один из которых был абсолютно убойным — факт неприятный, тем более что и гол от «Динамо» в прошлом туре пришел непосредственно после розыгрыша углового (пусть и в результате подбора). 

Подкорректировать структуру и улучшить командную динамику на своей половине при выходе из-под прессинга — еще одна важная тактическая задачка, которую как-то надо решать, и желательно побыстрее. Из матча в матч соперники портят «Зениту» жизнь и затрудняют продвижение мяча (даже не к штрафной, а к центральному кругу), используя очень похожие инструменты (чуть ли не персональная игра по опорникам, «прижатие» к бровкам). Найти против этих приёмов надёжный и безотказный лом без структурных реформ пока не выходит, так что какие-то изменения схемы явно напрашиваются. 
0 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться