«Зенит» и его соперники: тактика и аналитика от Алексея Белякова

227
86

«Инженерный подход»: главные итоги матча с «Крыльями»

Алексей Беляков анализирует победу на «Газпром Арене».

PZ_013496_00830_0h.jpg

Несмотря на полярное расположение в турнирной таблице, «Зениту» не стоило рассчитывать на заведомо легкие три очка в матче против стоящих на вылет «Крыльев Советов». 

Как и ожидалось, турнирная ситуация заставила Миодрага Божовича переориентировать свою команду на выраженно контратакующую игровую модель. В частности, это выразилось в отсутствии в старте мощного форварда Радонича, место которого на острие занял более скоростной и мобильный Глушенков. 

Идея пожертвовать хорватом как одним из лучших в команде по игре на втором этаже таила определенные риски, связанные, например, с обороной при стандартах, которыми «Зенит» традиционно силен. В то же время Божович, выставляя легкие фигуры в атаке, рассчитывал на их преимущество в скорости над зенитовскими защитниками. Уже на старте матча самарцы показали, что в быстром нападении им есть чем козырнуть перед лидером чемпионата, когда Зиньковский с Глушенковым едва не организовали гол в молниеносной контратаке после перехвата Гацкана внутри собственной штрафной.

Что касается «Зенита», Сергей Семак полностью повторил вариант состава и схему 4-3-1-2 с Малкомом в роли «десятки». Но против глубоко посаженной обороны соперника идея с перенасыщенным центром работала не так, как в игре с армейцами. «Зенит» с большим трудом втаскивал мяч в штрафную соперника, свой самый реальный момент за первый тайм создав в результате вертикального заброса Ракицкого на Дзюбу и последующей скидки на Малкома, которую бразилец преобразовал в плотный удар прямо по центру ворот.

Стандарты, на которых «Зенит» номинально должен был иметь преимущество, до перерыва тоже почти не работали. Только 2 из 6 заработанных угловых были разыграны «по классике» через подачи в штрафную. Это выглядело довольно странно хотя бы потому, что персональные размены внутри штрафной были явно в пользу хозяев: в частности, Дзюбу держал Гацкан (преимущество в росте плюс 10 см), Ивановича — сравнительно легкий Чернов, а Азмуна — традиционно слабо играющий в воздухе Дмитрий Комбаров. После перерыва Сергей Семак внес корректировки, сделав ставку на прямые подачи Малкома — и дело сразу же пошло на лад (два отличных момента у Дзюбы и Ивановича на старте второго тайма).

PZ_013496_01197_0h.jpg

В целом первый тайм остался за гостями — и по счету, и по качеству моментов, коих у одного Глушенкова было сразу три. 

В перерыве Сергей Семак не только подкорректировал «стандартные» установки, но сделал и еще два принципиальных изменения. Схема команды трансформировалась в привычные 4-4-2, Малком вернулся в более привычный ареал обитания ближе к правой бровке, а слева вместо Кузяева вышел более ориентированный на атаку Сутормин.

«Зенит» преобразился и визуально, и статистически: почти вдвое больше входов в штрафную по сравнению с первым таймов (25 против 14), ударов из пределов штрафной (10 против 4) и, собственно, прямых голевых угроз воротам Фролова (6 против 2). 
При этом давление хозяев было многовекторным. Ракицкий будто с закрытыми глазами находил голову Дзюбы классными вертикалями (отсюда родился момент Артема с попаданием в штангу плюс два нелегитимных гола из микроофсайдов, которые смогла обнаружить только система VAR), Малком хозяйничал в зоне ответственности аморфного Комбарова (в обеих атаках, предшествующих назначенным 11-метровым, пассивность Дмитрия сыграла «Зениту» на руку), а Сантос с Суторминым изрядно потерзали на своем фланге алжирца Зеффане (супермомент у Азмуна на старте второго тайма плюс атака, предшествовавшая первому голу).

PZ_013496_00863_0h.jpg

За счет активизации флангов и более широкого расположения хозяевам удавалось растягивать компактную оборону соперника в горизонтальной плоскости, выманивая к бровкам самарских опорников. На подстраховку того же Комбарова постоянно выдергивался Гацкан, а слева в помощь к Зеффане выбрасывался Тимофеев. 

Отчасти это помогло вскрыть хроническую проблему «Крыльев» с игрой в зоне подбора перед/в собственной штрафной (там уже не было настолько людно, как в первом тайме). В двух предыдущих матчах самарцы пропустили в подобных ситуациях трижды, так что очередная типовая ошибка — с вынужденным фолом на Сутормине проигравшего ему позицию Терехова — случайностью точно не выглядела.

Безоговорочным лидером «Зенита» по уровню полезной активности по итогам поединка стал Малком (6 голевых моментов с участием). Бразилец постоянно был нацелен на обострение через проникающие передачи (особенно хороши были под удар Караваева и на Барриоса в самой концовке), да и сам пару раз был близок к голу. 

PZ_013486_7516_0h.JPG

Привычно полезен был и Дзюба, выигравший очень много силовой борьбы у защитников (56% единоборств — почти вдвое больше, чем в среднем по сезону) и сделавший победный дубль с пенальти. Благодаря этим голам Артем обновил личный рекорд продуктивности в РПЛ (32 гола с участием) и все еще может замахнуться на рекорд пятилетки, который в сезоне-2015/16 установил Халк (44). 

Персонально стоит выделить и усилившего игру Сутормина, который вообще не ошибался в передачах (20 точных из 20), оказался причастен к обоим заработанным пенальти и на своем 45-минутном игровом отрезке успел закрыть две позиции (левого вингера в первые полчаса и правого защитника в связке с Малкомом в самой концовке), причем обе — вполне убедительно.

***

Своевременные тактические и кадровые решения тренерского штаба после неудачного первого тайма позволили «Зениту» перевернуть игру и добиться трудной, но вполне закономерной победы.
0 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться