Закидайте меня тухлыми помидорами

Мне не понравилась игра.

(Недоуменное молчание в зале)

Я серьезно.

(Свист и крики: "Пшел вон отсюда!")


А если без шуток то... За весь матч мне так и не удалось определить тактический рисунок игры. В целом, матч оставил ощущение полного сумбура на поле. Зенит был быстрее и сильнее Сатурна, о чем говорит большее количество созданных голевых моментов, но тактики не было. Беготня.


Не так давно кто-то из уважаемых сокнижников приводил свою беседу с чехами по аське, на тему: "Что вы думаете о Петержеле, как о тренере". И чехи посетовали на то, что у Петержелы нет тактики, а есть только "физика". Судя по вчерашнему матчу, эти слова не далеки от истины. Наверное, не ошибусь, если скажу, что большинство из нас, в межсезонье не раз смотрели игры еврокубков и европейских чемпионатов. Можно было отметить, что у любой хорошей команды достаточно легко читается тактический рисунок игры. Взять хотя бы тот же Милан в играх Милан-Локо, Локо-Милан. Тактика проста. Милан оборонялся (не смейтесь) и с периодичностью раз в две минуты проводил атаки - правый фланг:левый фланг:центр. Возможно в другой последовательности, но в целом, где-то так. В бронзовом сезоне Зенита, не смотря на кажущуюся сумбурность игры, тактический рисунок тоже читался достаточно легко - непрерывные фланговые атаки и "фирменный прессинг".

А что было вчера? По-моему не было ничего.

Мне никоим образом не доставляет удовольствия это писать, и совсем нет желания омрачать всем радость победы, но мне самому просто очень тревожно за следующую игру Зенита, и очень хочется, чтобы кто-нибудь меня разубедил в моих сомнениях и показал мне, что я не прав.


Все ИМХО.
17 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Cross
    0
    16.03.2003 в 12:47
    В нашем чемпионате одной только физики и желания достаточно, чтобы выиграть 10-15 матчей.

    ИМХО
  • GameOver
    0
    16.03.2003 в 12:51
    plotnick, если бы игра Милана была построена на одной примитивной схеме, это был бы не Милан. И во вчерашней игре Зенита, ИМХО, был не сумбур, а применение различных тактических схем для определения слабых мест, пардон за тавтологию, в совсем не слабой игре Сатурна. Этим, наличием различных тактических схем и игроков, способных их реализовывать, и отличается сегодняшний Зенит. И "фирменный прессинг", практически на протяжении всего матча, присутствовал. Все ИМХО.
  • Vital
    0.2
    16.03.2003 в 12:53
    А мне игра нашей команды понравилась. В принципе, за 2,5 месяца сложно поставить в совершенстве игру, поэтому абсолютно понятно, что "тактический рисунок игры" пока не совершенен. Тренер за это время сумел хорошо отладить игру в обороне (как в баскетболе говорят- главное поставить защиту, а уж от этого потом уже "можно плясать"). Кроме того, как Петржела и обещал, мы стремимся играть а Английский футбол (для меня более симпатичный, нежели Испанский и Итальянский)- были проблески неплохих фланговых проходов, иногда очень неплохо получались длинные передачи, потрясающая самоотдача игроков и борьба за каждый, даже, казалось бы, безнадежный мяч, прессинг. Не стоит также забывать, что в центре у нас отсутсвовали два ключивых игрока- ИМХО пара Радим и Игонин все-таки сильнее, чем Катуля-Коноплев.
  • DeaDMaN
    -0.2
    16.03.2003 в 01:08
    To plotnick

    Я думаю ты немного путаешь тактический рисунок команды в целом и за счет чего команда вчера выиграла.

    Выгрыш вчера был в основном за счет эмоций. Они доминировали. Ни о какой стройности или 98 минут четкого построения не было. Были эмоции, которые били через край, было бешенное желание. Оно отодвинуло все остальное на второй план. Это настораживает, потому что для высоких целей этого недостаточно. Но необходимо.

    А вот как раз с построением на поле все было ясно. Первый тайм 4-4-2, чисто английские. Мне очень понравилось, я просто обалдевал от игры. Второй тайм: Сатурн откровенно играл на ничью, поэтому Петржела перестроил на 3-5-2, агрессивно, атакующи. Мало того, как только забили, через некоторое время рисунок поменялся кардинально, с атакующего на контратакующий.

    Видно, что игрок понимают схемы, понимают ритм игры. Просто вчера все сделали эмоции. Надеюсь, у нас есть еще время, а игроков желание учиться.

    Поэтому верю в эту команду.

    Все у нас получится.
  • Vоland
    0
    16.03.2003 в 01:19
    В целом плотник прав, но забыл лишь одно - за 2,5 месяца у разобранной и после этого на 50% обновленной команды тактический рисунок не ставится. И уж тем более нельзя судить о нем по первой игре чемпионата. Не зря Петржела говорил "через год - это будет совсем иная команда".
  • plotnick
    0.1
    16.03.2003 в 01:24
    2Cross

    Если иметь пределом мечтаний ЧР, тогда конечно. Но мы то КЕУ строим...

    2GameOver

    На мой взгляд в игре Милана с Локо, тактика Милана была как раз именно такой, примитивной... В этих играм им этого было вполне достаточно. Кроме того, мне кажется, что применение "различных тактических схем" целесообразно тогда, когда не удается взломать оборону соперника или когда соперник также меняет тактику. Сатурн вчера таким не был. Можно сказать, что играл так же, как обычно, только более нервно. "Фирменный прессинг" был только, ИМХО, во втором тайме и то не весь тайм.

    ToVital

    Надеюсь, что дело только в раннем (весеннем) футболе и новом тренере. На самом деле, мне еще не понравилось, как Петержела проводил замены. Но это другая тема, здесь у него может быть свое мнение и я, конечно же, могу быть не прав. Мне показалось, что Спивак, отлично отыгравший первый тайм, во втором тайме потерялся. Был даже такой момент: Спивак получает мяч и мы с женой удивленно переглядываемся - а где он был все это время? Я бы уже тогда сменил его на Осипова. Но то я. Я не тренер. Иными словами - будем посмотреть (с) не помню чей.
  • nils
    0.1
    16.03.2003 в 01:30
    Жалко на тебя тухлых помидоров.:-) Хочешь тактических рисунков - смотри себе еврочемпы, где нормальные судьи и поля. А нам хватит радости и без рисунков. Наша новообразованная линейная оборона, кстати, в первом же офиц. матче с сильным соперником с игры не пропустила. Мало? ННЛ
  • plotnick
    0
    16.03.2003 в 01:40
    2DeaDMaN

    Спасибо, Вы отчасти меня успокоили. Мне сложно было по телевизору отследить изменения тактической схемы в расстановке игроков - редко охватывается все поле.

    А эмоциональность, на мой взгляд, всегда являлась отличительной чертой Зенита. Возможно, за это мы его так любим.

    Но, мне кажется, что с Локо лучше сыграть намного хладнокровнее и от обороны. Т.к. оборона Локо весьма сильна, а атака, как мы знаем, гораздо слабее.
  • GameOver
    0
    16.03.2003 в 01:43
    2 plotnick, если Милан так играл с Локо, то это значит, он был уверен в том, что эта тактика принесет ему победу. На счет того, что Сатурн играл как всегда... Для ПЖ каждая команда вновь, а особенно та, которая сменила главного тренера. Мне так же кажется, что умение менять ритм игры - это признак класса.ИМХО.
  • plotnick
    0.1
    16.03.2003 в 01:48
    2nils

    Жаль помидоров - возьми, что подешевле. Яйца, например. Не жмоться :)

    Кстати, утверждение, что Сатурн - сильный соперник, мне кажется преждевременным. Мы еще посмотрим насколько он силен. Перед началом предыдущего сезона Зенит тоже считался очень сильным соперником. Итог мы все знаем. Сейчас нельзя утверждать, что Сатурн, ЦСКА, Спартак и др. сильны. Посмотрим позже.

    А радость от первого выигранного матча мне бы очень хотелось продлить на все оставшиеся матчи, и тактический рисунок, в исполнении этого желания, играет не последнюю роль.
  • Магадан
    0.2
    17.03.2003 в 12:52
    plotnick, ничего личного, но Ваши рассуждения - бред.

    1. Чехи говорили о недостатке ТЕХНИКИ в угоду физики. Техника и тактика - "две большие разницы" (с)

    2. Линейное построение обороны. Фланговая игра. Прессинг (не все 90 минут, но старались). Быстрый переход от обороны к атаке - это не тактика? или ничего этого не было? тогда, поинтересуюсь, Вы не много выпили? ННЛ

    В конце концов, сделать упор на физику и перевести ход игры в это русло, когда самыми ценными являются наши козыри - это тоже входит в понятие ТАКТИКА.

    ИМХО, ННЛ
  • plotnick
    0.2
    17.03.2003 в 01:45
    2Магадан,

    Был бы не воспитанным человеком, точно так же назвал бы Ваши рассуждения бредом. Но готов это списать на излишнюю эмоциональность.

    Так вот тактическая схема и тактический рисунок - это две большие разницы. Линейная оборона - это тактическая схема. По такой схеме играют большинство прогрессивных команд. Однако стоит отметить, что тактический рисунок игры при этом очень и очень не часто совпадает. Иногда даже тактические рисунки команд с одинаковой тактической схемой полностью противоположны.

    "Быстрый переход от обороны к атаке - это не тактика?"

    Это не тактика - это необходимая составляющая современного футбола. Кстати говоря, упор на физику, хоть режьте, не могу назвать тактикой.

    Еще хочется отметить... Если взялись отвечать, то не мешало бы читать ветку внимательнее. Выше я уже согласился, что тактика имела место быть (Посты DeaDMan'a и Voland'a - наиболее грамотно, на мой взгляд, поясняют происходившее на поле).ННЛ.
  • НеСлучайный
    0.1
    17.03.2003 в 02:16
    plotnick, очень интересно послушать Вашу дискуссию с Kammach'ем! Поспорьте о чём-нибудь! Ради Бога не обижайтесь, я ничего не хочу сказать плохого - просто вы похожие по манере игроки, и ваш спор будет чрезвычайно интересен! :)))
  • Магадан
    0.8
    17.03.2003 в 02:42
    Видимо, слова "ничего личного" и "ННЛ" не подействовали. Жаль. "Но готов это списать на излишнюю эмоциональность". А если Вы назовете мои размышления бредом - я не стану подозревать Вас в невоспитанности, т.к., допускаю, что могу нести бред в вопросах в которых плохо разбираюсь или когда болен сильно или пьян..:))))

    Тактический рисунок, схема.. Так чего, все-таки, не было? Тактики или тактического рисунка, как ее (тактики)составляющей? Мне кажется Вы сами не поняли.

    --Быстрый переход от обороны к атаке .., а "необходимая составляющая современного футбола" не может быть частью применяемой тренером тактики?

    Обратную тактику могу привести в пример - долгий розыгрыш и контроль мяча - если проигрываешь в скорости, устал или счет устраивает. Или это не тактика? А что тогда тактика/тактический рисунок?

    Ставка на физику тоже не входит в тактическую составляющюю... А ставка на мелкие нарушения в центре поля (термин даже есть - тактика мелкого фола)? Чем тогда определяется то что применение одних "аргументов" в игре входит в тактический рисунок, а применение других - нет?

    Это здесь Вы признаетесь что тактика имела место быть?

    "Спасибо, Вы отчасти меня успокоили." - очень зашифрованное признание, имхо. Мне сразу не понять. Сорри.

    "Мне сложно было по телевизору отследить изменения тактической схемы в расстановке игроков - редко охватывается все поле".

    Отследить сложно, а написать - раз плюнуть.

    зы. Прошу простить за резкость. Действительно ничего личного.
  • plotnick
    -0.2
    18.03.2003 в 12:09
    2Магадан.

    Да ради Бога, успокойтесь Вы. Я уже согласился, что была тактика. БЫЛА. Так устроит?

    Кроме того, я писал лишь свое собственное мнение, которое могло измениться после аргументированных ответов и, таки, изменилось. Вот мои собственные слова

    "...очень хочется, чтобы кто-нибудь меня разубедил в моих сомнениях и показал мне, что я не прав."

    ЗЫ. За резкость прощаю. Впрочем, сомневаюсь, что Вам это нужно...

    ННЛ
  • plotnick
    -0.2
    18.03.2003 в 12:15
    2Магадан, снова.

    Если честно, то я сам не знаю какая она эта тактика :)) Здесь ведь вот в чем дело, когда я ее (тактику) вижу, я могу описать какая она, а когда не вижу, то не могу сказать какая она должна быть :))
  • Магадан
    0
    18.03.2003 в 01:24
    plotnick,

    Извини, друг. Был не прав, вспылил :))
  • plotnick
    0.1
    16.03.2003 в 12:24
    Мне не понравилась игра.

    (Недоуменное молчание в зале)

    Я серьезно.

    (Свист и крики: "Пшел вон отсюда!")

    А если без шуток то... За весь матч мне так и не удалось определить тактический рисунок игры. В целом, матч оставил ощущение полного сумбура на поле. Зенит был быстрее и сильнее Сатурна, о чем говорит большее количество созданных голевых моментов, но тактики не было. Беготня.

    Не так давно кто-то из уважаемых сокнижников приводил свою беседу с чехами по аське, на тему: "Что вы думаете о Петержеле, как о тренере". И чехи посетовали на то, что у Петержелы нет тактики, а есть только "физика". Судя по вчерашнему матчу, эти слова не далеки от истины. Наверное, не ошибусь, если скажу, что большинство из нас, в межсезонье не раз смотрели игры еврокубков и европейских чемпионатов. Можно было отметить, что у любой хорошей команды достаточно легко читается тактический рисунок игры. Взять хотя бы тот же Милан в играх Милан-Локо, Локо-Милан. Тактика проста. Милан оборонялся (не смейтесь) и с периодичностью раз в две минуты проводил атаки - правый фланг:левый фланг:центр. Возможно в другой последовательности, но в целом, где-то так. В бронзовом сезоне Зенита, не смотря на кажущуюся сумбурность игры, тактический рисунок тоже читался достаточно легко - непрерывные фланговые атаки и "фирменный прессинг".

    А что было вчера? По-моему не было ничего.

    Мне никоим образом не доставляет удовольствия это писать, и совсем нет желания омрачать всем радость победы, но мне самому просто очень тревожно за следующую игру Зенита, и очень хочется, чтобы кто-нибудь меня разубедил в моих сомнениях и показал мне, что я не прав.

    Все ИМХО.