Что такое пассивный оффсайд?

Всегда думал, что в ситуации, в которой был забит гол Кержаковым должен свистеться оффсайд. Ведь Кержаков при пасе Радимова на Гартига находился в оффсайде(как посчитали судью пассивном). Но затем он не продолжил свой выход из этого положения, а принял самое непосредственное участие в этой атаке. Я всегда предполагал, что такое участие в атаке не является пассивным оффсайдом, но множество голов, забитых схожим образом, говорят мне, что наверное я не прав. Обращаюсь к сокнижникам с просьбой развеять мои сомнения.
9 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Lantzetti
    0.1
    12.05.2003 в 01:17
    Офсайд считается, если пас отдается вперед, а Керж был чуть сзади Гартига.
  • Blackie
    0.1
    12.05.2003 в 01:29
    Мне тоже показалось, что Кержаков был вне игры. Он принял участие в дальнейшем развитии атаки, значит оффсайд не был пассивным. ИМХО, Гвардис просто пожалел "Зенит" :) Мог бы и пеналь в конце дать, кстати...
  • Osja
    0.1
    12.05.2003 в 05:13
    Какой офсайд? Да вы что? Правила почитайте! В момент передачи Кержаков находился по линии СЗАДИ Гартига. Офсайда там не могло быть теоретически! Не хочу сейчас приводить ссылки на правила. Желающие могут сами изучить.
  • Viet
    0.1
    12.05.2003 в 05:15
    И вообще, Лукаш должен был бить сам.
  • ALS
    0
    12.05.2003 в 05:22
    ИМХО, Лукаш сделал всё правильно. Вратарь очень сблизился с ним, сократив угол атаки. Пас Кержакову напрашивался. Вот только сделал он его неуклюже. Еще бы чуть-чуть и прибалт накрыл бы и Кержакова. А в той проекции, что мы видели по ящику, Кержаков действительно был дальше от ворот, нежели Лукаш. Раз судья счел, что Гартиг не вне игры, значит и Кержаков там не был.
  • Blackie
    0.1
    12.05.2003 в 05:58
    Все на редкость догадливы. Наверное, еще в шоке :)

    Цитата из правил, скачанных с сайта РФПЛ

    "Игрок, находящийся в положении «вне игры», наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно

    • вмешивается в игру или

    • мешает играть сопернику или

    • получает преимущество благодаря своей позиции."

    Конец цитаты.

    Таким образом, все на усмотрение арбитра.

    А эта тема с секторами, в которых может находится игрок, - это, ИМХО, относится только к ситуациям при штрафных и дальних ударах, т.е. тогда, когда игрок, находящийся в оффсайде, грубо говоря, "пугает" вратаря и мяча сам не касается.
  • Levsha
    0.3
    12.05.2003 в 06:30
    Кержаков, стартовав из офсайда, как раз получил это самое преимущество, благодаря своей позиции... Если посмотреть аналогию с хоккеем, то при вбрасывании шайбы в зону противника, хоккеист, находившийся в этот момент в той зоне не может принять участие в атаке до тех пор, пока не покинет эту зону и не войдет в нее снова. Кержаков же в течение всей атаки не пересекал линию последнего защитника в обратном направлении. Хотя, согласен с Blackie, правила дают трактовать арбитрам подобные эпизоды по-своему...
  • Zenit-ru
    0.2
    12.05.2003 в 08:27
    Вас почитаешь так страшно становиться. Просто безпредел. Вот вам господа наводящий вопрос: А как быть с искуственным офсайтом. Из сообщений выше моего следует что Кержаков был в офсайте, игра была продолжена с нарушением правил.
  • Lex
    0
    12.05.2003 в 10:11
    А вот позвольте и мне слово молвить... :) Не помню точно когда и с кем играла сб. Франции

    (кажется, то ли отборочный на ЧЕ-2000, то ли сам чемп.), но вот в той игре запомнился мне один

    эпизод. Идет контратака на ворота французов, двое их игроков застряло в глухом офсайде,

    но полузащита перехватывает мяч и немедленно переправляет его на Вильтора, который выскакивает

    из-за спин защитников противника и быстро бежит к воротам. Те двое, что были в офсайде, тоже

    начинают бежать и дезориентируют вратаря, в итоге Вильтор забивает. И никакого офсайда никто не

    фиксировал.