Кто есть кто - или лжеболельщики...

Некоторые замечания...

Что-то в последнее время появились какие-то странности. Как команда проигрывает, то появяется большое количество ников с критикой, которых раньше не видел, и потом уже никогда не увидишь. Другая категория, это только "критики" они появляются только после поражений и своими высказываниями напоминают комсомольские собрания 70-80-х годов с постановлениями типа "улучшить, углубить и т.д." (при этом не представляя никаких аналитических данных). И есть еще одна категория лузеров, они после поражений под разными никами начинают пиарить "желтую прессу".

У меня есть предложение к админам. Возможность создавать новую ветку для дискуссии давать сокнижникам, которые имеют уже какое-то количество обсуждений (ответов на дискуссии) - количество можете определить сами 10, 20, 30...

А то книга походит на какой-то бедлам после поражений. Смесь истерики с кухней коммунальной квартиры. ВСЕ ИМХО.

Далее по матчу.

После поражения от Динамо от таких критиков сколько было фраз "где наши!!!". И что? В матче с Шинником только 2 чеха, по вашим заявкам выпустили Астафьева, поставили супербизона Славу, а результат? Кстати, по игре Шинник превосходил нас только в первой половине 1-го тайма. Просто он реализовал свои моменты во 2-м тайме, а мы нет.

И еще хотел бы видеть показатели по ТТД игроков.

Я не понимаю, почему "критики" винят во всем ВП? А как же игроки? Как они выполнили установку тренера?

Простой пример. Даже Генусов сказал, что это был "не лучший матч Спивака". Я очень внимательно следил за его игрой. Такого количества брака не видел даже у Осипова в его худших матчах. 2-й гол полностью на его совести. Он закрывал левую бровку, ВИДЕЛ как идет передача и сброс Гришину, но ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛСЯ ускориться, чтобы накрыть его (Гришина). А сколько атак он затормозил лишней обработкой мяча. Почему он пстоянно смещался в центр, хотя должен быд играть слева?. Почему Ширл (выставленный нападающим) сфолил там где должен был быть Мареш, а по эпизоду Спивак?

Почему "критики" я не слышу от вас таких разборов? ВП проиграл 3 матча из 10 - не самый худший показатель. Так давайте критиковать за дело. У меня одна претензия к ВП - зачем он выставил Коноплева в защиту, явно там лучше был бы Катульский или Игонин. Возможно вообще стоило сыграть 4-5-1.

Все ИМХО.

ЗЫ. Хотите чтобы клуб был профессиональным становитесь сами профессиональными болельщиками, а не марамоями (кто не знает, что сие означает - пусть заглянет в соварь Даля).

Последнее. Отдельно для кемпа. С такой постановкой вопроса (кто есть Шинник, и что за город Ярославль) - вам лучше на ВВ. Научитесь уважать соперников. И ответьте себе на вопрос, а откуда родом у вас папа с мамой, бабушка с дедушкой.... ННЛ.
42 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Vоland
    0
    27.05.2003 в 01:42
    Да нет, достаточно сделать возможность в профайле посмотреть ВСЕ сообщения данного пользователя. И все. Сразу станет понятно кто есть кто.
  • soulsisters
    0
    27.05.2003 в 01:42
    2Чепл: На счет модерирования. Тема "мозольно-больная", как весь наш Зенит... :-)

    И так воплей предостаточно - "за что меня потерли?" либо "привет пионЭрам!" По сути предлагаете ввести дискриминацию...
  • Чепл
    0
    27.05.2003 в 01:47
    Цинник...

    Почему дискриминацию?

    Зарегистрируйся, пройди в дискуссиях минимум - и вперед - пиши...
  • Dyaus
    0
    27.05.2003 в 01:51
    ну да, Чепл, нужно еще определить количество простав создателям сайта и среднее количество извилин в голове, чтобы иметь право создавать новые ветки.
  • soulsisters
    0
    27.05.2003 в 01:52
    А как новому человеку получить право на создание собственных веток, если для этого права, по Вашему, ему надо получить энное количество ответов в СОБСТВЕННЫХ ветках????? :-)

    Замкнутый круг, однако...
  • Чепл
    0
    27.05.2003 в 01:55
    Цинник...

    Не в собственных, а в чужих. Поучаствовать в дискуссиях.
  • Бабака Лох Печальный
    0
    Хотелось бы ответить тебе цитатой из песни гр.

    "Кирпичи" про людей пишущих в гостевухах. Ты нав. понял о чем речь. Я же пишу на гесте только потому, что уже достало. И такие как ты только вынуждают уподобляться тебе подобным.

    С приветом, пионер с 1989 года.
  • soulsisters
    0.1
    27.05.2003 в 02:04
    Это все от лукавого...
  • soulsisters
    -0.1
    27.05.2003 в 03:20
    Набираю необходимые посты

    Мне показалось, что второй гол также и на совести Вьештицы, поскольку сделай он в том эпизоде шаг вперёд - было бы положение "вне игры",а следовательно не было бы гола.
  • Pioli
    0
    27.05.2003 в 05:30
    Вот такие как Чепл обычно и начинают истерить и давать глупые советы.

    Уважаемый, сделайте собственную книгу и установите там какие угодно правила. Возможно у вас и наберется пара десятков посетителей.

    А здесь правила уже написаны, причем написаны людьми не глупее вас.

    Лично я не собираюсь спрашивать у Чепла что мне высказывать на этих страницах, если модератор посчитает нужным, он меня потрет.
  • nils
    0
    27.05.2003 в 07:40
    Чепл, как я тебя понимаю... Не поддерживая твоей идеи из второго абзаца (да ты и сам, наверное, понимаешь, почему нет, простой пример, вдруг кто из игроков зайдет), понимаю твое недовольство содержанием книги. Но что поделать, если здесь можно с умным видом написать полнейший бред, а тебя еще за это похвалят, если здесь можно делать предположения и выводы, основываясь на материалах прессы, и никто не скажет, что дорогой товарищ сокнижник, это конечно твое дело, верить или не верить газетам, но будь любезен, верь газетам молча... Здесь можно написать, что реуглярно появляются сведения, и не написать, откуда, а сразу делать из этих сведений выводы, и из этих выводов следующие выводы, и так далее... Большинство, по моему, уже привыкли не обращать особого внимания, я вот тоже помаленьку привыкаю, так все и привыкнем.:-)
  • PVS
    0
    27.05.2003 в 09:14
    Чтобы все остались довольны, можно попробовать сделать игнор-лист. То есть, не нравятся высказывания Чепла (ННЛ), заносишь его в игнор -лист и не видишь его мессаг. Если это с технической точки зрения возможно, надо попробовать. Хотя я лично за свободу слова, пусть это слово иной раз и идиотское.
  • Чепл
    0
    27.05.2003 в 09:57
    ПВС...

    Тоже неплохая мысль, пусть пионеры общаются с пионерами а у тебя есть возможность выбрать свой круг общения...
  • julfy
    0
    27.05.2003 в 10:25
    Нельзя превращать книгу в подобие ВВ. "Учи матчасть", "заполни профайл", "да у тебя всего 10 мессаг" (сс), игнор лист - это не менее омерзительно, чем тупые пионеры или начитанные мерзавцы. В конце концов, первые сразу исчезают после успехов, а вторых можно игнорировать - их единицы.
  • bumbl
    0.1
    27.05.2003 в 11:07
    Уважаемый, Чепл. А я вот не знаю пионЭр я или нет, как и кто это оценит? Вообще то мне пофигу на это, я просто сокнижник, болельщик. А вот любая дискриминация не есть хорошо. Количество обсуждений в других ветках вообще бред. Можно написать 10 ответов на дисскусии совершенно пустого содержания, только чтоб потом создать свою пионЭрскую ветку. А если после этого НЕ дадут возможности создания ветки, бить себя в грудь кулаком и кричать, что это мои убеждения. Бред конечно, но возникает вопрос: "А судьи кто?"(с)

    А чем тебе помешали пионЭры? Да, они без разбора хают всю команду, после поражений. Создают оч. много веток и т.п. Неудобство конечно есть, но я от него избавляюсь таким же привыканием, как nils "...Большинство, по моему, уже привыкли не обращать особого внимания, я вот тоже помаленьку привыкаю, так все и привыкнем.:-)". Так как у меня инет только на работе, я захожу на книгу, только в понедельник, а то и во вторник. А там уже нету такого большого объёма грязи(после поражений) или или пустой бравады, мол я с детства за Зенит и всё такое (после побед). А из субботних и воскресных дискуссий легко найти интересующие тебя. Конечно, в куче этой может затеряться какой-нибудь неизвестный тебе сокнижник, а ты его автоматом сольёшь в пионЭрию, но не растраивайся, кто нибудь из уважаемых и авторитетных для тебя сокнижников прочтёт его пост и расскажет о нём, если он действительно интересный.

    Всё конечно же ИМХО и ННЛ.
  • kemp
    0.1
    27.05.2003 в 11:27
    ВСЕМ!!!

    Что это за бред!?! Я прекрасно отдаю себе отчёт, что мистер Чепл имел в виду в том числе и меня...

    Но простите, что это получается-вы обсуждаете организацию кружка "Сахарные ушки"??? Никогда не было так и не будет, что всегда вы будете слышать и видеть тлько то, что вам приятно!!! Вы же взрослые люди, я надеюсь, и почему я должен Вам это говрить!?! Неужли н понятно, что здлесь каждый высказавает своё мнение, видение, ИМХО-кому как больше нравится...

    Что за бредятину вы тут развели??? Кто такие пионеры??? Может тут и комсомол с партией есть???
  • alicestar
    0
    27.05.2003 в 11:29
    Господа нужно объективно реагировать на критику и воспринимать другие мнения. И пионэры после поражения появляются не просто так, а потому что проигрывают Зенит не просто, а разгромно. Смотреть, как он сливает 7:1 или безвольно 3:0 и так уже какой-то мазохизм, а при этом еще и не выговорится (выругаться) вообще мне кажется невозможно. А при предложении, уважаемого Чепла, вообще получается, что говорить можно только хорошее. Но ведь слили Шине, слили. Разве это не правда. Команда стояла, разве это не так. ПЖ делал какие-то странные замены разве тоже не правда. Игры не было тоже ведь не вранье. Поэтому и критикуют потому как по делу.
  • МЯВК
    0
    27.05.2003 в 11:32
    Полностью согласен с bumbl и честно говоря мне насрать считают ли меня пионЭром и кого вообще ИМИ считают представители элиты этой книги. Тока уважаемые, каждый может писать, что он считает нужным нравится - не читайте...насчет профайлов тоже самое - что считаю ВРЗМОЖНЫМ в моём отражено а остальное и знать в принципе некоторым незачем, а некоторые и так уже занют:)
  • Lantzetti
    0
    27.05.2003 в 11:36
    Маразм крепчает :-(((

    Ребята! Зенитовцы! Пора выигрывать, пока мы тут сосвем с катушек не съехали.
1 2 3