Официальный форум болельщиков футбольного клуба ЗенитФорум ФК «Зенит»Основная книгаГенусов критикует Петржелу!
К списку тем
0
749 48 27.05.2003 в 02:06

Генусов критикует Петржелу!

Lantzetti:

Всем настоятельно рекомендую прочитать свежий пост Генусова на ЗИА.

Учитывая, что Леонид Борисович обычно выражает мнение президента, можно сделать далеко идущие выводы...
48 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
Аккаунтом сайта fc-zenit.ru
Twitter
ВКонтакте
Google
Mail.ru
Yandex
  • ALS
    0
    ALS 27.05.2003 в 02:19
    Если Генусов выражает свое мнение, как частное лицо, тогда это нормально, не такое здесь читали. Но если он говорит, как член Команды, то грошь ему цена. Команда и в горе и в радости должна быть монолитной. Если у тебя иное мнение, сначало выйди из этой команды, потом бурно выражай протест. Не может один Петржела быть виноватым в нынешней ситуации. Не его беда, что до сих пор клуб не имеет нормальных полей для тренировок, не его беда, что всего несколько месяцев назад Зенит был просто в разобранном виде, не его вина, что нет коллектива единомышленников и при первой беде из этого коллектива раздаются крики - я же говорил, я предупреждал. Очень некрасивый поступок.
  • Dolphin69
    -0.1
    Dolphin69 27.05.2003 в 02:19
    Cобственно, вот текст

    Поздравляю всех с праздником ! Специально выдержал паузу посе Ярославля, теперь попробую объяснить свою точку зрения , о том что происходит сейчас с командой . Во-первых , Властимил имел все шансы не пойти по пути своих предшественников , но уже апреле совершил , как мне кажется роковую ошибку. Я очень надеялся , о чем говорил в январе , что Властимил не допустит этого просчета , увы ...

    Во-вторых , схема в которой два центральных защитника отвечают одновременно за диспетчерские и оборонительные функции , для нашей команды чрезвычайно сложна . Тем более Петржела с 5 тура выбирает на эти посты игроков , которые врядли способны организовать игру команды . В этой схеме при выпадении из игры хотя бы одного игрока , ломается вся система , что наглядно подемонстрировано в Новороссийске , Москве , Ярославле . Дома соперники уступают центр поля и поэтому центральные полузащиники чуствуют себя свободней , отсюда и победы и превосходство над соперником , в гостях при атакующей схеме необходимо умело комбинировать игрой , поэтому когда , я узнал состав на матч с Шинником , для меня уже не было секретом , что этот матч нам не удастся , и дело здесь не только в настрое . Пока середина поля не станет в гостях насыщать фланги , и сами центральные полузащитники питать форвардов мы не будем добиваться побед

    В-третьих , Петржела , на мой взгляд , обязан , пока , некоторые беседы с ребятами вести на чешском языке через переводчика, в Турции и на Кипре у него это получалось отлично , сейчас из-за недостатка слов эмоционального разговора не получается .

    В любом случае , я считаю , что Властимил грамотный опытный специалист , любящий футбол , но в поражениях Зенита виноват именно он , а не кто-либо другой .

    Леонид Генусов

    Санкт-Петербург, Россия - Вторник,Май 27, 2003, 13:48:33 - IP: 195.131.101.81

    А теперь - вопрос: что за роковая ошибка имеется ввиду в первом из перечисленных пунктов?

    Генусов в целом прав. Независимо от результатов тех или иных игр видно, что проблема созидательной игры в середине поля есть. Голы, которые с трудом забивал Зенит, в основном результат немотивированных со стороны Зенита ошибок обороны его соперников.

    Причины же наших пропущенных мячей в последней игре, так или иначе, результат наличия "случайного человека" в оборонительной линии. С Мареша вина не снимается, но привык Павел, что при его подключениях в атаку Горак или Сркис надёжно страхуют его зону. При позиционной атаке Шинника Коноплёв успевал разобраться, но в быстрых контратаках Шинник часто имел открытую зону на своём правом фланге, чем и воспользовался. Сие есть тоже прочёт ПЖ, хороший центральный защитник - товар штучный, но сезон - длинный, а трёх "штук" оказалось мало...
  • julfy
    0
    julfy 27.05.2003 в 02:27
    Просто лопаюсь от любопытства. Что же это за таинственная роковая ошибка, которую допускают все тренеры Зенита и которую нельзя назвать???
  • Alexander
    0
    Alexander 27.05.2003 в 02:44
    Недомолвки рождают догадки ,часто не правильные ,Леонид Борисович - сказали "А" нужно сказать и "Б" - напомните пожалуйста о чем Вы говорили в январе ,не все ведь читали - Вы рискуете "породить бурю".
  • Klopik M
    0
    Klopik M 27.05.2003 в 02:46
    Роковая ошибка - согласие тренировать Зенит! )))))))))
  • Raging Goblin
    0.2
    Raging Goblin 27.05.2003 в 02:51
    Неприятно мне было это читать. Неприятно. Именно в фундаментальной части я категорически не согласен с Генусовым. Я, как раз считаю, что все надежды на 1-3, а не 4-7 место у нас могут быть связаны ТОЛЬКО с тем, что заработает схема, когда 2 центральных полузащитника отвечают как за оборонительные, так и за диспетчерские функции. Схема очень гибкая и эффективная, она стоит трудов и определенного риска при ее создании, потому что в случае успеха она поставит Зенит в очень выигрышное положение по сравнению с другими клубами ЧР.

    Если уж играть 4-4-2, то только так.

    Самое главное, конечно, не в этом. Самое главное, что г-н Генусов имеет большое влияние в клубе, при этом. Следы его деятельности видны. Та же прошлогодняя история с югославами, Вьештицей в первую очередь - тому подтверждение. Только вот в отличие от Мутко или ПЖ, Генусов ни за что не отвечает. Этакий серый кардинал. Такое вот у меня впечатление создается. Очень неприятно.
  • SAAB
    0.1
    SAAB 27.05.2003 в 03:01
    Роковая ошибка-сам Генусов.Нельзя быть наполовину беременным.Совершенно согласен с Аlexanderом,где А там должно быть и Б.

    Что ,интересно, скажут те,кто обвинял своих сокнижников в слабости духа и в том,что они с командой только в дни побед.А ведь у г-на Генусова не может быть "опубликованного в среде болельщиков" ЛИЧНОГО мнения.Личное мнение у официальных лиц высказывается другу за кружкой пива.Это не личное мнение,это прямое торпедирование ПЖ.После этого человек просто вынужден будет оправдываться,не расчитывая на поддержку в команде,что сделать в принципе практически невозможно.Во всяком слечае это НЕЧЕСТНО по отношению к ПЖ.Какой бы он тренер не был.В том году с югославами было то же самое.У любого коллектива,формального или неформального,должно быть такое понятие как корпоративная культура.Система ценностей.И если г-н Генусов является проводником ее,то мне становится стыдно за (хотел написать Зенит,но есть еще надежда)РУКОВОДСТВО Зенита.
  • Arguss
    -0.1
    Arguss 27.05.2003 в 03:03
    Очень некрасиво. Тем более, что на ЗИА ЛБГ попросили уточнить, что же он имеет в виду - ответил "Нельзя". Еще более некрасиво.

    Я, благо что пока работа стоит, перерыл от нечего делать архивы ЗИА с декабря по март - не нашел никаких мудрых слов с высказыванием надежд, что Петржела.... Может быть, имелась в виду одна из передач? Тоже не припомню. Кто по ним отчеты делал, нет следов?

    Зато нашел высказывания типа "По моему любимому Вьештице. Руководство попросило его все-таки посмотреть, но Петржела остался крайне недоволен его игрой".
  • peter
    0
    peter 27.05.2003 в 03:08
    Мне кажется, что не стоит возвращаться в прошлый год с обсуждением этой темы. Известно же, что когда Леонид Борисович выступает в интернете, он выступает как частное лицо. Тем более сейчас он не пресс-атташе. И пишет свое мнение как человека, имеющего отношение к команде, и имеющего возможность делать заключения на основе куда более полной инофрмации чем у всех нас.

    Что касается п.1, то, имхо, это либо появление своих "неприкасаемых", которые играют независимо от спортивной формы, либо, наоборот, зависимость от ВЛМ в определении состава. Последнее уже ранее упоминалось.
  • Arguss
    0
    Arguss 27.05.2003 в 03:14
    peter, тогда почему как частное лицо он отказывается раскрывать свои мысли в более понятной форме?
  • Жизнь
    0
    Жизнь 27.05.2003 в 03:18
    Интересно господа, стыдящие тут Леонида Борисовича за "некрасивый" поступок, а вы не забыли, что он все это на ЗИА написал? Никто не допускает мысли, что ЛБГ тоже хочется иногда высказаться как простому болельщику, без оглядки на свою должность? И кстати, не потому ли на ЗИА ему комфортнее - там никто никого ни в чем не обвиняет. А у нас сплошные возвания к Мутко и требования ПА отчитаться о проделанной работе!
  • SAAB
    -0.2
    SAAB 27.05.2003 в 03:23
    "...Во-первых , Властимил имел все шансы не пойти по пути своих предшественников , но уже апреле совершил , как мне кажется роковую ошибку. Я очень надеялся , о чем говорил в январе , что Властимил не допустит этого просчета , увы ...

    Во-вторых , схема в которой два центральных защитника отвечают одновременно за диспетчерские и оборонительные функции , для нашей команды..."

    "...я считаю ,.... что в поражениях Зенита виноват именно он ..."

    Терминология,сама речь, не стороннего наблюдателя,а участника процесса или вольное изложение первоисточника.
  • julfy
    0
    julfy 27.05.2003 в 03:29
    Полностью согласен и с RG и с peter`ом. Неприятное впечатление. Но собственно по футбольно-аналитической части ЛБГ во многом прав. Эту проблему надо решать либо "медным лбом" либо менять схему в принципе.
  • tarano
    0
    tarano 27.05.2003 в 03:30
    Почему Генусов на ЗИА написал? Да он ведь всё время там пишет, а не здесь, там более демократичная цензура, следовательно человек ощущает себя комфортнее. А то, что не договаривает, это просто ребячество какое-то, "знаю, но не скажу".

    Да, будет у народа чем занять голову.
  • Alexander
    0
    Alexander 27.05.2003 в 03:30
    Браво ,peter, Ваша мысль "это либо появление своих "неприкасаемых", которые играют независимо от спортивной формы, либо, наоборот, зависимость от ВЛМ в определении состава." не лишена смысла.

    Помнится ПЖ запретил Мутко появляться в раздевалке (не в апреле ли) - может быть сейчас все изменилось и Мутко определяет тактику и состав? Засвечивает игроков для последующей продажи? Помнится и Бирюкова обвиняли в отсутствии самостоятельность ,в принятии решений?

    Тогда понятно - почему ЛБГ не хочет повторять свое январское заявление.
  • Arguss
    0
    Arguss 27.05.2003 в 03:32
    Жизнь, а в чем проблема сделать для высказываний "как простой болельщик" другой ник? И пионерить под ним вовсю, если хочется? Честное благородное слово, во всех известных мне компаниях за публичное негативное высказывание о фирме или ее руководстве любой сотрудник был бы уволен в течение трех часов.
  • Raging Goblin
    0
    Raging Goblin 27.05.2003 в 03:36
    2,julfy: Дык я о том же! Я уверен, что если бы Игонин или Коноплев или Катульсткий играли опорного, А Аршавин - под нападающими, на сегодняшний день и результат был бы получше. Другое дело, что меня ПЖ убедил в том, что надо иметь 2-х ЦПЗ универсалов. Это мое личное мнение и не более того. У других болел оно другое. Болелы имеют право на какие угодно мнения именно потому, что они лишь очень косвенно влияют на политику клуба. А внутри клуба должно быть единство. Дали мужику карт-бланш, так не надо его чморить, тем более, что далеко не худший результат (см. графики Стрелка и НеСлучайного).
  • Raging Goblin
    0
    Raging Goblin 27.05.2003 в 03:42
    Ну как бы в КБ отнеслись к публичному заявлению PR-чиновника, что главный конструктор, конечно, любит самолеты, но наделал ошибок и летать эта машина не будет!? Как? Такие вопрос решаются ТОЛЬКО ВНУТРИ.
  • konstmark
    0
    konstmark 27.05.2003 в 03:50
    ИМХО, апрельская ошибка -- это "ослабление гаек". Когда в команде появляются любимчики, когда тебе поют восторженные дифирамбы, когда ты начинаешь оправдывать хреновую игру кого-либо из матча в матч особенностями характера человека, когда не можешь завести команду даже в перерыве.... все это к добру не ведет.
1 2 3