Еще раз о тренере

Друзья, в последнее время очень многие сетуют на возможный уход из команды Аршавина, Осипова, Игонина, Овсепяна... И вину в немалой степени за подобные решения (в случае если они будут приняты) возлагают на тренера. И во многом эти болельщики правы. Безусловно есть немало тренеров, которые придя в Зенит смогли бы сделать из Осипова, Игонина, Аршавина - лидеров команды, сделать из них супер-звезд. И возможно при этом Зенит к тринадцатому туру достиг бы большего. Но вы забываете одну простую вещь: Петржела - это ПЕТРЖЕЛА. Петржела, а не Бышовец, Романцев или Дель Боске. У него есть свой характер, стиль, свое виденье футбола в целом и команды в частности. Он строит игру и подбирает игроков под свои задумки и модели, и порой вынужден отказываться от тех или иных игроков не потому что игроки плохие, а потому что ему нужно иное! Когда я иду обедать, то мне не нужны две ложки. Пусть даже серебрянные, коллекционные. Мне нужна ложка (одна!), вилка и нож. И если мне предложет ложку в алмазах, которую мне неудобно держать в руках, то я откажусь и возьму другую. Так и здесь - тренеру нужны игроки определенного амплуа, качеств и способностей. Более того - желающие выполнять поставленные перед ними задачи. И хотим мы того или нет - но на поле мы увидим не милых нашему взгляду игроков, а "команду Петржелы". Такую, какой он ее себе видит. Был бы другой тренер - были бы другие игроки и другая игра. И все решения по составу мы не можем обсуждать без отрыва от мыслей и планов тренера. Требовать "поставьте в состав Аршавина" - это то же самое что требовать "поставьте на Феррари колеса от БМВ х5! Как не лезут?! Но ведь колеса такие суперские, они так дорогу держат!!" Вспомните классику - нельзя в одну упряжку впрячь коня и трепетную лань! Могу ошибиться в цитате, но не суть - в любой команде с приходом нового тренера некоторые игроки начинают выпадать из игры, это неизбежно. Не потому что они плохие или тренер "самодур" (с), а потому что меняется упряжка и они уже не могут в ней тянуть.


Беда Петржелы в том, что он привел с собой хоть и хороших игроков, но соотечественников, заработав тем самым нешуточный геморрой - при любой ошибке или проблеме (в 90% с чехами совсем не связанными) ему вспоминают именно это, а не то, что он дал раскрыться таланту Вьештицы или заставил заиграть Кирице.

Вобщем, друзья, я просто хочу попросить вас почаще абстрагироваться от имен игроков и личной (!) к ним привязанности и/или симпатии и задумываться над тем что же хочет тренер и насколько указанный игрок вписывается в команду. А так же решить лично для себя что первично - тренер и командная игра или конкретный персональный игрок....
26 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • julfy
    0.2
    20.06.2003 в 03:07
    Безусловно есть немало тренеров, которые придя в Зенит смогли бы сделать из Осипова, Игонина, Аршавина - лидеров команды, сделать из них супер-звезд. (с)

    Я бы все-таки первое слово заменил на "не исключено, что":)))))))).
  • Мифодий
    0
    20.06.2003 в 03:12
    Подписываюсь.
  • Lantzetti
    0
    20.06.2003 в 03:17
    Voland, ты только не обижайся, но читаешь тебя -- словно кандидата в Думу слушаешь: вода, вода, вода... Вроде полторы страницы исписал -- а мысль твоя в одну строчку влазит.

    "А так же решить лично для себя что первично - тренер и командная игра или конкретный персональный игрок...." -- да не за тренера мы болеем (за тебя не говорю), не между ним и игроками выбираем, а за Клуб!!! Тренер, игроки -- это СРЕДСТВА, а ЦЕЛЬ -- победы Зенита.

    Оттого, похоже, и спорим мы с тобой, что ты за тренера радеешь не как за специалиста, а как за личность. Оно иной раз и правильно, но в данном случае не уместно.
  • Vоland
    0
    20.06.2003 в 03:40
    Lantzetti, а какой "не воды" ты хотел в этой теме? "вода" это как раз "Тренер, игроки -- это СРЕДСТВА, а ЦЕЛЬ -- победы Зенита" потому как это, прости, тавтология и очевидная вещь.

    И ты вновь неправ в моих оценках и в очередной раз прошу - не надо за меня домысливать. Я не радею за Петржелу. Меня (как человека и болельщика) пока устраивают результаты команды и предпринимаемые тренером шаги. Вот и все, не более не менее. В чем-то я могу быть с Петржелой несогласен, ну так понятно что нельзя нравится всем и во всем. В конце концов я всегда держу в уме такие факты, как то: в какое время пришел тренер, на каких видео-кассетах он составлял впечатление о команде, в каких условиях он вынуждем был ее готовить и т.д. и т.п. И в итоге я пока вижу гораздо больше плюсов чем минусов. А те минусы, что все же есть, связаны скорее с игроками или президентом чем с тренером.

    А еще меня очень анноят неаргументированные... эээ... скажем так - эмоции в стиле "верните Аршавина!", "если мы потеряем Имярека - это будет про... тренера!", "Петржелу в отставку - мы теряем лучших игроков". Кого мы теряем? Где? Еще никто не ушел, а все уже в слюнях.

    Да ты и сам поставь себя на место тренера. В подробностях себе представь что представлял из себя клуб в январе. И вот в эту разруху по-Булгакову ты приходишь. И помимо тренерской деятельности (которой тебе зачастую просто негде заниматься) тебе надо быть еще мамкой-нянькой группе игроков, решая их звездные болезни и угождать болельщикам, руководству и все тем же игрокам. При этом от тебя все требуют игры, а место ниже 5го называют провалом и грозят отставкой. И как тут работать? Я бы на месте Петржелы сразу выступил в прессе и попросил бы всех отвалить и дать работать. Он выдержаннее, тактичнее. Терпит.
  • beatu-12
    0
    20.06.2003 в 03:46
    Как люди так быстро всё успевают?! Прочитать , подумать , набрать , отправить... 23 мин на всё!!! Здорово!!!
  • Lantzetti
    0
    20.06.2003 в 04:02
    2 Vоland: а ты мысли свои яснее излагать не пробовал? Попробуй, авось тебя ясней понимать станут... если это тебе надо, конечно. А пока: как ты свою мысль сформулировал, на то я тебе и ответил.

    Теперь по делу: меня тоже устраивают результат и игра команды. СЕЙЧАС. А два тура назад не устраивал, и тебя, позволь предположить, тоже не устраивал.

    Дальше просто: сравниваем состав и схему игры в матчах с Динамо, Шинником, Ураланом с сегодняшним и видим: игроков "силовой" манеры игры Осипова, Ширла, Гартига и формальных защитников Катульского и Игонина заменили игроки "комбинационного" стиля: Быстров, Денисов, Макаров. В таком же стиле играют Радимов, Аршавин и Спивак. Так в какой манере выгоднее играть? ИМХО ответ очевиден.

    А насчей давления на тренера -- надо было думать, что на пресс-конференциях в межсезонье говорить. За свои слова профессионалы отвечают.

    Кстати, обрати внимание, что после начала сезона к отставке Петржелы я не призывал НИ РАЗУ. Хотя его действия по совокупности оцениваю отрицательно.
  • Элс
    0
    20.06.2003 в 04:32
    22 минуты, кто меньше (15-40 и 16-02)? :-)
  • Lantzetti
    0.2
    20.06.2003 в 04:47
    Voland меня опередит: я только в одной дискуссии участвую, а он одновременно в нескольких здесь и на sports.ru, а может и еще где :-)))
  • julfy
    0.2
    20.06.2003 в 04:48
    2 Lantzetti

    Не совсем только понял, почему к игрокам "силового" стиля ты относишь Осипова, а Макарова считаешь "комбинационным".:)
  • Дмитрий
    0.1
    20.06.2003 в 05:07
    Товарищи сокнижкники! У нас есть пример блестяще поставленной игры ВП - матч с Локо. Ни с сильными соперниками, ни со слабыми, Зенит так больше не играл. Сейчас игра, при которой Зенит ни на секунду не дает усомниться в своей победе, утеряна. Тормет - не в счет, слишком уж слабый соперник. Сейчас наступает очередной момент истины - сверхмотивированные крысы и кони, готовые порвать Зенит, жаждут крови. Что Зенит может им противопоставить?

    Разве что секретное оружие - ВАЛЕРУ ЦВЕТКОВА :-))
  • Lantzetti
    0
    20.06.2003 в 05:16
    2 ,julfy: Макарова -- в сравнении с Гартигом, а по Осипову что, есть сомнения?
  • julfy
    0.1
    20.06.2003 в 05:38
    2 Lantzetti

    Не сочти за придирку, но, так как "комбинационный" стиль видимо основывается на игре в пас, то по статистике (и не только) таковым можно назвать скорее Гартига, нежели Макарова:)))))). Да ладно, ни тот ни другой. А в Осипове я "силового" компонента особо не наблюдаю, разве что при антропометрическом сравнении с Быстровым:)). К "комбинационным" тоже не отнесу - т.е. ни рыба ни мясо.
  • Alexander
    0.2
    20.06.2003 в 05:42
    Vоland ,я бы пожалуй ужесточил ваше определение ,выше названные игроки не укладываются в схему тренера не потому ,что они не подходят по своим игровым качествам ,а потому ,что их квалификация не позволяет им выполнять требования тренера - впрочем ,это касается только Игонина 100% (был такой не любимый мною игрок в Зените в 70 годы - Голубев. Игонин - это Голубев современности) ,процентов на 75 это касается Осипова ,а вот Сако и Аршавина (в особенности )это касается меньше всего.Поэтому соглашусь здесь с Lantzetti: "его действия (ППЖ) по совокупности оцениваю отрицательно."
  • Lantzetti
    0.2
    20.06.2003 в 05:50
    2 ,julfy: на игре в пас основывается любой стиль игры. Схемы без пасов бывают только в теннисе :-)))

    Комбинационный стиль, в моем понимании, характеризуется в первую очередь разнообразием действий. Гартиг и Осипов же, что неоднократно отмечалась, играют по одной и той же схеме (каждый по своей), стараясь "прободать", а не перехитрить противника.
  • nol
    -0.1
    20.06.2003 в 06:05
    2ALL

    ИМХО

    1.Игонин: может это влияние многих травм,но Алексей уже очень давно не прогрессирует.Последний его всплеск (поправьте) кубковая игра с Сатурном.

    2.Осипов: тоже самое, плюс вообще не могу припомнить каких-либо всплесков.

    3.Саркис: сильная потеря концентрации и физической формы.

    4.Аршавин: физически готов только на замену.Распасовщик классный, но готов выдавать такие пасы , от силы 30 минут
  • Vоland
    0
    20.06.2003 в 06:07
    Alexander, а что именно ты оцениваешь в действиях Петржелы отрицательно? Что бы ты сделал с этими игроками на месте тренера?
  • Vald
    0
    20.06.2003 в 06:16
    2Voland

    Мне кажется, в Ваших рассуждениях очень много верного. Но мне бы хотелось остановиться на "задумках и моделях" Петржелы. Они, безусловно, есть, но мы уже давно сомневаемся или не сомневаемся в их наличии, потому что судим по их РЕАЛИЗАЦИИ в игре. Но ведь реализация не предполагает зеркального отражения задумки или модели в самой игре, а связана с действиями самих игроков. А они-то, ИМХО, вовсе не всегда реализуют схему Петржелы, а играют так, как могут или хотят.

    И здесь возникает второй вопрос. Какой точки отсчета в формировании своей стратегии игры придерживается Петржела: "внешней", внересурсной или все-таки ресурсной. Первая предполагает в качестве точки отсчета некий предыдущий опыт, совеременные тенденции футбола, то, как играют соперники, мнения свое и других специалистов и т.д. Под это формируется модель или схема игры. Тогда нужно ИСКАТЬ исполнителей, которые такую схему реализуют. Их в наличии может не быть, тогда их надо приглашать, то есть наращивать ресурс. Вторая же предполагает в качестве точки отсчета тех игроков (ресурс), которым располагает тренер, игроков со своими индивидуальными качествами и наработками. Имея в виду, в основном, их, тренер может сформировать концепцию игры, вовсе не исключая всех "внешних" требований, которые я уже привел, но адаптируя их к ресурсу. Заслуживают внимания, ИМХО, и тот и другой подходы, но не оба одновременно в равной степени.

    Я тоже верю в Петржелу, но боюсь резких переходов из одной позиции в противоположную.
  • repus
    0
    20.06.2003 в 06:18
    2 Alex, 2 nol

    Игонина считая лучшим защитником-полузащитником в "Зените". В этом сезоне не спорю он функционально не готов, поэтому его ставить нельзя. Но к великому сожалению у нас нет никого сзади мало-мальски способного отдать первый пас. Игонин же всегда стремился раставаться с мячом полезно и главное быстро. На моей памяти это пожалуй единственный игрок, который идя в отбор смотрит куда отдавать будет.Есть правда еще Катульский, но ему не нравиться играть сзади.
  • nol
    0
    20.06.2003 в 06:34
    2repus

    Не согласен.Горак, Лобов, а особенно Вьештица умеют дать первый пас. К тому же главное качество защитника-умение защищаться. А у Игонина линия не получается.
1 2