Вразумите меня

Чья голова все-таки не в порядке? Это я про оценки игроков в прессе. Начинаю беспокоиться за свою, а вдруг не то что-то?


СС. Кирице, Лобов, Недорезов - 5.5. Ровно столько же у обоих Березуцких. Ну, Недорезову я бы только за дебют полкопейки прибавил, а остальных сравнивать просто смешно. Катульский - 5.0, наравне с Соломатиным, Гогниевым, Мандрыкиным и Аршавиным, и меньше чем у всех остальных. Чем он провинился-то?


СЭ. Гусев - 7.0, столько же только у Кержакова. Ну и что Ролан такого сотворил? Попал в голову Попова? Рахимич - 6.5, столько у наших только у Малафеева, Радимова и Спивака. "Как обычно, играл, не жалея ни себя, ни соперников, и выполнил огромный объем черновой работы." За такую "работу" должен был быть удален еще чуть ли не в первом тайме. Почти в каждом комментарии нашим какое-нибудь язвительное замечание.


Да и черт бы с ними. Но ведь по этим оценкам, по усредненным, в конце сезона определяют лучших, формируют символические сборные. Абыдна!
51 комментарий

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Sterx
    0
    12.07.2003 в 09:06
    2Arguss

    К "объективности" московской прессы давно уже пора привыкнуть.:) Но сложно рассчитывать на высокие оценки, сыграв в ничью дважды выигрывая по ходу матча. Вот победили бы, тогда и оценки были бы выше.:)
  • Arguss
    0.2
    12.07.2003 в 09:16
    Sterx, я не о степени высокости оценок наших. Интерес начинается в сравнении.
  • зануда
    0
    12.07.2003 в 10:27
    Тьфу на эти СЭКСуальные оценки - не имеют они, на самом деле, никакого значения, равно как и их символические сборные.
  • bambula
    0
    13.07.2003 в 12:18
    А не был ли Спивак чуть виноват в первом голе? Так показалось, что мог бы что-нибудь :)) подставить. Его туда (на штангу) за этим :)) и ставили. Поэтому и оценка...
  • Dogan
    0.2
    13.07.2003 в 01:26
    bambula, а что Спивак мог подставить, если мяч пролетел у него едва ли не подмышкой? Руку? Считаешь, было бы лучше?:) Рука-то у него, думаю, не "божья":)
  • Mahmuth
    0.1
    13.07.2003 в 03:56
    Если бы Спивак подставил бы чего-нибудь была вероятность травмы Славы, т.к. он шел на мяч, но не успел. Армейский стандарт. Вообщем, надо смотреть повтор.
  • beatu-12
    0.1
    13.07.2003 в 11:00
    Если интересно , спросил утром на тренировке об этом голе Серёгу Горлуковича и он сказал :" 100% вина Спивака , на штанге не стоят , а играют , а он стоял вообще на прямых ногах , т.е. выключился из эпизода... за такие вещи в приличных командах ...."

    А вообще Зенит здесь всем очень нравится , кроме тренеров Сатурна ( они считают , что Керж им должен 1 млн. $ за Лешняка :)).

    А "СЭ" просто пытается делать из того , что есть звёзд , даже путём завышения оценок и надо отдать им должное у них кое-что получается - все "СЭ" ругают , но все читают и опираются на их оценки и номинации :(((
  • Vоland
    0.1
    13.07.2003 в 11:24
    DOGAN, Вообще-то мне тоже кажется, что Спивак занял неверную позицию. Наверно он ее просто потерял, став фактически спиной к штанге. Если бы он стоял на пол метра правее, оставив между левым плечом и штангой небольшую щель сантиметров 20, которую всегда можно быстро закрыть корпусом, то он бы успел отбить мяч. Его был угол.

    Но при всем при этом удар был очень сильным и сказать, что Спивак был виноват в мяче - нельзя. Равно как нельзя защитникам позволять так прицельно бить. Хотя гол Попова мне напомнил гол Бесчастных ирландцам - как говорится, раз в год и палка стреляет....
  • AiK
    0.1
    13.07.2003 в 01:44
    Voland wrote

    "Вообще-то мне тоже кажется, что Спивак занял неверную позицию. Наверно он ее просто потерял, став фактически спиной к штанге"

    Ты думай, голубь, когда пули отливаешь ©. Не лицом же он к штанге стоять должен был?
  • Vоland
    0
    13.07.2003 в 02:01
    AiK, перечитай еще пять раз мой постинг и постарайся понять что я имел в виду. ОрелЪ, ты наш.
  • Demiurg
    0
    13.07.2003 в 02:08
    А я согласен с Voland`oм. Та позиция в которой был Спивак бесполезна. Он прикрывал спиной штангу и не более. Первый гол на его совести. Этому учат ещё в школах детских. Ну да ошибки у всех бывают.

    Зато что-то я не вижу людей обычно вопящих о смене тренера? Зато сколько их было после матча с Динамо! Я так думаю здесь у многих два ника (а то и более). Проиграла команда, под одним ником на книге и ПЖ - вон! Выиграла - другой ник и ПЖ это наше всё :)

    Забавно.
  • Hirurg
    0
    13.07.2003 в 02:35
    Как говориться; собака лает,а караван идётЬ,вот и посмотрим чья будет правда в конце ЧР.

    ЗЫ.А вообще господа не надо перед обедом и сном читать сов.прессу,тем более секс,он и в африке секс-:)
  • AiK
    0
    13.07.2003 в 02:57
    Voland, да хоть сто раз перечитывать - понятно, что Ваш наезд на Спивака не по делу. Игрок стоящий у штанги ответственен за мяч летящий между ним и штангой. И Малафеев не виноват. А виноват в данном случае игрок, проигравший позиционную борьбу Попову. Он должен был находится перед, а не за ним.
  • bambula
    0
    13.07.2003 в 03:14
    Господа! Конечно странны примерно равные оценки игроков двух команд, одна из которых играла (даже обсуждаемая на страницах этой книги затяжка времени в конце - образец Игры (без смайлов), а другая, скажем так, оказывала давление на соперника. Но, к сожалению, прав Sterx и футбольной журналистики, не зависимой от коньюнктуры и, тем более, от цифр на табло ждать нам до выигрыша сборной РФ КЕ или КМ. :((( Хотя, возможно, второе как раз зависит от первого.

    2DOGAN Поддержаный частью сокнижников, все же отмечу: не собираясь обижать Спивака поставил смайлы, имея в виду, что уж так мне (и Вам, надеюсь) хотелось, чтобы он ну хоть что-нибудь :))))))))) подставил. ННЛ
  • Dogan
    0
    13.07.2003 в 04:05
    Дык, bambula, я тоже смайлы поставил:) Может, мало?:)))

    А вообще-то больше склонен согласиться с AiK - не Спивака это дело, отбивать мячи, летящие не между ним и штангой. Хотя, необходимо пересмотреть повтор - насколько перед штангой, а не рядом с ней стоял Спивак. Подождём до вторника.
  • bambula
    0.1
    13.07.2003 в 04:11
    2DOGAN Ну, раз такое дело, ради дружеской дискуссии процитирую Mahmuth'a: "Если бы Спивак подставил бы чего-нибудь :)))))) была вероятность травмы Славы, т.к. он шел на мяч, но не успел. Армейский стандарт. Вообщем, надо смотреть повтор." (с) Смайлы мои!
  • rex01
    0
    13.07.2003 в 04:44
    (Тревожно поднимая руку, а можно мне): Первый гол целиком гол Лобова - 1. Фол в центре поля 2. Устроил угловой 3. Именно он стоял рядом с Поповым и должен был страховать. (Впрочем, на то Попов и числится нападающим, чтобы хоть иногда опережать защитника).Так, что по моему мнению в первом пропущенном нет вмны ни Спивака, ни Мареша, которого СЭКС обвинил в обоих голах.
  • Arguss
    0
    13.07.2003 в 04:53
    Пересмотрел повтор много раз. Такое ощущение, что Слава крикнул, прыгая на мяч. Что-то такое у Спивака на лице мелькнуло, на мяч он дернулся, но не до конца и сразу обратно. Нечего винить кого-то, есть удары, которые не берутся.
  • НеСлучайный
    0
    13.07.2003 в 05:05
    В пропущенном мяче как в семье при разводе - никогда не виноват один! (с) моё. Прошу в СМИ ссылаться на меня! :))
1 2 3