Недоволен ТорпЭдой

Официальный форум болельщиков футбольного клуба Зенит Форум ФК «Зенит»Основная книга Недоволен ТорпЭдой

314 21 21.08.2003 в 10:59

julfy:

Просмотр вчерашнего Жестяного Кубледубка оставил впечатление матча юношеских команд со всем присущим таковому инфантилизмом в игре. Ладно наша розовощекая зелень, а вот ТорпЭдо огорчило. А почему огорчило? Да потому что следующие матчи проведет оно с разлюбезными Рубином и Шиной. Было бы неплохо, если они пощипают очковый запас наших прямых конкурентов. Тогда есть хороший шанс опять быстро уцепиться за тройку. Но при такой игре, как вчера, боюсь они нас не порадуют:).

21 комментарий

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться

Аккаунтом сайта fc-zenit.ru

0

Vоland 21.08.2003 в 12:16

Ладно Трпэдо, но вот на наших смотреть без тоски было нельзя. Особенно во втором тайме. Наглядный ответ на вопрос насколько дублеры готовы к игре за основу - ни на сколько. Защита - один сплошной валидол, центра вообще нет. Есть только индивидуальные действия Власова и Быстрова. Макаров и Астафьев - надежный дубль и не выше, первый гол - 50% на совести вратаря.
0

rodocop 21.08.2003 в 12:53

Voland,

ну вы, блин, даете!!! (с)

А чего вы хотели - чтобы наш полудубль справился с Торпедо на его поле, на непривычном нам покрытии, в численном меньшинстве, одной левой? Да, у хозяев, тоже был полудубль, но давайте вспомним результат игры дублей этих же команд 2 неделями ранее...

Защита - валидол? А в основе она лучше? Нападение никуда не годится? Так и в основе у нас не шибко-то забивают. Впрочем, кто из форвардов у нас игрок основы? Один Кержаков.

Голы на совести Бородина? Окстись, Сергей! Если тебя расстреливают с убойных позиций и без помех игроки с не самым плохим ударом в ПЛ - какая тут вина вратаря!

До удаления Кирице и даже после него, пока силы не кончились, наши вообще делали с Торпедой почти все, что хотели. Да - не Зиданы, не Раули, но от Торпедо-то вообще один Осипов оставался минут 60 игры.

Центра не было? А кто у нас в центре-то был, чтобы на центр надеяться? Коноплев, который все никак в себя не придет и Катульский, последние несколько игр отзакрывавший разные позиции, в основном фланговые...

Смешно, ей богу. Особенно, насчет тоски - уж куда живее игра смотрелась, чем победные мучения основы, создававшей 1,5 голевых момента за матч.
0

Vоland 21.08.2003 в 01:36

rodocop, чего я хотел? Ничего не хотел. Ну кроме победы Зенита. Я просто даю свою оценку увиденному. Милосердов и Недорезов, на мой взгляд, сыграли в обороне очень слабо, много ошибок и брака. Так же не порадовал Лобов - не редко ошибался, а удары издали вообще вызывают недоумение - ну зачем если не умеешь? Запомнился удар Опера с трех метров - по-моему именно зона Лобова была.

Естественно есть куча субъективных факторов - чужое поле, синтетика, дубль... Но это просто показывает уровень нашего резерва. Нет ни одного, кто смотрелся бы на уровне основы и о ком можно было бы сказать "Да, этот может заменить если что".

А в "основе" оборона и играет против чужих "основ", которые бьются не в пример вчерашнему Торпедо. Сравнивать нельзя. Показателен пример, кстати, Кирице - который смотрелся ОЧЕНЬ прилично до удаления. Сразу было видно что человек совсем другого уровня. Впрочем, как и Быстров.

О голах. Я говорил не о "голах", а о первом мяче. Удар был с линии штрафной и мяч прошел рядом с Бородиным над его рукой. Такие мячи вратарь обязан отбивать. Да, удар получился хорошим, плотным. Но совсем не в угол или под штангу. Обязан был брать.

Ну а на счет "наши делали что хотели" - мы, наверно, разные матчи смотрели. Я ничего особо бодрого во втором тайме не заметил, сплошная возня в центре поля. Хотя бы парочку опасных моментов у ворот Торпедо во втором тайме вспомнишь?
-0.1

rodocop 21.08.2003 в 01:50

Voland,

Милосердов первый раз играл на уровне выше чистого дубля. Недорезов - второй в этом сезоне. Их ошибки неудивительны. Лобов как раз выглядел весьма неплохо, а то, что бил - так пусть бьет - когда еще натренироваться как не в таких играх... Нам так не хватает дальних ударов по воротам - возможно, это была и тренерская установка.

А по вратарю - твое заявление столь безапелляционно, словно ты полжизни играл вратаря и такие мячи брал, как семечки.

А я бы вот не рискнул поставить на собственный сэйв в такой ситуации. У Макарова была шикарная позиция, время на подготовку и естественное преимущество атакующего - вратарь вынужден в таких ситуациях действовать постфактум. Бородин сделал все правильно, но удар был уж очень хорош, кстати - почти в угол, этого было достаточно...
0

bambula 21.08.2003 в 02:10

Многоуважаемые "отцы-основатели", мне, вот, пАкАзалось, что игра была сносной. На мой взгляд, поинтереснее, чем сборные. И, возможно, для Зенита (опять) очень полезной. Тут кто-то из сокнижников уже отмечал, что, стремяь окончательно стать нашим всем, Слава упорно выходил на верховые мячи. Ну не совсем, пока, надеюсь. Радует, что "рана - небольшая". Но, ИМХО, враги осваивают "лекарство" против Зенита: навес с нашего левого фланга и... , правда наши европейцы, вроде, тоже не дремлют.
0

Lantzetti 21.08.2003 в 02:28

"стремяь окончательно стать нашим всем" -- а что Славе еще остается делать, если начиная с КС-2 защитники позволяют в упор расстреливать его ворота? Причем если раньше проблемы возникали внизу, при контратаках, то теперь комбинации идут словно под копирку: навес с вечно пустого фланга - выигрыш воздуха - удар головой с нескольких метров. И так третий матч подряд. Понятно, что, не надеясь больше на защитников, Слава пытается спасать ворота в одиночку. И, ессно, шансов преуспеть в этом у него мало.
0

Raging Goblin 21.08.2003 в 02:36

Самое главное, что показала эта игра, так это то, что НИКАКОГО резерва и запаса прочности у нас нет. Игроки, которые в разной степени подходят для усновы - все те же Быстров(несомненно), Власов, Лобов и Макаров (условно). ФФФСЁ!!! На этом фоне наша летняя дозаявочная кампания выглядит уже не глупостью, а вредительством.
0

bambula 21.08.2003 в 02:41

Про навесы я бы сказал, что, начиная с первого гола ЦСКА в Питере. То есть, ИМХО, как минимум с этого момента все враги анализируют нашу игру, которая примерно тогда и появилась. А "хозяйская" игра вратаря при навесах в штрафную мне представляется не самым слабым против них средством, которым Наше Все (без смайлов), как бы это помягче, по каким-то соображениям не пользовался, но теперь, показалось, начинает.
0

Vоland 21.08.2003 в 02:48

rodocop, согласен с тобой в оценках питерской молодежи. Но от того что для Милосердова этот матч был первый, а для Недорезова - второй, легче не становится. Замены достойной нет. По сути согласен с первыми двумя предложениями в постинге Raging Goblin'а (и только с ними! ) Удары же Лобов может и на тренировках ставить, это элемент индивидуального мастерства, а не командного.

По вратарю. Когда начинаются заявления типа "а ты сам бы смог?" я, как правило, заканчиваю дискуссию. Ибо это уже не аргументы, а эмоции и говорить тут не о чем. Каждый должен заниматься своим делом. Бородин - вратарь. Я - нет. Я очень внимательно смотрел повторы гола Макарова и все никак не мог понять как же Бородин умудрился пропустить. И только уже в каких-то новостях показали гол с ракурса из-за спины Макарова где четко было видно что мяч прошел над рукой. Вратарь то ли не успел сложиться, то ли элементарно среагировать - не знаю. Но это и называется ошибка вратаря.
0

Raging Goblin 21.08.2003 в 02:55

Насчет вредительства - это так. Преувеличение, конечно )))
0.3

rodocop 21.08.2003 в 03:19

Voland,

я был вратарем некоторое время. Не профессиональным, конечно, но на всякие кожаные мячи поиграл чутка.

Так что немного представляю себе шансы Бородина в той ситуации.

У вратаря есть конечная скорость реакции. В той ситуации, когда вратарь, повторюсь, вынужден играть по мячу, т.е. постфактум - все решает та самая скорость реакции и... удача. Он мог сыграть чуть удачнее, и это не было бы более ГРАМОТНОЙ игрой - просто ему в той ситуации для сэйва должно было очень повезти. Все козыри были у Макарова и он их просто использовал.

Проблема, в общем, даже не в том, должен был Бородин ловить тот мяч или нет, проблема в том, что ты позволяешь себе категорические утверждения в вопросе, в котором сам не разбираешься. Поэтому я и поставил тебя на место Бородина той фразой.

Еще раз повторю другими словами - ты правильно сказал, что Бородин или не успел сложиться или среагировать. Но это не ошибка вратаря в той ситуации - это объективное следствие конкретной игровой ситуации. Сделать все быстрее и точнее Бородин тогда не мог физически. Точнее, мог - случайно.

И еще - ударить на тренировке и в игре - разные умения ))
0.2

Vоland 21.08.2003 в 03:33

rodocop, я, конечно, в воротах не стоял и не смогу с тех же позиций оценивать игру, но я могу оценить иные вещи

1. Бородин видел удар и движение Макарова, т.е. никаких неожиданностей не было.

2. Достаточно большая дистанция удара

3. Бородин стоял на месте, т.е. никаких ударов в противоход или иных сюрпризов.

4. мяч прошел на расстоянии одного-полутора метров от вратаря, довольно удобная дистанция. Но это, конечно, спорно - для кого как.

В целом - мяч был берущийся. Возможно я был неправ назвав гол именно "ошибкой" Бородина. Ошибка это когда делается то, что не надо или не так как надо. Тут же этого самого действия и не было. Наверно, точнее было бы сказать "вратарь сыграл слабо, не достаточно квалифицированно, не справился". Но Бородин - сильный вратарь и для его уровня - это было ошибкой. Если не считать подобные пропуски ошибками, то что же тогда ошибка? Пропуск мяча, летящего прямо во вратаря?
0.4

rodocop 21.08.2003 в 03:43

Voland,

невзятие пенальти ты тоже считаешь ошибкой вратаря?

Там ситуация была почти что такая же - между бьющим и голкипером было примерно 11 метров.

Известно, что против точного и сильного удара с 11 метров вратарь действующий по правилам (не двигающийся до удара) и играющий по мячу, а не гадающий - бессилен. Время реакции + время движения в сторону мяча просто превышает время полета мяча.

В той ситуации за Бородина было то, что он сократил угол обстрела и рамка ворот для Макарова была шириной не 7,62, а гораздо меньше. Но это компенсировалось с лихвой тем, что Макаров бил, двигаясь на скорости, т.е. Бородин не мог знать момент удара заранее (как если бы это был пенальти).

Так что никаких шансов, кроме откровенного фарта, у вратаря не было. Как не было и его ошибки. Вратарь все сделал правильно. Но и Макаров не подкачал. Преимущество (объективное) в таких случаях - на стороне бьющего.

ЗЫ. Сложиться труднее всего на дистанцию полтора-два метра. Почему - сам подумай.
0

Vоland 21.08.2003 в 03:50

rodocop, почему 11 метров? Мне показалось, что Макаров бил из-за пределов штрафной. Где-то пол метра до линии было. Или я не прав? Если 11 метров то вопрос снимается.

Так а зачем складываться? Удар верхом был - качнись влево и подними руки и все - угловой. Колинько в матче с Динамо таких кучу отбил. Да и Слава, кстати, тоже.
0.1

rodocop 21.08.2003 в 03:57

Макаров бил из-за пределов штрафной, метров с 19-20.

Но Бородин, как и подобает вратарю, вышел вперед на несколько метров, чтобы сократить угол обстрела.

Получились примерно те же 11 метров дистанции.
0

rodocop 21.08.2003 в 03:58

И еще. То, что выглядит таким же, не всегда таким же является. Это я об ударах отраженных и неотраженных...
0

Vоland 21.08.2003 в 04:05

Чтобы получились "примерно те же 11 метров" Бородин должен был выйти из ворот метров на 9, т.е. быть почти посередине между воротами и Макаровым. Бородин же был практически на ленточке, но не будем спорить. Действительно, только профессиональные вратари могут оценить сложность удара. Мне он в таких условиях показался простым, возможно все было наоборот.
0

kirio 21.08.2003 в 04:18

rodocop,Voland.Хочу вам сказать,что Быстров,Власов,Макаров,Лобов-бывшие игроки дубля,где их тренировали Мельников и Стрепетов,а все остальные дублеры игравшие вчера играют меньше по времени за дубль,чем вышесказанные.
-0.1

rodocop 21.08.2003 в 04:28

Только что пересмотрел гол.

Макаров бил с расстояния 1 метра от линии штрафной, т.е. примерно 17,5 метров

Бородин был практически на линии вратарской, т.е. в 6 метрах от ворот. Итого между игроками было примерно 11,5 метров.

Да, удар шел на довольно удобной высоте для вратаря, но похоже, покрытие не дало Бородину быстро и качественно оттолкнуться (скользкое оно). В остальном верно все сказанное мной выше.

1 2