Составы и статистика КАМАЗ-Зенит

Официальный форум болельщиков футбольного клуба Зенит Форум ФК «Зенит»Основная книга Составы и статистика КАМАЗ-Зенит

282 19 14.10.2003 в 07:23

SpARk:

"КАМАЗ" Наб. Челны - "Зенит" СПБ 0-2 (0-2)

г. Набережные Челны, стадион "КАМАЗ" - 6500 зрителей. судья: А.Евстигнеев.

"КАМАЗ": Пчелинцев, Меерович, Табаков (к) (Емельянов, 64), Гудукин, Чочиев,

Гайнуллин, Коломыц, Панов, Гикаев, Низовцев (Ермилов, 46), Куликов (Калимуллин 57).

"Зенит": Чонтофальски, Катульский, Лобов (Кирицэ, 89), Недорезов (Вьештица, 89),

Цветков, Власов, Коноплев (Игонин, 46), Спивак, Макаров, Николаев.

Голы: 24, Николаев; 43 Макаров.

Предупреждения: 80, Гайнуллин (КАМАЗ) - 81, Лобов; 87, Игонин (Зенит).

Удары по воротам: 7-7

В створ: 1-5

Голевые моменты: 2-2

Угловые: 9-9

Нарушения: 9-12

19 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться

Аккаунтом сайта fc-zenit.ru

0.1

Barrow 14.10.2003 в 07:32

"Голевые моменты: 2-2"

Ух ты, какой у нас процент реализации!!!

SpARk, БЧС за инфу.
0

wl 14.10.2003 в 08:03

процент-классный, количество-с командой низшей лиги-отвратительное
0

YarikZenit 14.10.2003 в 08:22

А Зенит что, в десятером играл???
0

YarikZenit 14.10.2003 в 08:23

Но спасибо за инфу!
0

SpARk 14.10.2003 в 08:33

Радимов - 11-й
0

НеСлучайный 15.10.2003 в 04:16

Игра Спивака, вернее его наличие на поле, вызывает вопросы

1. Сообщения о небольшой травме и усталости ошибочно?

2. Саша в столь хорошей физической форме, что если во второстепенной игре нЕкого поставить на правый фланг, то Спивак сыграет или сам, или освободит для этой цели Власова? То есть столь необходима дальнейшая отработка даже с КАМАЗом любимой схемы 4-4-2 с активными флангами?

3. Или Властимил столь чётко дозирует нагрузки, что "дыра" (Спивак не играл на Кубок ПЛ) не должна быть продолжительной и игрок должен находиться в тонусе?

4. Ещё какая-то причина, которую я не увидел и не отметил, а скрупулёзный опытный Тренер придаёт этому серьёзное значение?

Он же один играл из суперосновы (во какое слово при длинной и ровной скамейке запасных понадобилось)!

Вопросы?

З.Ы. Опережая некоторых нетерпеливо не дочитывающих и не раздумывающих, сразу предупреждаю: не предъявляю никаких претензий, не осуществляю никаких "наездов", не учу никого тренировать - просто спрашиваю! )
-0.2

IGS 15.10.2003 в 06:17

2НеСлучайный, на книге существует три типа вопросов

1. простой вопрос сокнижника желающего получить помощь или информацию от сокнижников, например "во сколько играют?" "Что с Ранжеловичем?"

2. вопрос маскирующий или подчеркивающий утверждение автора, например "Как мог такой сякой Калосков поставить тренером такого сякого Газзаева, да еще разрешить совмещение?"

3. Вопрос как способ начать разговор в продолжении которого автор вопроса предлагает и свой ответ, т.е. высказывает свое мнение...

Так какой вопрос задаешь ты, друг НеСлучайный?

Те сокнижники кого ты так неуважительно обозвал "нетерпеливо не дочитывающими и не раздумывающими" поняли твой предыдущий подобный пост однозначно как вопрос 2го типа... И соответственно как способ указать Тренеру на недочеты которые ты нашел в его действиях...

Очень возможно, что и этот твой пост будет истолкован таким же образом.

Давай теперь поразмышляем так ли эти сокнижники не правы...

Свое мнение ты не высказываешь значит это не 3ий тип вопроса. Ожидаешь ли ты ответа от сокнижников? тут нельзя сказать однозначно... Но большинство сокнижников не столь самонадеяны, что-бы не имея полной информации из команды отвечать на столь конкретные вопросы относящиеся к ежедневной тренерской практике...

Так что нам остается тем кто дочитывает и раздумывает и не считает себя умнее тренера, а?

Ответь на свой вопрос сам - выскажи свое мнение и не будет никаких кривотолков. Мы все поймем, что ты настолько глубоко вник в жизнь команды, что можешь уже сам решать такие "незначительные" вопросы кого и куда ставить в состав на конкретную игру.

Конечно перед игрой мы все любим играть в угадайку, стараясь угадать мысль тренера, но только действительно великие могут после выигранной игры считать тренера виноватым в том, что реальный состав не совпал с предсказанным...
0

НеСлучайный 15.10.2003 в 12:12

IGS, заметь, я тебя, конкретно, не называл? ))

Дело в том, что наши уважаемые сокнижники (для IGS: я выражаюсь обо всех в третьем лице, а не о ком-то конкретно!) и не нуждаются в прямом вопросе. Мнения всегда выскажут. Мне как-то хотелось "замутить" дискуссию с простым утверждением: мяч круглый - как было бы интересно почитать возражения сокнижников! ))

А, если серьёзно, то соображения сокнижников всегда интересны - ведь кому любопытно, тот задумываются над той же проблемой и обнаруживает какое-то иное вИдиние или догадку, которую я не учёл. Коллективный мозг всегда сильнее! На это и рассчитывал! И сейчас рассчитываю!

Кстати, знаю, что читает Книгу и наш Тренер... Всё… Об этом молчу - я не так наивен! )

Вот и вся отгадка на твою загадку!
0

Vоland 15.10.2003 в 12:29

IGS, а почему нельзя просто СПРОСИТЬ? Почему даже трехэтажные постскриптумы уже не гарантируют, что ты не будешь обвинен в наезеде на тренеров/игроков/сокнижников - типа что-то требуешь, считаешь себя умнее и т.п.?

Еще раз - почему нельзя ПРОСТО СПРОСИТЬ? В конце концов, среди сокнижников много людей приближенных к клубу, да и игроки/тренеры порой на книгу заходят, так что шанс получить ответ есть. Да и не редки случаи, когда на вопросы заданные на книге ты вскоре слышишь ответ по TV или читаешь в прессе. Может связано, может нет, но что плохого в самом вопросе? А если что-то там неприличное кажется, то может стоит уделить время творчеству Фрейда?
0.1

Vald 15.10.2003 в 12:48

2НеСлучайный

Создается впечатление, что любой призыв обсудить вопрос, на который, действительно нет прямого ответа и нельзя отделаться междометиями, вызывает подозрения в предосудительном поведении. Не думаю, что наш тренер такая трепетная институтка, что все написанное на книге принимает так уж близко к сердцу и уму. Если так, то худо дело...

А вопрос Ваш интересный. Я и себе его задал. Один из вариантов у меня такой: ПЖ размышляет над развитием схемы с мощным центром, состоящим из двух созидательных "дядек" (Радимов, Спивак) при "чистящем" полузащитнике (Коноплев, Игонин), страхующем и отрабатывающем в защите. Если впереди мобильный центр и активные фланги, то ДВА конструктора способны обеспечить большее давление впереди, задергав оборону соперников. Можно возразить, что с КАМАЗОМ с флангами была другая ситуация, да и Аршавин с Кержаковым не играли, но попытка отработать взаимодействие "взрослой парочки" могла быть произведена? Все чистые догадки и ИМХО.
0.1

peter 15.10.2003 в 03:02

1. Уже отдохнул.

2. См. п.1 + надо и попрактиковаться + очередь отдохнуть Ширлу.

3. Несомненно.

4. Лучше обойтись без неприятных сюрпризов на выезде с неизвестным соперником.

Вот так:))
0.1

IGS 15.10.2003 в 04:49

2НеСлучайный,

так все-таки, друг НеСлучайный, какой ты вопрос задаешь? Почему бы прямо не сказать, а?

Для особо понятливых разъясняю. ПРОСТО спросить можно было бы следующим образом

"Удивительно, что несмотря на неудачную игру в предыдущем матче Спивак вышел в основном составе и в этой не очень значительной игре"

Теперь, если я хочу высказать свое мнение, а не просто задать вопрос то я бы написал далее

"Думается мне, что Пан Тренер наигрывает сыгранность состава который может получиться если игроки имеющие много желтых карточек будут дисквалифицированы на последние игры ЧР..."

А что думается тебе, уважаемый НеСлучайный?

Сокнижникам ведь тоже всегда интересны твои соображения.

ЗЫ В отличии от великих, которые только предполагают в качестве одной из четырех альтернатив, что тренеру виднее, я просто таки в этом уверен.
0

Алик Солунин 15.10.2003 в 05:03

Уважаемый IGS, цитирую

"Для особо понятливых разъясняю. ПРОСТО спросить можно было бы следующим образом:

"Удивительно, что несмотря на неудачную игру в предыдущем матче Спивак вышел в основном составе и в этой не очень значительной игре""

Так в чем вопрос-то? Тем более ПРОСТО вопрос?
0.2

Vоland 15.10.2003 в 05:41

IGS, вот именно. Где вопрос-то? Да и вообще - не надо всех подгонять под одни рамки, как могут люди - так и спрашивают. Вопрос был простой - почему играл Спивак? И несколько гипотетических вариантов ответа.
0.2

IGS 15.10.2003 в 06:20

Ладушки, я в отличии от великих готов признать, что мой пример ПРОСТО вопроса был неудачным т.к. в нем нет знака вопроса...

И лучше начать его так "Есть ли у кого идеи почему несмотря на неудачную игру в предыдущем матче Спивак вышел в основном составе и в этой не очень значительной игре?

А по поводу нескольких вариантов ответа - так это что тест? Мы должны из нескольких ответов выбрать правильный?
0.1

Tusso 8 15.10.2003 в 06:28

Все игроки выходящие в начале матча на поле-это игроки ОСНОВНОГО состава!!! ...вот:)
0

Hascky 15.10.2003 в 11:21

Собственно говоря, есть три (а не два) разных понятия.

1. Игроки основного состава (~15 человек).

2. Игроки скамейки запасных основного состава (~5 человек).

3. Игроки дубля Зенита (остальные, включённые в заявку).
0.1

Vоland 15.10.2003 в 11:56

IGS, но в этом вопросе отсутствует момент - почему сообщалось о некой травме Спивака и его усталости? И как это отрозится на составе в Ростове.
0.1

IGS 16.10.2003 в 12:17

2Vоland

ну сообщение о травме Спивака я как-то пропустил... ну раз он играет значит травмы нет и слава богу!

А про степень усталости каждого из игроков Зенита мы все равно способны только гадать по отрывочной информации...

Тренеру это все одно виднее чем любому самому эрудированному и теоретически подкованному человеку со стороны, будь он хоть Ван Галь, Дель Боске и Лобановский вместе взятые...

1 2