О видеоповторах и судействе.

Знаете, иногда мне казалось, что слова футбольных чиновников про невозможность просмотра арбитром видеоповторов - просто отмазка, происходящая, в лучшем случае от лени и нежелания заняться проблемой, в худшем - специально оставляют лазейку для возможности организации нужных результатов.

Так вот, не далее как вчера, я в этом убедился окончательно и бесповоротно! Дело в том, что сейчас по 7TV показавают Кубок мира по регби. И там в спорных ситуациях (например: был занос мяча в зачетную зону или нет)судья имеет право посмотреть повтор и убедиться в правильности своего решения! Причем данная процедура занимает от силы 20-30 секунд! Это позволяет сразу пресечь лишние споры и позволяет командам больше сосредотачиваться на игре! Так почему бы в футболе, при принятии решения в ключевых спорных эпизодах не применить тот же метод? Ведь он же уже есть и эффективно работает!

Ответ, видимо, содержится в первом абзаце моего постинга - чиновникам от футбола текущее положение вещей выгодно!
26 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Vоland
    0.4
    21.10.2003 в 05:31
    А ты готов смотреть футбол как регби - урывками по 30-40 секунд от паузы до паузы на просмотр и проводить на стадионе не 2 часа, а 3-4, т.к. просмотр повторов будет занимать чуть ли не столько же сколько сама игра?
  • ПаВло
    0
    21.10.2003 в 05:39
    Vоland

    Чушь, в хоккее видеоповторы тоже практикуются уже давно. Так его применяют далеко не в каждой встрече, хотя за шайбой уследить значительно тяжелее, чем за мячем...
  • Vоland
    0
    21.10.2003 в 05:41
    ПаВло, ты не заметил, что в хоккее и к судье меньше апеллируют? Игра вообще другая, иная психология, иной ритм. Там и так много остановок и пауз. И спорные моменты возникают только (!) с взятием ворот да и то очень редко. Нарушения никто не просматривает.

    В футболе же - офсайды, нарушения, пенальти, голы, ауты и т.д. Как начнется - не остановишь.
  • Klopik M
    0
    21.10.2003 в 05:42
    Достаточно сложно говорить о регби в "2х словах", игра эта гораздо старше футбола и правилы в ней гораздо сложнее, "изощрённей", что ли.

    Главное отличие рефери в футболе и регби: в ножном мяче арбитр=полицейский, в регби = _организатор_ игры. СЗОТ

    Видеоповторы в регби разрешили недавно (лет пять?) и занимают они три-пять минут за весь матч. Смотреть-не смотреть решает сам судья. "Советовать" судьям НЕ ПРИНЯТО.

    Ещё раз СЗОТ!
  • onik95
    0
    21.10.2003 в 05:44
    Действительно спорные моменты,которые могут повлиять на исход матча,не так часто случаются,а ради справедливости можно минут 5 и добавить.

    Мне не совсем понятна принятая сейчас концепция права судьи на ошибку;как провести грань между ошибкой и умыслом?
  • Klopik M
    0
    21.10.2003 в 05:44
    правилЫ ! Гыыыы)))))))))
  • julfy
    0
    21.10.2003 в 05:46
    Политика запрета просмотра повторов как и часто делларируемый тезис о том, что судейская ошибка является необходимым элементом игры - преступление, именующееся сокрытием улик. Все можно сделать, если захотеть. Но никто на самом деле не хочет.
  • Shot
    0
    21.10.2003 в 05:50
    Уверен, что со временем так и будет. Просто в ФИФА очень щепетильно и ИМХО правильно, что щепетильно относятся ко всяким новшествам: проверяют, перепроверяют, подчеркивая аристократический консерватизм Великой игры. Мы, мол, не те, что...
  • НеСлучайный
    0
    21.10.2003 в 05:52
    ,julfy, не "делларированный тезис", а "долларируемый"! Опечатка великая! :)))

    А по сути сказанного, опять с тобой очень согласен!
  • Сектор 47
    0
    21.10.2003 в 05:53
    А я вот что хочу сказать. Повтор - не панацея. Вот смотрел я запись игры с Ростовом. Так там смотри - не смотри, один чёрт не видно, был пенальти на последней минуте или нет.

    Кстати, вчера в Вести-Зенит показали несколько ракурсов, которых не было в трансляции. (Трансляция, кстати, отстойная была, просто ругаться хотелось!). Так вот, там был показан гол Спивака из-за ворот. И хорошо видно, что виноват-то в голе во многом вратарь. Плохо среагировал на удар, и мяч скользнул у него под рукой, не хватило ему долей секунды, чтобы упасть на пути у мяча. То есть просто проспал удар. Что, естественно, не умаляет заслуг Спивака.

    Это я к тому, что даже если и есть ракурс нужный у режиссёра, как об этом узнАет судья? Ставить микрофоны у мониторов, чтобы судья мог потребовать ракурс " с камеры №4" к примеру? А если камера №4 в этот момент увлклась разглядыванием смазливой болельшицы? У них бывает...

    Вот ещё кстати. Повезло мне крупно в жизни, и ЧМ-98 я провёл в Бразилии, там и смотрел футбол. И если кто помнит, Бразилия сыграла вничью с Норвегией в подгруппе. Пропустила с пенальти. И вся Бразилия 2 дня возмущалась - не было там пенальти! А на 3-й день по всем каналм многократно прокрутили другой ракурс, с которого чётко было видно, как бразилец норвежца рукой тянет за футболку. С основного же ракурса и вправду казалось, что норвег сам упал. Так это операторский уровень ЧМ! И то - нужный ракурс выкопали только через 2 дня. Что же говорить об операторах в Ростове или Новороссйиске, где вместо развития атаки нам показывают Петержелу, а вместо подачи углового - до самого выноса мяча - показывают крупным планом вратаря Ростова?
  • Klopik M
    0
    21.10.2003 в 05:55
    И ещё: "пас вратарю", "игра вратаря с мячом", "3 очка за победу" - это что, не недавно родилось? Кое-что кое-кому сильно НЕ НАДА! )))
  • SAAB
    0
    21.10.2003 в 06:00
    Понятно,что видеопросмотр затянет время в 1,5-2 раза только за счет "чистого" времени.

    Понятно и то,что не использовать достижения техники-абсурд.

    Наблюдая по телевизору компьютерные окружности по 9 метров от бьющего,расстояние до ворот,hands-free в ущах у судей по американскому футболу не понимаешь-почему это проходит где-то мимо.

    Ведь офсайды,взятие ворот,нарушения можно видеть и ....извне поля.

    Сидит коллегия судей(как в фигурном катании) и индивидуально оценивает происходящее на поле.Автоматически по большинству определяется решение на остановку или продолжение игры.

    А на поле-организатор игры.Что ему в ухо сказали,то и делает

    О как!(с)
  • AZA
    0
    21.10.2003 в 06:08
    Просто уверен, что через год-два видеоповторы ситуаций, влияющих на исход матча (голы, пенальти, удаления) введут - сегодня техника (по крайней мере в Европе и на нормальных стадионах России) это позволяет (будет позволять) делать.

    Поскорей бы!!
  • logic
    0
    21.10.2003 в 06:22
    Блин, поставить 10 мониторов и по ним гнать, что показывают 10 камер, установленных на стадионе. Действительно, если какого-то игрока зарубили в центре - можно и игнорировать эту систему(на усмотрение орбира), но в случае с пенальти можно и пару минут потратить(тем более что из-за этого решается не только исход матча, но и ставиться нередко вопрос о дисквалификации самого судьи).
  • Johnny666
    -0.1
    21.10.2003 в 06:25
    to Voland

    А причем тут урывками от паузы до паузы? Ведь там смотрится не каждый момент а только ключевой. В футболе можно было бы, например смотреть эпизоды с взятием ворот и назначением пенальти. Ну посмотрели бы 5-7 повторов за матч - в сумме это 2-4 минуты.

    to Сектор 47

    Конечно если показывают одной камерой из-за ворот (как в Новороссийске) ни хрена не понятно. Но при нормальной трансляции (ЛЧ, ЧМ, Европейские чемпионаты) один момент могут показать крупным планом и из разных точек. Так что данная проблема чисто техническая.
  • logic
    0
    21.10.2003 в 06:33
    Но самое обидное, что пока этого не будет в Европе (Мире) у нас этого не введут. Правла одни для всех, и нечего копья ломать :-(
  • vam
    0
    21.10.2003 в 09:21
    ИМХО судья, который по существующим правилам гоняет тренеров, должен иметь возможность просматривать видеоповторы. Его мнение может затем ( по радио например ) передано главному судье, который принимает окончательное решение. Опять же этот же судья мог бы фиксировать в протоколе вынесенные замечания. А то пока карточку главный нашел, пока это дело записал (удвольствие еще то, особенно под дождем) минуты 2 проходит.
  • Alstr
    0.1
    21.10.2003 в 10:53
    Вообще-то это тут уже обсуждали, но добавлю

    1. Можно камеру на судью нацепить (Это для отмазки судьи и учебы других)

    2. Для использования камер необходимо ввести стандарт на размещение камер и для наблюдения ввести должность судьи оператора, а то с нашими тренерами у резевного судьи работы много )))

    И вообще, вот тут мы мысли дельные кидаем, но дальше нас это не идет. Может все-таки собрать их все в кучу и нашему любимому президенту вручить для рассмотрения. Причем надо давить не спортивную составляющую, а на судейскую. Мол наши предложения прежде всего призваны помочь не командам, а судьям правильно работать плюс на примере видеозаписей от лица судьи можно готовить других судей и детально разбирать игры.

    Кстати, вроде в СЭ писали, что итальянцы на основе эксперимента в серии С в конце года будут принимать решение о внедрении видеоповтора во все серии. А наши все ФИФА прикрываются, что мол не рекомендовано, запрещено и т.п.
  • AZA
    0
    21.10.2003 в 11:16
    Хочу добавить, что необязательно нам ждать решений ФИФА - можем и сами их внести в своем чемпе. Между прочим, мы несколько лет играли в три мяча (один в поле - два у ворот, их подавали, когда основной мячик улетал далеко) - а вся Европа играла по-старинке, в один мяч. Потом взяли на вооружение наш опыт. Так-то! Можем и с камерами быть первооткрывателями. Важно (как предложили выше) что б это было как бы подмога судьям - для объективности и вынесения правильных, честных - и объективных вердиктов судьями в спорных ситуациях, влияющих на результат матча.
1 2