Итак, хотелось бы наконец попытаться маскимально объективно взглянуть на то, что сделал хорошего со сборной Ярцев. Ну, результат, это понятно, пока хороший. Подбор игроков? Да, я бы не стал пока упрекать его в заметной пристрастности, хотя постоянно мелькающие фигуры Булыкина и Титова немножко начинают настораживать. А по игре, по построению и тактике? Мне кажется, есть и тут объективные плюсы.

Во-первых, перестроена линия обороны. Мне кажется, или мы и в самом деле играем в 4 в линию, а не в 3 с либеро (включая оного)? Увеличение количества полноценных защитников явно прибавило стройности обороне, а новое построение, на мой взгляд - не самая последняя причина ренессанса Онопко, которому не шла роль Саркиса Овсепяна-2001.

Полузащита. Тут наработки не очень. По прежнему страдает отсутствием мобильности в центре и слабостью флангов. Есть здесь и объективные причины - ну нет у нас полноценных фланговых игроков высокого уровня (Каряку и Гусева не предлагать, Быстров еще не созрел). В центре же Ярцев пока ничего внятного не создал, хотя выбор большой. Из всего, что я видел, пара Радимов-Мостовой, мне, как это ни странно понравилась больше всего, хотя это авантюра по сути.

Ну и в нападении я особой тренерской работы Ярцева не отмечаю. Привлечение Булыкина оказалось довольно сильным ходом, но зацикленность на этом варианте и упорное, передавшееся видимо по наследству нежелание хотя бы раз попробовать дуэт Кержаков-Сычев оптимизма не внушает. Спасибо хоть Семака не ставят.

В общем, не разделю мнение многих сокнижников о полной никчемности тренера Ярцева. Отнюдь. Есть за что ему сказать спасибо. Но если всем вышеперечисленным его находки и ограничатся, то особых успехов ждать не приходится. Уверен, что можно и лучше. Продолжаю считать, что отечественная тренерская школа безнадежно отстала.

Лузер Колосков - ВОН!