Официальный форум болельщиков футбольного клуба ЗенитФорум ФК «Зенит»Основная книгаПрощай, Португалия!
К списку тем
0
306 123 28.01.2004 в 01:13

Прощай, Португалия!

Klopik M:

Понимаю, что данный мессадж может быть размещён в любой из 3-4 веток, посвящённых организму одного футболиста и заслугам его клуба. Тем не менее, выношу в отдельную ветку ПОСКОЛЬКУ ВАЖНО!

Итак, господа знатоки и толкователи регламента, явные и скрытые сторонники допингов:

глава РФС В.Колосков вчера на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС признал: дисквалификация сборной Россиии из-за случая с Титовым по действующему регламенту невозможна. Однако РЕГЛАМЕНТ _ДЕЙСТВИТЕЛЬНО_ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАСЧИТАТЬ СР ТЕХНИЧЕСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ В ОТЧЁТНОМ МАТЧЕ СО СЧЁТОМ 0:3. Дальше: блаблабла, раньше такого не случалось, блаблабла... Видел своими глазами, слышал своими ушами(((((

О чём просит Федерация Уэльса? Дисквалифицировать СР? По-моему нет.
123 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
Аккаунтом сайта fc-zenit.ru
Twitter
ВКонтакте
Google
Mail.ru
Yandex
  • Klopik M
    0
    Klopik M 28.01.2004 в 01:13
    Понимаю, что данный мессадж может быть размещён в любой из 3-4 веток, посвящённых организму одного футболиста и заслугам его клуба. Тем не менее, выношу в отдельную ветку ПОСКОЛЬКУ ВАЖНО!

    Итак, господа знатоки и толкователи регламента, явные и скрытые сторонники допингов

    глава РФС В.Колосков вчера на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС признал: дисквалификация сборной Россиии из-за случая с Титовым по действующему регламенту невозможна. Однако РЕГЛАМЕНТ _ДЕЙСТВИТЕЛЬНО_ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАСЧИТАТЬ СР ТЕХНИЧЕСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ В ОТЧЁТНОМ МАТЧЕ СО СЧЁТОМ 0:3. Дальше: блаблабла, раньше такого не случалось, блаблабла... Видел своими глазами, слышал своими ушами(((((

    О чём просит Федерация Уэльса? Дисквалифицировать СР? По-моему нет.
  • soulsisters
    0
    soulsisters 28.01.2004 в 01:22
    Чёрным по белому читал и видел репортаж, как Колосков говорил, что дисквалификация ВОЗМОЖНА, но прецендентов нет и скорее всего не будет. Можно источник вашей информации?
  • soulsisters
    0
    soulsisters 28.01.2004 в 01:22
    Чёрным по белому читал и видел репортаж, как Колосков говорил, что дисквалификация ВОЗМОЖНА, но прецендентов нет и скорее всего не будет. Можно источник вашей информации?
  • Julia_Lawyer
    0
    Julia_Lawyer 28.01.2004 в 01:22
    2Klopik M.

    Случаи, при которых команде засчитывается техническое поражение, также четко перечислены в регламенте. Насколько могу догадываться, федерация Уэльса "напирает" на то, что в составе команды России принимал участие в матче игрок, который не имел права находиться на поле. Но ведь дисквал Титова начинается 21 января...
  • Julia_Lawyer
    0
    Julia_Lawyer 28.01.2004 в 01:22
    2Klopik M.

    Случаи, при которых команде засчитывается техническое поражение, также четко перечислены в регламенте. Насколько могу догадываться, федерация Уэльса "напирает" на то, что в составе команды России принимал участие в матче игрок, который не имел права находиться на поле. Но ведь дисквал Титова начинается 21 января...
  • Julia_Lawyer
    0
    Julia_Lawyer 28.01.2004 в 01:25
    И ведь что забавно: в случае принятия решения о техническом поражении сборной России, мы можем заявить аналогичное требование в связи с тем, что в повторном матче на поле находился Гиггз...
  • Julia_Lawyer
    0
    Julia_Lawyer 28.01.2004 в 01:25
    И ведь что забавно: в случае принятия решения о техническом поражении сборной России, мы можем заявить аналогичное требование в связи с тем, что в повторном матче на поле находился Гиггз...
  • soulsisters
    0
    soulsisters 28.01.2004 в 01:26
    Ну и по сложившейся традиции привожу цитату Колоскова: "Что касается протеста Уэльса, то норма аннулирования результата или переигровка матча в регламенте есть. Однако в 10-летней практике УЕФА такое решение еще не выносилось. Естественно, лучше побеждать и бороться не на футбольном поле, а с помощью бумаг. Это намного легче и дешевле. Я убежден, что контрольный орган футбольного Евросоюза оставит результаты матчей с Уэльсом в силе, а сборная России будет выступать в Португалии."
  • soulsisters
    0
    soulsisters 28.01.2004 в 01:26
    Ну и по сложившейся традиции привожу цитату Колоскова: "Что касается протеста Уэльса, то норма аннулирования результата или переигровка матча в регламенте есть. Однако в 10-летней практике УЕФА такое решение еще не выносилось. Естественно, лучше побеждать и бороться не на футбольном поле, а с помощью бумаг. Это намного легче и дешевле. Я убежден, что контрольный орган футбольного Евросоюза оставит результаты матчей с Уэльсом в силе, а сборная России будет выступать в Португалии."
  • Дмитрий
    0
    Дмитрий 28.01.2004 в 01:27
    ИМХО регламент здесь не играет никакой роли. Для КДК УЕФА это никогда не было основной причиной для принятия решений. Захотят поменять Россию на Уэльс - поменяют. И плевать они хотели на регламенты. Если можно заменить 2 матча на 1 на нейтральном поле, то почему бы не засчитать тех. поражение? ИМХО здесь основную роль сыграют лоббистские возможности сторон. Вот и посмотрим, чего стоит Колосок для УЕФА. Компромиссным вариантом будет переигровка - вот к ней и надо готовиться.
  • Дмитрий
    0
    Дмитрий 28.01.2004 в 01:27
    ИМХО регламент здесь не играет никакой роли. Для КДК УЕФА это никогда не было основной причиной для принятия решений. Захотят поменять Россию на Уэльс - поменяют. И плевать они хотели на регламенты. Если можно заменить 2 матча на 1 на нейтральном поле, то почему бы не засчитать тех. поражение? ИМХО здесь основную роль сыграют лоббистские возможности сторон. Вот и посмотрим, чего стоит Колосок для УЕФА. Компромиссным вариантом будет переигровка - вот к ней и надо готовиться.
  • soulsisters
    0
    soulsisters 28.01.2004 в 01:28
    Julia_Lawyer

    В своей претензии в УЕФА Уэльс указывает на то, что обожравшись бромонтана, Титов порвал Уэльс, а это не допустимо по спортивным принципам. О сроках дисквалификации Титова там речи не идёт.
  • soulsisters
    0
    soulsisters 28.01.2004 в 01:30
    Полностью согласен с Дмитрием. Хотя и не сомневаюсь, что никакой переигровки не будет.
  • soulsisters
    0
    soulsisters 28.01.2004 в 01:30
    Полностью согласен с Дмитрием. Хотя и не сомневаюсь, что никакой переигровки не будет.
  • Стон
    0
    Стон 28.01.2004 в 01:32
    О!!!! Юля зрит в корень. Возникает пара вопросов, совершенно безбашенных

    1. С какой даты началась дисквалификация Гиггза, - со дня первого матча и, соответственно, нарушения, или со дня вынесения решения по дисквалификации? Кто помнит или знает?

    2. Какого хрена спартаковские юристы пытаются перенести срок начала дисквалификации Титова на 15 ноября? Они вредители и саботажники? Расстрелять нафиг!

    3. Существует ли УЖЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ вердикт УЕФА, в котором говорится: "футболист Титов дисквалифицирован с такого-то числа на такой-то срок"? Если да - то с какого числа? Если еще нет такого официального вердикта, то основываясь на ЧЕМ уже третьего февраля будет рассматриваться претензия Уэльса? Если вердикт существует, но срок начала дисквалификации - январь этого года, то тот же вопрос.
  • Стон
    0
    Стон 28.01.2004 в 01:32
    О!!!! Юля зрит в корень. Возникает пара вопросов, совершенно безбашенных

    1. С какой даты началась дисквалификация Гиггза, - со дня первого матча и, соответственно, нарушения, или со дня вынесения решения по дисквалификации? Кто помнит или знает?

    2. Какого хрена спартаковские юристы пытаются перенести срок начала дисквалификации Титова на 15 ноября? Они вредители и саботажники? Расстрелять нафиг!

    3. Существует ли УЖЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ вердикт УЕФА, в котором говорится: "футболист Титов дисквалифицирован с такого-то числа на такой-то срок"? Если да - то с какого числа? Если еще нет такого официального вердикта, то основываясь на ЧЕМ уже третьего февраля будет рассматриваться претензия Уэльса? Если вердикт существует, но срок начала дисквалификации - январь этого года, то тот же вопрос.
  • Стон
    0
    Стон 28.01.2004 в 01:35
    Rimlanin, дай ссылку на претензию. В СЭКСе (не бог весть какой авторитет, но все же) написано, что они ссылаются на прецендент технического поражения, когда играл футболист "не имевший права находиться на поле". В случае Титова это право определяется сроками дисквалификации.
  • Стон
    0
    Стон 28.01.2004 в 01:35
    Rimlanin, дай ссылку на претензию. В СЭКСе (не бог весть какой авторитет, но все же) написано, что они ссылаются на прецендент технического поражения, когда играл футболист "не имевший права находиться на поле". В случае Титова это право определяется сроками дисквалификации.
  • onik95
    0
    onik95 28.01.2004 в 01:36
    Преценденты с бесцеремонным унижением России в спорте были - вспомните хотя бы скандал на последней Олимпиаде с фигуристами...Вполне могут в очередной раз пнуть, ведь ответной реакции практически никакой - общие сетования и абсолютная безнаказанность чиновников ,которые обязаны действительно защищать интересы страны ,а не кататься со сборными на всевозможные соревнования и давать бессмысленные интервью.
1 2 3 4 5 ... 7