ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ. По следам Кубка – 2003/04

(краткие заметки на полях Книги)


Личных оценок за игру, выставленных футболистам, теперь на Книге стало много. В любой форме: и в словесной, и в цифровой. Выводы, делаются легко и без напряга в особой аргументации и подтверждения фактами. Я не могу взять на себя такую смелость, а потому так – краткие заметки на полях Книги в любимой форме изложения.


- Да ладно, НеСлучайный, не нужен нам этот Кубок – мы же и так в УЕФА.

- Ага, спрятались. Засунули по-страусиному голову в песок, а всё остальное торчит наружу. А ведь выигрыш Кубка был громко задекларирован, отмечалась и психологическая важность победы над КС! Давайте признаемся, что не выполнили задачу, хотя и не стоит при этом прямо сейчас идти и садистки бить соседа!

- Лучше отшутиться как Петржела о поздно поставленной задаче?

- Ну, если быть уверенным, что тебя поймут ходоровские, а то ведь всё исказят и потом расскажут… как в том анекдоте: «Алло, это Новодевичий монастырь? А новые девочки есть?»

- Вообще, действия Петржелы во время матча вызывают вопросы по заменам – чего он так долго не менял?

- А у меня и по составу: Крылья выходят с двумя нападающими, а у нас полтора. В результате вокруг Кержакова или врывающегося из глубины Аршавина, толпятся, толкаются защитники в большом количестве. А фронта атаки нет: когда там Быстров подбежит, если, вообще, подойдёт?

- Не надо иронии, НеСлучайный, – Спивак играл активно на другом фланге, просто наши центральные Горшков и Коноплёв… ну не совсем атакующие игроки.

- Вот поэтому-то, мне и казалось, что топтать настырнее нужно было в нападении – Кинцла на поле с начала выпускать! И Быстрову сказать: видишь, Кинцл головой маячит – так подавай, простреливай, а не с мячом возись! У нас уже и так, один возится и возится!

- Но это, всё-таки, его, Быстрова сбили перед голом у штрафной. А вот пропустили зря, как так Коромана упустили?

- Устали наши центральные и Аршавин, пас перестали накрывать из глубины – и начались просто забросы. Плюс Соуза вышел и обострил. Не в первый раз защитники и, в первую очередь, Кирицэ с Гораком дают сопернику разбежаться, а это игра Коромана – он так и в «Динамо» с «Зенитом» в той злополучной встрече играл. Показательно, как душил игру соперника на своём фланге Мареш, а вот в центре Горак сильно увлекался – нет в нём пока фундаментальности! А Даниэлю всё время розги показывать нужно, Малетич скорее бы форму набрал что ли – в кулуарах Интернета говорят, он и правого защитника играет.

- Да и Чонтофальскому ремень тоже нужен!

- Не нужно Камила чморить. Оставьте его в покое, ну хотя бы…, давайте объявим мораторий на выводы об игре Чонтофальски ещё на 3 игры. А то никто не хочет вспоминать, как Слава не так давно по центру поля за полузащитниками соперника гонялся? Или в ближний угол от Тихонова получал? Просто модно Чонту пихать стало! Тут дошло до того, что сокнижник Сержиньо (прошу отметить, что отношение к нему не имею – прим. НС) Камила на убой посылает – руками и головой вперед прыгать предлагает. А ведь тренируясь вместе с Чонтофальски, Слава стал играть на выходах гораздо современнее и увереннее: при прыжке в ноги нападающему, отклоняясь назад, активно противодействовать руками удару, отскоку или перебросу соперником вратаря.

- Да ладно, надеюсь, не будут местные чехофобы обижать «бедного Камила». Хотя игровой дисциплины ему явно не хватает, да и концентрацию длительно держать пока не может. Вот отсюда и дурацкие ошибки и отскоки (гол издалека с забросом в игре с «Викторией», или гол от рикошета в спину в одной из контрольных игр, обводка защитника в игре с «Шинником»). Ты мне главное скажи, с чего начинали – всё ж, с заменами Петржела затянул?

- Думаю, что сейчас меня сокнижники убьют, зарежут, замочат, но ошибка была!

Во-первых, Аршавина, отработавшего всю игру в длительных атакующих рейдах и даже в упорных отборах (!!!), всё-таки, на последние 20-25 минут не хватило.

Во-вторых, защитники Крыльев приноровились отбиваться при данном рисунке атаки.

В-третьих, центральные – Горшков и Коноплёв устали и уже не могли противодействовать длинным забросам за спину нашим защитникам, т.е. прессинговать и не давать дать прицельный длинный пас.

- Ну, Петржела на пресс-конференции объяснил, что у него не было более выбора среди центральных полузащитников…

- А Катульский? Алексей умеет вцепиться бульдогом и честно отработать, да позиция для него знакомая. А в нападении - Кинцл и смена рисунка игры, что мы обсуждали в начале наших сегодняшних заметок.

- Ну, по такой холодной погоде и горячей игре менять игроков не так просто – могут не войти, не вписаться…

- А теплолюбивый Соуза почему вписался? Нормально заиграл у Крыльев в первом тайме Бобёр после замены Кудряшова? Аргумент звучит неубедительно.

- Уж очень ты умничаешь, НеСлучайный. Прямо святее папы римского (читай: умнее Петржелы)! Скромнее нужно быть!

- Да, да! «Люди, которые думают, что они знают все на свете, очень раздражают

нас - людей, которые действительно все на свете знают!» (с)

- Это ты про Петржелу? Или про себя?

- Да нет, это я так… просто размахиваю после драки кулаками в надежде услышать квалифицированные разъяснения пресс-службы или аргументированные и продуманные мнения сокнижников!


З.Ы. Кстати, Орлов позабавил, когда сказал, что отсутствие снега 6-го марта на поле стадиона (он такого не помнит!) не иначе как следствие глобального потепления климата! (Это при включённом подогреве с 18 февраля на полную мощность).

Может он теперь переутомляется слишком?
42 комментария

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • AiK
    0
    08.03.2004 в 02:55
    Ещё несколько вопросов: что лучше - "садистски бить соседа" или заниматься мазохизмом стеная о непроигранном матче?

    На что больше нужно смелости - на о ценку действий игроков или же действий тренера?

    Являются ли бессвязные предложения заявленные как вопросы, но заканчивающиеся восклицательными знаками и точками особой аргументацией подтверждённой фактами?
  • Dogan
    0
    08.03.2004 в 11:06
    AiK, ну что ты, ей богу...:( Матч не "непроигранный", а именно "проигранный"! Потому что его результат для Зенита неудовлетворительный! Остальное всё - шелуха.

    Цель завоевать Кубок именно декларировалась во всеуслышанье, поэтому недостижение этой цели ничем иным, кроме как неудачей называться не могут.

    НеСлучайный, а вот я считаю. что мы весь матч сыграли с одним нападающим. Шава ещё раз доказал, что на острие атаки ему делать нечего, потому что не умеет. (Сразу прошу - не надо в меня тыкать прошлогодней Рамой!:))) Шава - не форвард!

    С заменой Коноплёва на Кинцла ВПЖ затянул минимум на целый тайм - это напрашивалось ещё в перерыве. Шава бы тогда ушёл в свой любимый центр поля, где благодаря этому появилась бы хоть какая-то мысль; а Кинцл с его габаритами хоть пободался бы в штрафной, помог бы Кержакову.

    Настрой на игру есть, он вполне очевиден. Что не может не радовать! Но итог матча - неудовлетворительный. Проиграли Кубок!
  • Пимлико
    0
    08.03.2004 в 12:11
    НеСлучайный огромный БЧС :))) ИМХО, что скорее всего Алексея не выпустили в матче против КС из-за его фатальных прошлогодних ошибок в матче с ними, ведь судя по отчётам со сборов он был один из лучших на поле. Пан ВП, опять же ИМХО, видимо злопамятен :)))
  • инокентий
    0
    08.03.2004 в 04:20
    DOGAN, чтобы говорить, когда надо было производить замены, ИМХО надо быть внутри команды. Мы не знаем в каком состоянии сейчас Кинцл. ПЖ в прессконференции ещё раз подчеркнул, команда пока не готова.
  • IGS
    0
    08.03.2004 в 04:57
    Хм... а AiK, то не так уж и не прав...

    меня вот тоже давно удивляет смелость одной из половин НеСлучайного...

    Противопоставить выводам сокнижников по действиям игроков которые они видели свои выводы по действиям тренера которых не было и результат которых только предположителен и трудно предсказуем - это действительно смело...

    Оценивать тренера на том же основании, что и игроков из всех пишущих на книге могу только я, т.к. игры не видел...

    Поэтому смело скажу:)

    Идея тренера выставившего такой состав ИМХО понятна - борьба за центр поля - где у КС сосредаточены просто "зубры". Как очень правильно подметил НеСлучайный (точнее одна из его половин) "Горшков и Коноплёв не совсем атакующие игроки", поэтому побороться они могли, но с организацией атаки могли быть сложности - в случае классической 4-4-2 поэтому и был вместо второго ярко выраженного нападенца выпущен Шава - этакий полу-нападающий - организатор атаки...

    Отсутствие замен ИМХО свидетельствует о том, что по ходу матча ПЖ считал выбранный план правильным (а требуемых замен с сохранением рисунка игры, просто не было), поэтому и Кинцла выпустил только тогда, когда надо было идти ва-банк, т.е. терять стало нечего.

    А было бы лучше если бы он выпустил Катульского , а не Ширла - это науки не известно... Правда одна из половин неСлучайного намекает, что ей известно...

    Я же могу опять же только предположить, что выпуская Ширла пан рассчитывал на его большую заряженность на атаку чем у Катульского ... хотя Ширл так долго не играл в контрольных играх...в общем не знаю...

    такие замены - это тактика, часто определяемая сиюминутным состоянием игроков которые на поле, тех кто в запасе и событиями на поле... Коментировать результат можно, но советы давать - упаси боже...
  • Dogan
    0
    08.03.2004 в 05:08
    Состояние Кинцла, есно, мне неизвестно, но зато состояние средней линии Зенита без игроков-созидателей - было вполне очевидно. Горшков, к сожалению, на созидателя в этой игре не потянул:( Отсюда и вывод о необходимости более ранней замены Коноплёва, от которого пользы в созидании никогда не было, на игрока думающего.

    Мой вариант - не более, чем вариант. На бОльшее я и не претендую:)
  • инокентий
    0
    08.03.2004 в 05:48
    С учётом того, что я этот матч только читал, а не смотрел, получается интересный диалог :) Но в чём-то мне легче, эмоций практически нет. Так вот, насколько я понял из прочитанного :)ПЖ ставил Арши задачу, играя в нападении, успевать ещё отрабатывать сзади, но по признанию Аршавина, тому не хватило на это сил. Кинцл, я так понял, к такой роли ещё более не готов. А больше, на данный период, выбора не было. Выпуск Кинцла в конце, жест отчаяния. Всё, конечно, ИМХО
  • зануда
    0
    08.03.2004 в 06:29
    Кто знает, может быть стоило Кинцла выпускать с самого начала.

    Учитывая силу самарской полузащиты, и наш в ней некомплект, может и не стоило там с ними особенно бодаться при переходе в атаку. Горшков с Коноплёвым разрушают, длинные передачи на Кинцла, то сбрасывает Кержу...Впрочем, гладко было на бумаге...
  • сплюшка
    0
    08.03.2004 в 06:42
    кто знает может это поражение(по другому результат оценить немогу)пойдет команде на пользу - чуть-чуть серебро с короны поосыпется и носить ее поаккуратнее будут а не с таким понтом? а лучше всего поставить ее(корону) на полку и занятся своими прямыми обязанностями - выигрывать и выигрывать а не вспоменать постоянно что они призеры и кандидаты в сборную и кумиры.
  • сплюшка
    0
    08.03.2004 в 06:44
    немогу=не могу вспоменать=вспоминать
  • AiK
    0
    09.03.2004 в 01:12
    DOGAN, матч всё-таки вничью закончился. Т.е. мы не проиграли. И не выиграли, разумеется. Проиграли по сумме двух встреч. Причём гораздо больше печалит 0:0 в Самаре, когда мы были находу, чем 1:1 сейчас в самом начале сезона. И лично моё мнение, что проиграли мы не сейчас, пропустив один мяч, а в Самаре, не забив как раз именно этот один мяч.

    Что касается целей. По словам Петржелы, цель -победа во всех четырёх соревнованиях, которых на самом деле три, а теперь только два. А теперь, как говорится, поднимите правую руку вверх те, кто считает, что победа в КУЕФА действительно по силам сегодняшнему Зениту? Лично я заранее предрекаю, что такая цель в грядущем еврокубковом сезоне не будет достигнута -даже попадание в четвертьфинал будет прыжком выше головы...
  • Duch
    0
    09.03.2004 в 01:46
    В Самаре, помниться Зенит еле ноги унес. Играл бездарно и счет 0-0 просто не отвечал игре.

    Что касается Кинцла, то боюсь, большие надежды на него не совсем оправданы. Игрок замены. С Самарой ему тяжело было бы. Все в защите с ростом, а с техникой у Кинцла проблемы были всегда. С Ротором пободаться может. Во втором тайме.
  • fresh
    0
    09.03.2004 в 01:49
    По-моему действия Пана ОЧЕвидны. Команда выигрывала, наш центр был направлен прежде всего на разрушение. Со своей задачей, особенно во втором тайме, и Саша и Костя справлялись. Зачем нам кого-либо было менять в той ситуации? Мы же держали игру во втором тайме. Все было хорошо. Зачем выпустили Ширла? Правый фланг просто неработал. Быстров потерялся на поле. Другое дело что менять надо было на Катульского... А так напомнило прошлый год. Одной заменой теряем сразу оба фланга...

    Вывод: Пан все сделал верно. Нам просто не повезло...

    ИМХО
  • Dogan
    0
    09.03.2004 в 02:14
    Хм... "Не повезло"? Возможно...

    AiK, по моим воспоминаниям, Duch прав - в Самаре игра была весьма и весьма неубедительной, несмотря на то, что Зенит и впрямь тогда был "на ходу". Помню, что был изрядно обескуражен той игрой - ведь перед этим Зенит на протяжение месяца-полутора напоминал просто всепобеждающую машину, которой совершенно, казалось, неважно с кем играть и в каком составе. И, помнится, тогда ещё сказал, что с такой игрой Зенит Крылышек нипочём не пройдёт! И из этого как раз и следует, что проиграли мы сейчас, пропустив совершенно необязательный гол, чем в прошлом году, в Самаре, когда по логике игры пропустить должны были.

    И к чему это "крючкотворство"? Если команда вылетела из соревнования - значит она проиграла! Можно справедливо восхищаться настроем ребят на игру, желанием победить и т.д. Но результат оказался не положительным, а сугубо ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ!

    Вот и вся арифметика.
  • AiK
    0
    09.03.2004 в 02:41
    DOGAN, так я вроде нигде и не пытался заявить, что вылет из КР это победа. Или здорово. Но и не завялял что это вселенская катастрофа - ибо проиграли мы достойно, достойному сопернику.

    Нужно ли теперь корректировать задачи на сезон?

    [Я всё-таки больше подразумеваю те задачи, невыполнение которых влечёт за собой санкции, т.к

    Петржела задачу побеждать в каждой игре вроде бы не снимал, а задекларировать можно что угодно, как поступают те же Крылья каждый год]

    Врядли. Они итак более чем реалистичны - занять место в ЧР как можно выше, но не ниже третьего.

    © И. Черкасов. И преодолеть квалифай в КУЕФА.
  • Raging Goblin
    0
    09.03.2004 в 11:40
    Одно хорошо, не будет в апреле двухматчевой рубки с конями. Хотя... Я до матча считал, что 2 матча с конями нужнее нам, чем им. После суперкубка я склоняюсь к противоположному. Потому, что ЦСКА Жорже остался ровно тем же самым ЦСКА, что и при Газзаеве. Получается, что мы их знаем, а они (Жорже и его штаб) нас нет.

    А вообще начало сезона вызывает дичайшее дежа вю. Все команды, которые я успел отсмотреть, остались самими собой. Локо, ЦСКА, Рубин, Зенит, Спартак, Крылья...

    Радует то, что в игре с крыльями у нас намечается определенный прогресс. Поражение в первом круге, затем 2-2 (причем мы в конце "отскочили") во 2-м, невыразительные 0-0 при их преимуществе на Кубок, и вот мы их в конце концов переиграли... Надеюсь, ждать победы осталось недолго...
  • НеСлучайный
    0
    09.03.2004 в 03:44
    Кстати, в ракурсе данного матча всплывает наш давнишний спор с DOGAN’ом о профессионализме Г.М. Гаджиева.

    Согласен ли уважаемый DOGAN, что Гаджиев, по меньшей мере, удивил Петржелу стартовым составом и манерой игры?

    Согласен ли Дмитрий, что, приняв во внимание результат, Гаджиев переиграл Петржелу?

    И последний вопрос: DOGAN, как тебе понравился новый рисунок игры Крыльев (гораздо лучше физика, меньше "ажура" в комбинациях, большой количеством длинный передач за спину защитников, вновь выстроенная (в последний момент) "линия обороны")?

    Дык, Гаджиев что-нибудь доказал? :)
  • sever
    0
    09.03.2004 в 03:48
    А можно я скажу? Гаджиев, впрочем как и Скала, Курбис, Жорже и т.д. смогут что-либо доказать только по итогам сезона. Я вот знаю сокнижников, которым ПЖ за весь прошлый год не доказал свою профпригодность :)
  • Raging Goblin
    0
    09.03.2004 в 03:55
    Все-таки трудно сказать, что Гаджиев переиграл Петржелу. Забили "дурака" - и уже всё? Переиграл?
1 2 3