Название темы упорно не придумывается

Не так давно на НТВ показывали лучшие бои братьев Кличко. И вот одним из первых боев показывали бой младшего из братьев - Владимира где он 10 раундов конкретно хренача какое-то тело в итоге проиграл. Причем проиграл очень резко в последних раундах, да так - что тренерам пришлось выбрасывать полотенце, чтобы бой остановили. У Володи просто не хватило сил...

Но дело не в результате того боя, комментатор точно подметил самый важный результат - это порожение стоило для Владимира десятка прошлых легких побед. Она дала ему мощный толчек для развития и прогресса, очень ярко подметила все недостатки. И мне кажется, что вчерашняя ничья Зенита из того же разряда - она стоит десятка иных побед. Ну может не десятка, но уж пяти - точно. :) Кто теперь скажет, что у команды нет характера? Кто обвинит в безволии или неумении переломить ход встречи? Без паники, без мандража, без суеты и навала команда просто делала свое дело. И удаление Шембераса и ошибки обороны ЦСКА - это не случайность, а закономерное следствие характера и КЛАССА "Зенита". И это при том, что (на мой взгляд) команда показала далеко не самую лучшую свою игру. Потерялся в первом тайме Спивак (на нем же "висит" второй гол). Эпизодически выключался из борьбы Радимов. Очень слабенько смотрелся Катульский (его ошибка - первый гол да и вообще много проигранных единоборств). Не помню из под кого забили третий - но тоже или он или Лобов.

Ширл, пусть сыгравший и достойно, но именно достойно, не более - ничего особо фееричного не выдал. Хотя за голевой пас - низкий поклон.

Приятно порадовал Лобов - прогрессирует парень. Если так и дальше пойдет, то Гораку очень сложно будет вернуться в основу.

Ну и Саша Кержаков... Если бы не свели вничью, то не простил бы ему такого бездумного обстрела ворот. Да, порой удар - был единственным разумным продолжением атаки, но зачем с нулевого угла-то лупить? Зачем уж так игнорировать партнеров? Вобщем... надеюсь на профилактические мероприятия Петржелы.


В целом же настораживает только одно - ближайшие 2 матча в неделю. Власов и Коноплев только начнут тренироваться, как будем выдерживать пока не понятно... Быстрова и на одну игру в неделю хватает с трудом, а уж на две...


P.S. Что бы мы делали без Горшкова....
15 комментариев

Для добавления комментария, Вам необходимо авторизоваться
  • Amputator
    0
    04.04.2004 в 05:11
    Мания повесить всё на Катулу просто умиляет. В первом голе его вины процентов на 10.

    Ну и для справки: Ширл сделал ДВЕ голевые передачи и второму нашему голу предшествовал вброс мяча из аута тем же Ширлом.
  • Treser
    0
    04.04.2004 в 11:26
    Всё так, только Шембераса не удаляли, а при забитии третьего гола за Рахимича отвечал Павел Мареш.
  • Vоland
    0
    05.04.2004 в 01:43
    Да, третий гол просмотрел несколько раз на повторе - Паша провалился. :(
  • Румата
    0
    05.04.2004 в 01:58
    Хочу сказать,что Катульский довольно классно вписался в роль защитника. И прогрессирует очень сильно.Его незаметная помощь не так очевидна, но достаточно сильна. В этом матче он противостоял Ферейре и Алдонину ,а это согласитесь не мало. И слева нам почти не угрожали.Так что вешать всех собак на Лёшу,только потому,что он не так ярко сыграл не стоит, право слово. И единоборств он почти не проигрывал.порядка 36%, это вполне нормально.
  • Стон
    0
    05.04.2004 в 01:31
    По Лобову: а собственно, где он был, когда нам первый гол забивали? Где-то из центра поля футбол смотрел...

    По Марешу в момент третьего гола: очень хороший был ракурс камеры из центра поля, т.е., направленной на ворота. Рахимич с Марешем очень интенсивно толкались, Мареш борьбу проиграл скорее исключительно из-за меньшей мощи организма:(
  • Vоland
    0
    05.04.2004 в 01:42
    Стон, при первом голе защитники действовали позиционно верно - Мареш шел на Гусева, Вьештица страховал зону Лобова, Катульский - центр. На мой взгляд, все было правильно. Вот только Катульский вместо того чтобы следить за своим игроком наблюдал за Гусевым и печально провожал взглядом мяч.
  • klinsmann
    0
    05.04.2004 в 01:53
    При первом голе Мареш на своём фланге грубейшим образом ошибся. А прерывать пас Гусева должен был Вьештица. На повторе видно. ИМХО.
  • julfy
    0
    05.04.2004 в 02:00
    Ну да, сначала Мареш до-олго разворачивался чуть ли не через правое плечо, когда мимо него слева пробегал быстроногий :) Гусев, потом, естественно, чудесного шанса дотянуться до мяча у Милана не случилось. А Катульский неспешно бежал к воротам не только не атакуя Кириченко, но и закрыл обзор, не дав возможности Иванову перехватить прострел. Впрочем, я не уверен, что Иванов пошел бы на перехват, даже если бы и мог. Где был Лобов, я вообще не заметил.

    Второй мяч Спивак откровенно проспал, а в третьем проспал Мареш, дав Рахимичу оторваться на полтора метра при подаче. Сугубо индивидуальные ошибки. Спим в защите. Тут никакая схема не поможет.
  • peter
    0
    05.04.2004 в 02:01
    С первым голом у ЦСКА красиво получилось: пас шел на Семака, которого по всем канонам выдвинулся опекать Лобов. Мареш страховал во фланг, одновременно пытаясь контролировать Гусева. Семак поступил хитро, или, скорее, это наигранная комбинацию: мяч он не принял, а пропустил (м.б. даже усилил скорость мяча) на Гусева, который этого явно ожидал. Мареш и оказался догоняющим, т.к. такое развитие событий оказалось для него сюрпризом. Катульский неудачно, конечно сыграл - даже не попытался накрыть Кириченко.
  • Sterx
    0
    05.04.2004 в 03:49
    Да с первым голом все красиво у них получилось, вот только почему-то никто не замечают, с чего эта контратака началась, почему Мареш оказался в полупозиции, почему другие защитники вернуться не успели. Конечно, проще все на защитников свалить, лишь бы не замечать очевидного...

    Из трех голов два были забиты после грубых ошибок ПОЛУЗАЩИТЫ!
  • Vоland
    0
    05.04.2004 в 03:52
    Ну собственно говоря, когда противник оказывается с мячем, то 90% - это ошибки полузащиты или нападения. :) На то и защита, чтобы защищаться. :)
  • julfy
    0
    05.04.2004 в 04:21
    Sterx,

    неужели Радимов виноват?:)))
  • Sterx
    0
    06.04.2004 в 01:31
    Бог с тобой Богдан, как ты мог такое подумать, разве это вообще возможно??? :))))
  • julfy
    0
    06.04.2004 в 01:48
    Тс-сс! (Шепотом) Это я чтобы никто не догадался, что на самом деле виноват был Ширл:)).
  • is
    0
    06.04.2004 в 02:04
    ,julfy, не стоит всех собак вешать на одного человека -на самом деле все ЧЕХИ были виноваты в одинаковой степени :))